mboost-dp1
newz.dk
Havde han brugt domænet til noget relativt vigtigt (blogging, salg af ting, fortællinger om hans liv da han var ung, whatever), Så var det her heller ikke sket.
Orango ville kun ha domænet fordi han havde smidt reklamer på det, noget som havde været på domænet siden det blev oprettet stortset.
http://web.archive.org/web/*/http://orango.dk
Som man kan se via 'Wayback Machine'
*sigh*.
-- now with less smack
Orango ville kun ha domænet fordi han havde smidt reklamer på det, noget som havde været på domænet siden det blev oprettet stortset.
http://web.archive.org/web/*/http://orango.dk
Som man kan se via 'Wayback Machine'
*sigh*.
-- now with less smack
LaMaH (1) skrev:Ham idioten der ejede domænet siden 2004 skal da bare pisse af..
Havde han brugt domænet til noget relativt vigtigt (blogging, salg af ting, fortællinger om hans liv da han var ung, whatever), Så var det her heller ikke sket.
Orango ville kun ha domænet fordi han havde smidt reklamer på det, noget som havde været på domænet siden det blev oprettet stortset.
http://web.archive.org/web/*/http://orango.dk
Som man kan se via 'Wayback Machine'
*sigh*.
Peter Veileborg, jeg holder med i at de ikke skal ha lov til at gøre det i tilfælde af at folk bruger domænet til noget - men i dit tilfælde så skal du bare af med domænet..
Eneste du bruger det til er jo at snylte hits og penge - som du har gjort siden du oprettede domænet i sin tid..
fy fanden!
Idiot - Du kan da i det mindste fremlægge dine synspunkter i et ordenligt sprog. Der er sq ingen der giver dig ret til at kalde ham en snylter. Han har købt og betalt for domænet, og derfor må han da selv bestemme hvad der skal være på siden.
Jeg håber at firmaet går nedenom og hjem på den her sag!
Det vil i den grad være en svinestreg hvis firmaet Orango får dette domæne - jeg kan blive helt gal indenvendig ved tanken. Mage til svineri.
#1 - du aner ikke hvad manden bruger sit domæne til. Du aner ikke hvor mange e-mails der er på domænet, du aner ikke om der er undersider til orango.dk der ikke linkes til på forsiden. Og lige gyldig hvad - manden har haft det i 9 år. Det er hans - punktum.
Orango.nu/firmaet - håber virkelig de kommer ned med nakken. Ligegyldig om de får domænet eller ej.
Grrr....
#1 - du aner ikke hvad manden bruger sit domæne til. Du aner ikke hvor mange e-mails der er på domænet, du aner ikke om der er undersider til orango.dk der ikke linkes til på forsiden. Og lige gyldig hvad - manden har haft det i 9 år. Det er hans - punktum.
Orango.nu/firmaet - håber virkelig de kommer ned med nakken. Ligegyldig om de får domænet eller ej.
Grrr....
Dejlig nyhed her mandag morgen... havde jeg mulighed for det ville jeg næsten møde op i retten for support :)
Desuden godt at se GratisDNS / Peter Larsen er med i sagen og hjælper. Godt man støtter det firma allerede :)
###
Er lige nød til at spørge.. de kan vel ikke overdrage domænet hvis der er en igangværende retsag eller?
Desuden godt at se GratisDNS / Peter Larsen er med i sagen og hjælper. Godt man støtter det firma allerede :)
###
Er lige nød til at spørge.. de kan vel ikke overdrage domænet hvis der er en igangværende retsag eller?
Det var noget andet, hvis det var en, der havde købt et domæne for et år siden, mens firma x eksisterede, men i denne sag virker det total skævt at de får domænet, vi står jo alle nærmest uden en chance som privatpersoner pludseligt, hvis et firma lige kunne tænke sig vores doæmæner :S
#5 vil tro det mest naturlige er at blive enige om at vente med at overdrage domænet ellers bliver der vel noget ønget erstatningspligt, NÅR de taber.
#5 vil tro det mest naturlige er at blive enige om at vente med at overdrage domænet ellers bliver der vel noget ønget erstatningspligt, NÅR de taber.
Godt at han anker afgørelsen, håber virkeligt han får sit domæne tilbage
Det er da rart at vide at du ved alt om hvad der foregår på det domæne. Du ved at han kun for en enkelt mail i ugen og ikke 10 mails i timen. Du ved han ikke har sat en privat ftp server op, som kun hans venner kender til. Du ved at han ikke har nogle private underside, som man kun kan få adgang til hvis man kender det direkte link. Det er da godt at du ved at han ikke bruger domænet til noget som helst fornuftigt
Hvorfor mener folk at domæne = webside? Og hvis man ikke har en webside bag domænet, så bliver domænet ikke brugt!
Jeg havde også en domæne på et tidspunkt, jeg havde så ingen hjemmeside, men jeg brugte i hvert fald domænet, ingen tvivl om det
LaMaH (1) skrev:Havde han brugt domænet til noget relativt vigtigt (blogging, salg af ting, fortællinger om hans liv da han var ung, whatever), Så var det her heller ikke sket.
Det er da rart at vide at du ved alt om hvad der foregår på det domæne. Du ved at han kun for en enkelt mail i ugen og ikke 10 mails i timen. Du ved han ikke har sat en privat ftp server op, som kun hans venner kender til. Du ved at han ikke har nogle private underside, som man kun kan få adgang til hvis man kender det direkte link. Det er da godt at du ved at han ikke bruger domænet til noget som helst fornuftigt
Hvorfor mener folk at domæne = webside? Og hvis man ikke har en webside bag domænet, så bliver domænet ikke brugt!
Jeg havde også en domæne på et tidspunkt, jeg havde så ingen hjemmeside, men jeg brugte i hvert fald domænet, ingen tvivl om det
#10 Jamen hvis han taber i rettet, kan du gå ind og registrere et firma som hedder det samme som din storebrors hjemmeside, så kan du godt overtage domænet uden han kan gøre noget.
Jeg syntes det er forkasteligt at man kan blive frarøvet noget så intims som et domæne. Det er da lige meget om han har reklamer på siden. Han får hits og så kan han tjene et par kroner om måneden på det. Fint nok!
Jeg håber ikke at jeg skal undersøge alle mulige fejlstaveler før jeg registrerer et domæne. Altså for at se om folk der kommer ind på min sige, faktisk kan være folk som hellere ville ind på storepatter.dk. Hvad gør ham som gerne vil sælge store potter til enorme (indendørs) blomster? De er nødt til at registrere storepottertilblomster.dk ?
Come on... Hvis han har et domæne. Lad ham beholde det. Hvis han har 40... så kan du kalde ham domænehaj.
Det hele startede jo da de kontaktede ham og spurgte om han ville sælge for 500,- Der sagde han at så ville han ikke, men hvis det var noget mere så ville han nok. Ja duuh, hvis jeg bliver tilbudt 200,- for min bil, siger jeg da også at det er overhovedet ikke nok. Hvis de havde tilbudt ham 5000,- så ville han måske have solgt med det samme. Men 500,- det er en fornærmelse.
Lad knægten beholde sit domæne og lad ham være.
Jeg syntes det er forkasteligt at man kan blive frarøvet noget så intims som et domæne. Det er da lige meget om han har reklamer på siden. Han får hits og så kan han tjene et par kroner om måneden på det. Fint nok!
Jeg håber ikke at jeg skal undersøge alle mulige fejlstaveler før jeg registrerer et domæne. Altså for at se om folk der kommer ind på min sige, faktisk kan være folk som hellere ville ind på storepatter.dk. Hvad gør ham som gerne vil sælge store potter til enorme (indendørs) blomster? De er nødt til at registrere storepottertilblomster.dk ?
Come on... Hvis han har et domæne. Lad ham beholde det. Hvis han har 40... så kan du kalde ham domænehaj.
Det hele startede jo da de kontaktede ham og spurgte om han ville sælge for 500,- Der sagde han at så ville han ikke, men hvis det var noget mere så ville han nok. Ja duuh, hvis jeg bliver tilbudt 200,- for min bil, siger jeg da også at det er overhovedet ikke nok. Hvis de havde tilbudt ham 5000,- så ville han måske have solgt med det samme. Men 500,- det er en fornærmelse.
Lad knægten beholde sit domæne og lad ham være.
Selvom jeg er dybt imod at man kan fratage en person sin lovlige ejendom, når det ikke er yderst nødvendigt, ligner orango.dk nu ikke noget videre seriøst, faktisk noget rigtigt crap.
Men når loven nu engang er sådan indrettet, at det er muligt (desværre), så smid ham dog af - det koster ham jo ikke mere at oprette et nyt domæne hvis han bare praktisk skal bruge det til noget andet end website.
Men når loven nu engang er sådan indrettet, at det er muligt (desværre), så smid ham dog af - det koster ham jo ikke mere at oprette et nyt domæne hvis han bare praktisk skal bruge det til noget andet end website.
#13
Som der er beskrevet tidligere så er domæne IKKE nødvendigvis at han SKAL bruge det til seriøs brug på hans hovedwebside.
Han kan som sagt sagtens have undersider som han ikke linker til, have subdomæner, FTP-server og lign.
Derudover har han også brugt det til mail i meget lang tid, det kan være han har mange aliaser tilknyttet domænet - Hvis han skal oprette et nyt domæne, hvor lang tid skal han så ikke bruge på at ændre opsætning ved de forskellige e-mail aliaser og tilhørende bøvl med dette?
Som der er beskrevet tidligere så er domæne IKKE nødvendigvis at han SKAL bruge det til seriøs brug på hans hovedwebside.
Han kan som sagt sagtens have undersider som han ikke linker til, have subdomæner, FTP-server og lign.
Derudover har han også brugt det til mail i meget lang tid, det kan være han har mange aliaser tilknyttet domænet - Hvis han skal oprette et nyt domæne, hvor lang tid skal han så ikke bruge på at ændre opsætning ved de forskellige e-mail aliaser og tilhørende bøvl med dette?
#8 - Nu er det jo også totalt irellevant om hvormange emails han får.. Det er hans domain, end of story. :)
#14:
Sagde jeg ikke, at jeg var meget imod det?
Det er mit første udgangspunkt. Jeg tror bare ikke, at det nytter at bilde sig ind at han får lov til at beholde det, så hvorfor gøre noget stort nummer ud af det? Hvis han alligevel ville have solgt til en lidt højere pris end orango.nu tilbød, synes jeg hans sag er meget tynd - for hvis han alligevel ikke har de store følelser for domænet, hvorfor så kæmpe for det?
Jeg bruger p.t. ikke mit .net-domæne til noget andet end web-sandkasse, men kunne da også sagtens finde på at bruge det til FTP. mail o.l. Og ville da også være hamrende vred hvis jeg skulle af med det. Men så ville jeg også bruge det til noget seriøst, hvilket Orango.dk tilsyneladende ikke er.
Sagde jeg ikke, at jeg var meget imod det?
Det er mit første udgangspunkt. Jeg tror bare ikke, at det nytter at bilde sig ind at han får lov til at beholde det, så hvorfor gøre noget stort nummer ud af det? Hvis han alligevel ville have solgt til en lidt højere pris end orango.nu tilbød, synes jeg hans sag er meget tynd - for hvis han alligevel ikke har de store følelser for domænet, hvorfor så kæmpe for det?
Jeg bruger p.t. ikke mit .net-domæne til noget andet end web-sandkasse, men kunne da også sagtens finde på at bruge det til FTP. mail o.l. Og ville da også være hamrende vred hvis jeg skulle af med det. Men så ville jeg også bruge det til noget seriøst, hvilket Orango.dk tilsyneladende ikke er.
Nu er jeg normalt ikke den der linker, men tjek siden
http://www.orangotilbage.dk
Her er oprettet forum, hvor alt i denne sag kan debatteres.
Desuden opdateres siden af Peter selv med nyeste nye.
http://www.orangotilbage.dk
Her er oprettet forum, hvor alt i denne sag kan debatteres.
Desuden opdateres siden af Peter selv med nyeste nye.
sunear (16) skrev:Jeg tror bare ikke, at det nytter at bilde sig ind at han får lov til at beholde det, så hvorfor gøre noget stort nummer ud af det?
Jeg betragter det som en principiel sag.
Jeg ved ikke engang hvilket udfald af retssagen jeg ønsker.
Hvis han vinder kan det måske danne præcedens, og på den måde hjælpe os andre. Men det kan også være at sagen stopper der.
Hvis han taber kan det måske skabe opmærksomhed nok til at få ændret loven.
Selvfølgelig ønsker jeg for Peter at han får sit domæne tilbage, men jeg ønsker endnu mere at vi andre kan slippe for at være nervøse.
sunear (16) skrev:Men så ville jeg også bruge det til noget seriøst, hvilket Orango.dk tilsyneladende ikke er.
Nu er det blevet gentaget temmelig mange gange, men jeg prøver lige én gang til:
Bare fordi der ikke er en webside tilknyttet domænet, betyder det ikke at domænet ikke bruges til "noget seriøst".
Off-topic:
Fem udråbstegn, Peter Veileborg? Pratchetts lov er i kraft:
"And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head."
#5 skrev:Dejlig nyhed her mandag morgen... havde jeg mulighed for det ville jeg næsten møde op i retten for support :)
Hehe fin måde at sige man principielt er på hans side og principielt gerne ville vise det men egentlig ikke rigtigt gider.
Mon ikke han hellere vil have at du yder ham økonomisk support end at du sidder og kigger?
Jeg er en smule splittet i denne her sag. Jeg kan godt se at han har haft domænet længe og bruger det til nogle lidt mere seriøse ting end det umiddelbart ser ud til. Men han kunne bruge hvilket som helst domæne til det, så hvorfor skal han have lov til at stå i vejen for nogle andre.
spectual (20) skrev:Men han kunne bruge hvilket som helst domæne til det, så hvorfor skal han have lov til at stå i vejen for nogle andre.
Hvorfor skal de have lov at stå i vejen for ham?
Hvad gør dem vigtigere end ham, og mener du at private kun skal have lov at bruge domænenavne i stil med lkuhdflkjgerkl.dk ?
#20 Fordi det er hans. Og fordi det ville være ret tidkrævende og bøvlet at skulle skifte domæne hele tiden, hver gang der var nogen, der mente, de havde mere ret til det.
Hvad ville du sige til f.eks. at skulle have nyt telefonnr. fordi der var nogen der fandt på at kalde deres firma lige dit telefonnr. (ala 3*34)
Hvad ville du sige til f.eks. at skulle have nyt telefonnr. fordi der var nogen der fandt på at kalde deres firma lige dit telefonnr. (ala 3*34)
spectual (20) skrev:Men han kunne bruge hvilket som helst domæne til det
Ja, og han valgte et ledigt. I dag er det navn (og det domæne) hans online-identitet. Der er ikke andre domæner, som kan bruges på kort sigt. Der ligger et stort arbejde forude, med at skifte identitet. (Alt efter hvor mange ting han er tilmeldt.)
Orango ApS, de kan også bruge hvilket som helst domæne. Og de har enda et, som mig bekendt fungerer ganske glimrende. Så hvorfor skal de have Peters?
Scapegoat (12) skrev:Come on... Hvis han har et domæne. Lad ham beholde det. Hvis han har 40... så kan du kalde ham domænehaj.
Er man nu domænehaj, fordi man har flere domæner end gennemsnittet? Jeg har over 40 domæner, hvor flere af dem er personlige og navne/familierelateret.
Derudover har jeg købt domæner til mine forskellige projekter, også dem som jeg stadig kun har på tegnebordet. Jeg kan til enhver tid fremvise en "forretningsplan", og hvis det ikke er nok til at bevise brugen af et givent domæne, så er der virkelig noget råddent i Danmark.
Noget så banalt som e-mail burde være rigeligt til at understøtte brugen af et domæne. Jeg har heldigvis gemt e-mails tilbage til 2003/2004 og frem. Det er også med til at vidne om brugen.
Ydermere burde Google og andre services (archive.org) også kunne hjælpe sagen. De gemmer måske ikke alt, men henviser til siden, hvilket i sig selv er en aktiv.
wango (27) skrev:Er problemet i denne sag ikke at han er kommet til at sige, at han gerne ville sælge bare ikke til den pris de tilbød? Det vel først her efter at Orangos advokater, har en sag.
Jo, en stor del af problemet er at man overfortolker ud fra hans måde at snakke på.
#27
Alting er til salg for den rette pris, det er måske ikke en så heldig udmelding, fordi den kan skade ham i denne sag, men tror du skulle have været en del højere op end 500kr som var deres eneste bud.
Jeg ville personligt ikke have solgt nogle af mine domæner til den pris, og kan ikke på stående fod prissætte dem heller. Hvis jeg blev tilbudt 1000 kr havde jeg sagt nej, men hvis der lå en 1.000.000 foran mig havde jeg sagt ja. Hvor grænsen mellem ja og nej ligger ved jeg ikke, men set i lyset af min nuværende økonomiske status, ligger den nok tættere på de 1000 end de 1.000.000.
Det jeg siger er, man skal ikke benægte at alting er til salg til den rette pris.
Alting er til salg for den rette pris, det er måske ikke en så heldig udmelding, fordi den kan skade ham i denne sag, men tror du skulle have været en del højere op end 500kr som var deres eneste bud.
Jeg ville personligt ikke have solgt nogle af mine domæner til den pris, og kan ikke på stående fod prissætte dem heller. Hvis jeg blev tilbudt 1000 kr havde jeg sagt nej, men hvis der lå en 1.000.000 foran mig havde jeg sagt ja. Hvor grænsen mellem ja og nej ligger ved jeg ikke, men set i lyset af min nuværende økonomiske status, ligger den nok tættere på de 1000 end de 1.000.000.
Det jeg siger er, man skal ikke benægte at alting er til salg til den rette pris.
Som jeg ser det er det en meget principel sag. Egentligt handler det om private har mulighed for at købe et domæne.
Peter har haft orango.dk i rigtigt mange år, og der er uden tvivl folk han skriver med sjældent. Nogle måske endda i udlandet. Når de om 1½ år beslutter sig at sende ham en e-mail, hvad sker der så?
Selvfølgelig kan han skifte 'identitet', men det er en træls og bøvlet proces som både tager tid og energi. Og hvad får os til at tro at der ikke er et firma der ønsker hans nye identitet om 3 år?
Som jeg ser det er spørgsmålet slet og ret, skal private have mulighed for at have et domænenavn. Og efter min mening er den sag da klokkeklar. Naturligvis skal vi det!
Peter har haft orango.dk i rigtigt mange år, og der er uden tvivl folk han skriver med sjældent. Nogle måske endda i udlandet. Når de om 1½ år beslutter sig at sende ham en e-mail, hvad sker der så?
Selvfølgelig kan han skifte 'identitet', men det er en træls og bøvlet proces som både tager tid og energi. Og hvad får os til at tro at der ikke er et firma der ønsker hans nye identitet om 3 år?
Som jeg ser det er spørgsmålet slet og ret, skal private have mulighed for at have et domænenavn. Og efter min mening er den sag da klokkeklar. Naturligvis skal vi det!
XorpiZ (7) skrev:Jeg tror sgu jeg bliver nødt til at købe lave et firma, der hedder det samme som mit nick. Ellers gider jeg da ikke registrere xorpiz.dk :D
Du behøver ikke købe noget som helst, det er gratis at oprette et I/S firma, det eneste der kræves er at du angiver moms-regnskab hvert kvartal, men det er ikke så svært hvis du ingen indtægter/udgifter har, så er det bare to stk. nuller der skal angives hver gang.
Så skal du hvert år udfylde en udvidet selvangivelse, men det er igen bare nuller der skal angives, hvis du ingen indtægter/udgifter har.
Det er ret nemt!
Der er ingen revisions-pligt på et Interessantselskab (under 300.000 kr/år i hvert fald), så der er ingen udgifter til revisor.
Der er heller intet krav om at levere årsregnskab, så længe omsætningen er under 300.000 kr/år mener jeg.
Du kan endda gratis tilføje flere binavne, hvis du har flere domæner du vil beskytte på den måde.
#35 Det kan jeg ikke se at det skulle gøre. Det er jo tilknytning der vurderes. Så firmanavn burde være rigeligt. Hvor stor omsætning der er i firmaet burde ikke have noget at sige, men så igen. Orango burde heller ikke have mulighed for at lave den her svinestreg og det har de jo fået så man ved aldrig.
yardman (37) skrev:Der er da ingen som skal være dommer over hvad man bruger et domæne til. Har man købt domænet bør til være køber der har ret til dette - uanset om der er andre som har et navn eller et varemærke der hedder det samme.
Præcis, jeg har et domæne jeg bruger som en slags huskeliste over IP-adresser.
det bruger jeg fx som:
rdp.<domain>.dk <-- ip til min Remote Desktop server hjemme
web.<domain>.dk <-- ip på min webserver
ftp.<domain>.dk <-- ip på min ftpserver
hjem.<domain>.dk <-- ip på min primære pc hjemme
work.<domain>.dk <-- ip til min pc på arbejdet
irc.<domain>.dk <-- ip på min ircserver
mail.<domain>.dk <-- ip på min mailserver
Derudover bruger jeg det naturligvis til at modtage mail.
Faktisk er der på selve domænet kun en placeholder, uden nogen særlig tekst.
Men domænet er MEGET brugt... bare ikke til websider...
Dog vil jeg sige, hvis andre har et varemærke INDEN man køber sit domæne, kan man diskutere om de har ret til domænet... Det er en anden sag hvis varemærket bliver oprettet efter domænekøbet, så bør der ikke være noget at komme efter, så længe domænet ikke misbruges mod varemærkeholderen bevidst/overlagt.
Lynge (36) skrev:Så firmanavn burde være rigeligt. Hvor stor omsætning der er i firmaet burde ikke have noget at sige,
Ingen aktiviteter af betydning, plus et firma et uden aktiviteter = stadig ingen aktiviteter af betydning.
Jeg tror ikke at et skuffe-firma vil ændre noget som helst. Men på den anden side, som du næsten siger skal man åbenbart passe på med at blande sund fornuft ind i de afgørelser.
yardman (37) skrev:Der er da ingen som skal være dommer over hvad man bruger et domæne til. Har man købt domænet bør til være køber der har ret til dette - uanset om der er andre som har et navn eller et varemærke der hedder det samme.
Der er så ingen der "køber" domæner i Danmark. Du "lejer" bare retten til at bruge det.
At det så skal forvaltes forsvarligt både at lejer og udlejer, det er en anden sag.
Vi må håbe der kommer klare retningslinier på området, da situationen lige nu ikke er holdbar!
myplacedk (41) skrev:#40
Man lejer det heller ikke, man registrerer det. Man betaler ikke leje, men gebyr.
Ja, et gebyr for at "leje" retten til at råde over et givent domæne.
Du kan ordkløve alt det du vil. Der er bare en væsentlig forskel fra køb til leje/gebyr for retten til at råde over et domæne for en given periode (hvor du skal overholde de til enhver tid gældende vilkår).
Jeg lagde vægt på, at man ikke køber det, og derfor heller ikke ejer domænet.
#42
Ordkløveri? Hvis man irettesætter, bør man rette til det korrekte.
Og min pointe er, at det er altså IKKE et lejemål, som man kan lejer kan forvente blive opsagt når som helst.
Man registrerer et navn, og burde kunne forvente at beholde det, så længe man betaler gebyret og er i god tro.
Som mange andre siger: Man mister jo heller ikke et telefonnummer, bare fordi nogen har mere lyst til at have det.
Ordkløveri? Hvis man irettesætter, bør man rette til det korrekte.
Og min pointe er, at det er altså IKKE et lejemål, som man kan lejer kan forvente blive opsagt når som helst.
Man registrerer et navn, og burde kunne forvente at beholde det, så længe man betaler gebyret og er i god tro.
Som mange andre siger: Man mister jo heller ikke et telefonnummer, bare fordi nogen har mere lyst til at have det.
Hvordan er det nu lige man ser hvilke domæner en person har. Har prøvet at søge på mig selv (både med navn og med et domæne jeg ved jeg har), og så kommer mit brugerid (registrant-id) op. Noget a la XX88-DK. Men hvordan ser jeg "alle mine domæner"?
Det jeg gør er at søge i "Find .dk domænenavn"-boksen på dk-hostmaster.dk siden
Det jeg gør er at søge i "Find .dk domænenavn"-boksen på dk-hostmaster.dk siden
myplacedk (43) skrev:#42
Ordkløveri? Hvis man irettesætter, bør man rette til det korrekte.
Og min pointe er, at det er altså IKKE et lejemål, som man kan lejer kan forvente blive opsagt når som helst.
Man registrerer et navn, og burde kunne forvente at beholde det, så længe man betaler gebyret og er i god tro.
Som mange andre siger: Man mister jo heller ikke et telefonnummer, bare fordi nogen har mere lyst til at have det.
Det er ikke et direkte lejemål - det er vi helt enige om. Jeg forskrev mig nok, da jeg ikke uddybede ordet "leje" nærmere.
DK-Hostmaster (DIFO) har indtil flere klausuler i deres generelle bestemmelser der gør dem i stand til at opsige registreringen af et givent domæne, hvis det skulle falde i deres interesse.
Og mon ikke TDC (hvis om nogen) ligeledes har klausuler der gør det muligt at fratage retten til et telefonnummer fra en person? De har nok et ansvar til regeringen omkring retten til et telefonnummer, men jeg kunne levende forestille mig, at de har et par (gummi)paragraffer, som de kan benytte til at give en person et andet nummer, hvis det faldt i TDCs interesse. Men det var et sidespor...
A-Vizion (46) skrev:DK-Hostmaster (DIFO) har indtil flere klausuler i deres generelle bestemmelser der gør dem i stand til at opsige registreringen af et givent domæne, hvis det skulle falde i deres interesse.
Deraf "burde kunne forvente".
Alt det med småt burde svare nogenlunde til almindelig sund fornuft, eller i hvert fald ikke stride imod det.
Selvfølgelig er der gummi-paragraffer man kan benytte til uforudsete situationer, men normalt skal der stadig være fornuft bag beslutningen.
Selv om/hvis TDC ifølge betingelserne til enhver tid kan snupper telefonnummeret fra en kunde, så skal de stadig have en rigtig god grund til at gøre det. Hvis det er fordi en kunde gerne vil betale mange penge for det, så tror jeg altså ikke at de slipper godt fra at gøre det.
Altså.. Jeg ser sgu lidt denne her sag som en flok BZ'ere.
Man kan jo heller ikke bare sætte sig i et hus og sige "Det her hus vil jeg have, for der er sgu ikke rigtig nogen der bruger det til noget fornuftigt", selvom et firma betaler månedlig husleje mm.
Det kan man jo bare ikke.. Man finder noget der er ledigt, og så køber man det, ligesom alle andre har gjort! Er det ikke ledigt, så må man jo spørge om de er interesseret i at sælge.. Er de ikke det, jamen så er det bare surt show.. så finder man noget nyt!
Man kan jo heller ikke bare sætte sig i et hus og sige "Det her hus vil jeg have, for der er sgu ikke rigtig nogen der bruger det til noget fornuftigt", selvom et firma betaler månedlig husleje mm.
Det kan man jo bare ikke.. Man finder noget der er ledigt, og så køber man det, ligesom alle andre har gjort! Er det ikke ledigt, så må man jo spørge om de er interesseret i at sælge.. Er de ikke det, jamen så er det bare surt show.. så finder man noget nyt!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund