Oppositionen vil give mediestøtte til internetmedier

At indføre støtte til fritstående internetmedier som etableringsstøtte i 3-5 år#0

Så er det vist tid til en relancering af newz.dk?

At der oprettes en fond for kritisk undersøgende journalistik#0

Så er filmz.dk da vist også dækket ind :D

#0

Who will betale for the gilde ???

betyder det at vi skal betale flere penge i medieskat ?

#2 ja hvem ellers!!
Og ja, på sigt vil det.. Der kommer jo ikke noget ud af ingenting

#3:
Der er ikke noget der hedder på sigt.

det kunne jo også betyde at den eksisterende pulje bliver fordelt anderledes så det fremover ikke favoriserer bladhuse med et fysisk medie over rene internet medier.

#4.. jeg læser det som om at de pt har en pulje penge de kan bruge af først

helt konkret foreslår de:
At ændre Dagbladsnævnets støtteuddeling og navn, så der fremover kan gives støtte til oprettelse af internet- og mobilmedier #0

Betyder det så at vi kan se frem til en mobiludgave af newz.dk ?
Jeg glæder mig allerede :D

Danmark mangler penge - Så bruger vi da bare nogle FLERE penge... Mærkelig logik.

Staten skal ikke støtte medier økonomisk for så er de (uanset hvor meget de benægter det) ikke upartiske. Lad medierne konkurrere på et frit marked istedet for at lade dem styre af staten og politikerne. Kan det ikke bære må det briste.

en fond for kritisk undersøgende journalistik

Vil den ikke per definition afføde partisk journalistik?

#8
Men et medie er jo heller ikke uafhængigt når det modtager annoncekroner, vel?
Så visionen om upartiske medier er så godt som umulig at realisere.

#0

Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede - det er godt både for demokratiet og for den danske kultur.

Men det her forslag lugter langt væk af at private virksomheder der ikke kan få deres internet virksomhed til at løbe rundt nu vil have snablen ned i statskassen.

Papir aviser og blade er et presset medie. Hvis man politisk mener at man gerne vil bevare det medie, så kan det give mening med støtte.

Men internettet er altså et voksende medie. Der synes ikke at være noget behov for statsstøtte for at sikre dets overlevelse.

Og hvorfor forære penge til virksomheder der ikke kan tjene penge i et voksende markede????

#0

Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede - det er godt både for demokratiet og for den danske kultur.

Men det her forslag lugter langt væk af at private virksomheder der ikke kan få deres internet virksomhed til at løbe rundt nu vil have snablen ned i statskassen.

Papir aviser og blade er et presset medie. Hvis man politisk mener at man gerne vil bevare det medie, så kan det give mening med støtte.

Men internettet er altså et voksende medie. Der synes ikke at være noget behov for statsstøtte for at sikre dets overlevelse.

Og hvorfor forære penge til virksomheder der ikke kan tjene penge i et voksende markede????arne_v (#11)

Giver dig ret. Desuden er der væsentlig flere udgifter forbundet ved at udgive et fysisk medie – hvis et internetmedie ellers drives af en vis grad af passion fremfor ren kassetænkning, så burde udgifterne for de små være minimale og man kan derefter udvide efter, hvad der er råd til. Med andre ord, alle kan starte op og med de rigtige ideer, kan alle nå langt.

#3:
Der er ikke noget der hedder på sigt.telepop (#4)

Nudansk ordbog tillader sig at være uenig...

#0

Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede - det er godt både for demokratiet og for den danske kultur.

Men det her forslag lugter langt væk af at private virksomheder der ikke kan få deres internet virksomhed til at løbe rundt nu vil have snablen ned i statskassen.

Papir aviser og blade er et presset medie. Hvis man politisk mener at man gerne vil bevare det medie, så kan det give mening med støtte.

Men internettet er altså et voksende medie. Der synes ikke at være noget behov for statsstøtte for at sikre dets overlevelse.
arne_v (#11)

Hvorfor er det lige at man skal give penge til dødende fysiske medier så som aviserne, og ikke penge til nye spirerende medier på internettet? Det kan jeg ikke helt følge, vil du uddybe det?

Og hvorfor forære penge til virksomheder der ikke kan tjene penge i et voksende markede????arne_v (#11)

Det gør vi jo allerede med mediestøtte til aviserne?

Aviserne har haft deres tid, og selv med mediestøtte går det dem ikke særligt godt så vi kan da ligeså godt omfordele pengene lidt så internet medierne også får nogen af dem, hvem ved måske vi får en ny og revolutionerede internet medie form.

Hvorfor er det lige at man skal give penge til dødende fysiske medier så som aviserne, og ikke penge til nye spirerende medier på internettet? Det kan jeg ikke helt følge, vil du uddybe det?svenskmand (#14)

Papir aviser og blade er et presset medie.

Men internettet er altså et voksende medie.

På markeder som skrumper kan virksomheder have svært ved at overleve.

På markeder som vokser bør virksomheder ikke have problemer med at overleve - har de det må det skyldes manglende evner.

Det gør vi jo allerede med mediestøtte til aviserne?svenskmand (#14)

Nej.

Avis markedet er ikke et voksende markede.

Aviserne har haft deres tid, og selv med mediestøtte går det dem ikke særligt godt så vi kan da ligeså godt omfordele pengene lidt så internet medierne også får nogen af dem, svenskmand (#14)

Vi kan også tage peneg fra bistandsklienterne og give dem til McKinney Møller.

Men det giver ikke meget mening.

Hvis man vil give penge (anden problem stilling), så giver det mest mening at give dem til nogen som har et reelt behov for dem.

hvem ved måske vi får en ny og revolutionerede internet medie form.svenskmand (#14)

Måske.

Men man kan ikke basere lovgivning på at der måske kunne ske noget i fremtiden.

#15 Min pointe er at avismarkeded svinder, og det gør det fordi der ikke er lige så stor interesse for trykte aviser som før - interessen falder og falder - så hvorfor så forsøge at holde det kunstigt i live?

Og endnu værre man holder et dødende marked kunstigt i live og dermed undlader man at give nogen af disse penge til andre medier, i dette tilfælde internet medier.

Så for at bruge din egen argumentation, hvis aviserne ikke kan løbe rundt uden støtte så må de gå til grunde.

#16

Min pointe er at avismarkeded svinder, og det gør det fordi der ikke er lige så stor interesse for trykte aviser som før - interessen falder og falder - så hvorfor så forsøge at holde det kunstigt i live?svenskmand (#16)

Hvorfor spørger du om det?

Dit synspunkt er et helt validt politisk synspunkt.

Min givet at jeg helt helt eksplict startede med at skrive:

Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede

så ved du jo allerede at jeg ikke deler det.

Så for at bruge din egen argumentation, hvis aviserne ikke kan løbe rundt uden støtte så må de gå til grunde.svenskmand (#16)

Så har du stadigvæk ikke forstået min argumentation.

Min givet at jeg helt helt eksplict startede med at skrive:

Nu er jeg generelt positiv overfor at staten bruger penge på at sikre et rigt og alsidigt medie billede

så ved du jo allerede at jeg ikke deler det.arne_v (#17)

Who cares hvilke synspunkter du deler? Det forklarer da stadig ikke hvorfor markedet skal forvrides til de overflødige mediers fordel?

Who cares hvilke synspunkter du deler?Anders Feder (#18)

Alle dem som er interesseret i at forstå mine argumenter har jo lidt nemmere ved at gøre det når de forstår hvad min mediepolitiske målsætning er.

Hvis man har en anden mediepolitisk målsætning, så er der en ganske pæn chance for at nå til nogle andre konklusioner om hvad man børe gøre.

Det forklarer da stadig ikke hvorfor markedet skal forvrides til de overflødige mediers fordel?Anders Feder (#18)

Jo det gør det faktisk.

Men jeg kan godt forstå at du misser det.

Det er netop hvad der sker, når man ikke tager udgangspunkt i målsætningen bag strategien - man forstår ikke strategien.

#19 Ah. Så alle der vover at stille sig undrende overfor hvorfor døende medier skal holdes kunstigt i live på bekostning af medier med en fremtid er simpelthen bare mindre smarte end dig? Det er dit argument?

#20

Slet ikke. Du har stadig ikke forstået problem stillingen.

Folk kan sagtens have andre mediepolitiske målsætninger og strategier.

Men hvis man spørger mig om noget som jeg har forklaret, så er man bare almindelig små dum.

#21 Det ændrer bare hverken ved 1) at du ikke har forklaret det eller ved 2) at det ikke giver mening.

#22

Det er forklaret i #17.

Og der er en meget klar logisk sammenhæng mellem målsætningen og strategien.

Jeg ville have svoret på at enhver tumbe kunen forstå det.

Mne jeg tog tilsyneladende fejl.

#23 Hvis målsætningen er flere penge til fedladne gamle mænd ja så er det givetvis ganske logisk at give flere penge til døende medier.

Staten skal ikke støtte medier økonomisk for så er de (uanset hvor meget de benægter det) ikke upartiske. Lad medierne konkurrere på et frit marked istedet for at lade dem styre af staten og politikerne. Kan det ikke bære må det briste.Odyssey (#8)

Et fradrag kunne måske være en bedre løsning. Ingen indtjening = ligegyldighed = intet "tilskud". Men uanset hvad, så er det jo ikke penge, der i stor grad ryger ud af landet, og det er en bedre måde at yde bistand på, end social understøttelse, IMO.