OpenGL 4.0 specifikationer klar

#1 - terracide
12. mar. 2010 14:15

TL:DR version:
OpenGL 3.3 giver fuld understøttelse af (AMD HD4xxx, GT200(b)) baserede videokort.
OpenGL 4 giver fuld understøttelse af nyere kort (HD5xxx, Fermi).

OpenGL 4 bringer også OpenGL op på samme feature niveau som DX11

Så mangler de bare at finde nogle der gider kode OpenGL mere...for uden spil er det lige meget.

#2 - Nightcover
12. mar. 2010 14:31

Kræver dette 4.0 så også nyt grafikkort og bliver det understøttet af HD5000 serien og GTX400 serien?

#3 - darkwulf
12. mar. 2010 14:42

#2
Ja for at få fuld udnyttelse af OpenGL 4.0 gør det nok.

Men mon ikke OpenGL 4 er bagud kompatibel?

#4 - zumo
12. mar. 2010 14:43

#1
Vi nævner i flæng udviklere af iPhone, Android, PS3, Wii, Mac, og Linux applikationer med 3D grafik... jeg tror ikke det bliver et problem

#5 - Windcape
12. mar. 2010 14:59

#1

Faktisk er problemet med OpenGL mangel på værktøjer. Microsofts udviklingsplatform er utrolig stærk, og ofte grundlag for valget af DirectX til PC spil.

Men igen, Microsofts platform er ikke fokuseret til mobil spil, og derfor benyttes OpenGL ofte når man skal kode til alternative platforme, som f.eks. mobiler.

OpenGL kommer dog ingen vejne uden værktøjer, men som det er typisk for OSS, så mener man jo at det er andres ansvar, hvilket resultere i manglende interesse hos industrien.

#6 - Grisly
12. mar. 2010 15:05

Bruger man ikke primært OpenGL ligeså snart man har et non-Windows OS ??

#7 - Nahilas
12. mar. 2010 15:27

#6, Short answer: Ja.

Dog med undtagelse af Xbox360 der selvfølgelig udnytter DirectX og HLSL :).

#8 - Windcape
12. mar. 2010 15:27

Grisly (6) skrev:
Bruger man ikke primært OpenGL ligeså snart man har et non-Windows OS ??

Rigtigt.

Microsoft fokusere mest DirectX som platform til AAA titler (PC og XBOX), og ikke nicheproduktion. Men med Windows Phone 7 skifter de måske lidt fokus på også at supportere mobiler.

#9 - mazing
12. mar. 2010 15:59

Windcape (5) skrev:
Faktisk er problemet med OpenGL mangel på værktøjer. Microsofts udviklingsplatform er utrolig stærk, og ofte grundlag for valget af DirectX til PC spil.

Det faktisk ikke det store man har brug for af værktøjer. DirectXs debug drivers fanger de fleste kritiske fejl og ellers kan man buge NVPerfHud til resten (som er fantastisk men kun til Nvidia kort). Måske lidt PIX af og til.

DX driverne er også hurtigere, mere stabile og mere konsistente påtværs af computere end OpenGL driverne.

DX tvinger også (ofte) god udviklingsskik fra start, så man får styr på Vertex og Index buffers - i stedet for at sende fulde vertices til GPU'en ved hver frame, som man ser i de fleste begynder OpenGL tutorials.

Windcape (5) skrev:
Men igen, Microsofts platform er ikke fokuseret til mobil spil, og derfor benyttes OpenGL ofte når man skal kode til alternative platforme, som f.eks. mobiler.

Kan ikke se hvad der skulle gøre DX uegnet til mobile devices. Det er vel primært et valgt de tog da de ville have at DX skulle være noget eksklusivt til MS egne produkter.

Jeg tvivler på vi kommer til at se OpenGL i front igen. Udviklerne bruger DX, så der bliver mest optimeret på DX driverne, hvilket giver udviklerne endnu større incitament til at vælge DX. Det er lidt af en spiral. Det er ærgeligt, da vi ville få mere ud af det hvis der var lidt mere konkurrence.

#10 - xXgmzorXx
12. mar. 2010 16:08

Film redigerings programmer som Adobe After Effects CS4 bruger OpenGL. Og jeg elsker den feature. Når OpenGL er on tager den kvaliteten langt ned og efterhånden går den op på max igen. I stedet for at filmen bliver lavet fra et spring fra 0 til 100%. Og det bedste er, at OpenGL er på GPUen hvilket giver et enormt boost i programmet.
[url=

#11 - knasknaz
12. mar. 2010 16:36

mazing (9) skrev:
DX driverne er også hurtigere, mere stabile og mere konsistente påtværs af computere end OpenGL driverne.

Men er de stadigvæk hurtigere nu, hvor OpenGL har fået disse features? Du taler jo netop om fortiden, såvidt jeg kan se. Eller har du allerede prøvet at kode til OpenGL 4?

Og konsistens på tværs af computere? Det må så være windows-computere du taler om, går jeg ud fra. Og passer det virkelig? DirectX udkommer langt oftere i forskellige versioner end OpenGL - og med så mange versioner ude, er det da lidt af et moving target, med mindre alle brugere hele tiden holder sig up-to-date med de alt for mange versioner!?

#12 - fidomuh
12. mar. 2010 16:47

Jeg finder det stadig morsomt naar MS folket synes det er smart at skyde OpenGL som doed.....

DirectX er single-platform ( eller vendor, om man vil ), OpenGL er designet til at virke *overalt*.
Det er hele pointen med det, hvorfor jeg finder det utroligt morsomt naar folk proever at paastaa at DirectX virker bedre paa tvaers af computere - det er intet mindre end idioti :P

#Topic

Super at OpenGL kommer helt op og lege med. Nu mangler vi bare at Valve saetter et rigtigt godt eksempel og lokker andre med paa vognen!

#4

Du kunne ogsaa naevne en masse spilproducenter, Valve er rimeligt meget i nyhederne for tiden - netop fordi deres spil er OpenGL og de nu porter dem til OS X :P

#13 - mazing
12. mar. 2010 17:19

knasknaz (11) skrev:
Men er de stadigvæk hurtigere nu, hvor OpenGL har fået disse features? Du taler jo netop om fortiden, såvidt jeg kan se. Eller har du allerede prøvet at kode til OpenGL 4?

Det er lidt omvendt. :) Første OpenGL 4.0 drivers er næppe fuldt optimeret, ligesom de første DX 10/11 drivers heller ikke var det. Men det skal selvfølgelig ikke udelukkes.

knasknaz (11) skrev:
Og konsistens på tværs af computere?

Ja. Det jeg tænker på er at du kan komme ud for er at dine kode virker fint på din egen maskine, men har artifacts eller helt ikke vil køre på andre maskiner, også selvom du holder dig til specifikationerne. Det er velkendt at OpenGL er slemmere på det område end DX, bl.a. pga. det med spiralen.

fidomuh (12) skrev:
Jeg finder det stadig morsomt naar MS folket synes det er smart at skyde OpenGL som doed.....

Jeg finder det morsomt at du læser det som OpenGL hate eller DX fanboyism. Har du arbejdet med nogen af delene? Eller går du bare du fra jeg lukker lort ud?

Din kritik er totalt malplaceret.

fidomuh (12) skrev:
Det er hele pointen med det, hvorfor jeg finder det utroligt morsomt naar folk proever at paastaa at DirectX virker bedre paa tvaers af computere - det er intet mindre end idioti :P

Du mener på tværs af platforme. Det er noget andet, og jeg er helt enig i at OpenGL vinder på det område.

fidomuh (12) skrev:
Du kunne ogsaa naevne en masse spilproducenter, Valve er rimeligt meget i nyhederne for tiden - netop fordi deres spil er OpenGL og de nu porter dem til OS X :P

Synes det er lidt at strække den. OpenGL support i source engine er helt nyt. Sidste gang vi så OpenGL fra Valve var med HL1.

#14 - Windcape
12. mar. 2010 21:47

Microsoft kan udbrede DirectX til de platforme de ønsker, det har de jo fint bevist med XBOX, Silverlight og WP7.

Men alle de spiludviklere jeg har snakket med (Altså AAA udviklere fra Unisoft, Lionhead, etc.) har stærkt begrudet valget af DirectX med værktøjer og dokumentation. Derudover kommer features, hvilket OpenGL som altid er langt bagud med.

OpenGL er fint til indie produktion, og til folk der ikke laver AAA titler til PC/XBOX.

Men at tro at OpenGL nogen sinde vil blive mainstream, det er vist en urealitisk drøm. Der skal meget MEGET arbejde til at lave konkurrence for Microsofts udviklings platform. Og værktøjer ER vigtige for spiludvikling, også selvom at indie udviklerne synes det er ligegyldigt.

#15 - Barnabas
12. mar. 2010 22:31

Windcape (14) skrev:
Men at tro at OpenGL nogen sinde vil blive mainstream, det er vist en urealitisk drøm. Der skal meget MEGET arbejde til at lave konkurrence for Microsofts udviklings platform. Og værktøjer ER vigtige for spiludvikling, også selvom at indie udviklerne synes det er ligegyldigt.

Det er nemlig rigtig, den er kun understøttet på inferiøre gaming platforme som eks. sony playstation serien, nintendo serien. På computer siden mac osx, linux, ja og sandelig også dit belowed windows.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_...

Du er sku en skovl at høre på.

OpenGL ER mainstream. Der var et spil dengang inden du fik din første computer, der hed quake. Det første rigtige 3D FPS der slog igennem.

Gæt engang hvad motoren baserede sig på api wise?

http://en.wikipedia.org/wiki/Quake_engine

Ved du i det hele taget hvem John Carmack er?

#16 - Barnabas
12. mar. 2010 23:08

fidomuh (12) skrev:
Det er hele pointen med det, hvorfor jeg finder det utroligt morsomt naar folk proever at paastaa at DirectX virker bedre paa tvaers af computere - det er intet mindre end idioti :P

Folk der er så ensporede og snæversynede kommer ud for een af to ting:

1) De lider af mangel på år. De bliver ældre klogere og får perspektiv og erfaring. Så ændres ens holdninger en del.

2) De får et meget hårdt liv på det danske arbejdsmarked og ender sandsynligvis deres karriere derpå udenfor software branchen.

#17 - nemesis6
12. mar. 2010 23:45

Jeg tror ikke rigtig OpenGL har nogen fremtid inden for spil -- Der er stort set ingen spil der bruger det, udover indie-spil, og så snakker vi om OpenGL 2.0/2.1 for det meste. Er der overhoved nogen spil, benchmarks, eller andet som ikke involverer grafisk arbejde som benytter de nyere versioner?

#18 - mazing
13. mar. 2010 01:15

Barnabas (15) skrev:
sony playstation serien

Bruger ikke alm. OpenGL, men noget som minder om det. I virkeligheden er det et helt 3. API kaldet libgcm
Den understøtter også noget der hedder PSGL, men libgcm er det eneste rigtige valg hvis man vil have fuld performance af maskinen.

Barnabas (15) skrev:
Ved du i det hele taget hvem John Carmack er?

Han har luftet sin utilfredshed med OpenGL mere end én gang. Men kender jeg ham ret, kunne han aldrig finde på at lave sine engines så de er afhængige af en bestemt grafik API. <3 Carmack. Quake3's source er "pinned" i mit VisualStudio ;)

Disclamer: Ovenstående er ikke DX fanboyism, så du behøver ikke flame mig, fido.

#19 - Barnabas
13. mar. 2010 01:52

#18

Jeg flamer ikke folk, hvis udtalelser giver mening.

Dog kan du ikke sammenligne libgcm med hverken OpenGL eller DirectX. libgcm er ultra low level næsten lige til jernet. Det er hverken OpenGL eller DirectX, og begge de to sidste har væstentlig overhead ift. libcgm.

Så den sammenligning er mellem pærer og bananer.

PSGL er et subset af OpenGL (Igennem Den embeddede version af OpenGL).

Jeg skriver ikke om quake3 men om den første quake. Der er en verden til forskel.

Men jeg mener nu at quake 3 motoren er temmelig afhængig af OpenGL?

#20 - mazing
13. mar. 2010 02:14

Barnabas (19) skrev:
Jeg skriver ikke om quake3 men om den første quake. Der er en verden til forskel.

Den blev lavet i software :) QuakeGL kom senere.

Barnabas (19) skrev:

Dog kan du ikke sammenligne libgcm med hverken OpenGL eller DirectX. libgcm er ultra low level næsten lige til jernet. Det er hverken OpenGL eller DirectX, og begge de to sidste har væstentlig overhead ift. libcgm.

Så den sammenligning er mellem pærer og bananer.

Synes nu ikke det er pærer og bananer.. det er alt sammen API'er til grafikkortet. Pointen var nu også mere at PSGL ikke bruges særlig meget.

PS3 engine udvikling er vel generelt temmelig low level. Men jeg har ikke set libgcm kode, så jeg skal ikke kunne udtale mig om hvor low level det er eller ikke er. Men jeg har "hørt" at PSGL bygger på libgcm. Jeg har også "hørt" at libgcm ligner Direct3D..

Synes i det hele taget ikke der er meget info at finde om emnet - det er mest blogs, fora og gamle præsentationer.

Jeg tror ikke Windscape er uenig i at OpenGL ikke er udbredt, bare at det ikke bruges i nær så stor stil som det gjorde tilbage i quake3 tiden. Langt de fleste Windows titler i dag bruger Direct3D.

PS: flame disclameren var rettet mod fidomuh.

#21 - mazing
13. mar. 2010 02:25

Barnabas (19) skrev:
Men jeg mener nu at quake 3 motoren er temmelig afhængig af OpenGL?

Både og.. Så vidt jeg ved understøttede den kun OpenGL, men selve enginen er ikke koblet sammen med OpenGL på en måde så det ville være problematisk at udskifte API'en, ligesom med de ældre quake

#22 - fidomuh
13. mar. 2010 09:31

#13

Jeg finder det morsomt at du læser det som OpenGL hate eller DX fanboyism. Har du arbejdet med nogen af delene? Eller går du bare du fra jeg lukker lort ud?

Din kritik er totalt malplaceret.

Det var mere som et prik til Windcapes kommentar, faktisk :)

Du mener på tværs af platforme. Det er noget andet, og jeg er helt enig i at OpenGL vinder på det område.

Problemet med at du siger 'paa tvaers af computere', er jo netop at du mener paa tvaers af *hardware*.
HAr du to ens maskiner, med ens hardware, saa vil det virke begge steder ( naturligt nok! )...

Synes det er lidt at strække den. OpenGL support i source engine er helt nyt.

Er, Orange Box kom til PS3 for laenge siden.

Sidste gang vi så OpenGL fra Valve var med HL1.

Eller i Team Fortress 2.

#14

Microsoft kan udbrede DirectX til de platforme de ønsker, det har de jo fint bevist med XBOX, Silverlight og WP7.

Jada.
MS kunne ogsaa lave DirectX open-source.

Det er ligegyldigt hvad de kan - de goer det ikke. :)

Men alle de spiludviklere jeg har snakket med (Altså AAA udviklere fra Unisoft, Lionhead, etc.) har stærkt begrudet valget af DirectX med værktøjer og dokumentation.

Sjovt, stort set alle spil producenter jeg har set udtale som om valget af DirectX begrunder det med 'instant portability for Xbox360!' og her paastaar du saa samtidig at der ikke er AAA udviklere til PS3 eller hvad? :P

Derudover kommer features, hvilket OpenGL som altid er langt bagud med.

Du mener 'typisk foran, men bagud lige nu' ? Eller taeller du kun de features du selv synes er bedst? :P

OpenGL er fint til indie produktion, og til folk der ikke laver AAA titler til PC/XBOX.

Der er altsaa ikke AAA titler til PS3? :P

Der skal meget MEGET arbejde til at lave konkurrence for Microsofts udviklings platform.

Og Valve er igang, wee! :)
Ligesom mange andre.

Stort set alle spil der foer var MS-only kommer ogsaa til PS3, saa OpenGL vinder mere indpas, uanset hvor blind du vaelger at vaere.

Og værktøjer ER vigtige for spiludvikling, også selvom at indie udviklerne synes det er ligegyldigt.

Windcape.
Wtf?
Hvorfor tror du at 'indie' udviklere er ligeglade med vaerktoejer?!

Er det fordi du stadig tror det eneste vaerktoej i verden er MS VisualStudio?

Fat det nu: ALLE vil have god vaerktoejer. ALLE!
UBESTRIDT! ALLE!

#23 - mazing
13. mar. 2010 11:08

fidomuh (22) skrev:
Det var mere som et prik til Windcapes kommentar, faktisk :)

Nåå, så det var bare for at være på tværs af Windscape? Så skidt med om du lukker lort ud i processen?

fidomuh (22) skrev:
Problemet med at du siger 'paa tvaers af computere', er jo netop at du mener paa tvaers af *hardware*.

Magen til flueknepperi skal man sgu lede længe efter! Og nej problemet er i høj grad også driverne.

Hvad var din pointe egentlig? At hvis vi alle have helt ens hardware ville der ikke være noget problem?

fidomuh (22) skrev:
Er, Orange Box kom til PS3 for laenge siden.

Som ikke bruger OpenGL, men PSGL som er en bastardized version som engang var OpenGL. Og du kan være helt sikker på at Valve IKKE bruger PSGL, men gcmlib. Det ville du også vide hvis du læste overstående posts.

fidomuh (22) skrev:
Eller i Team Fortress 2.

Snakker du om?
"By the way, that "-gl" makes the Source engine use OpenGL is an untrue myth. Run any Source based game with +d3d9 and +opengl logging channels enabled("run command", run steam that way, and then the game from steam), and it will show only d3d9 calls, appart of some Wine-specific initialization."

#24 - fidomuh
13. mar. 2010 11:12

#23

Nåå, så det var bare for at være på tværs af Windscape? Så skidt med om du lukker lort ud i processen?

Altsaa, det er dig der lukker lort og misinformation ud paa stribe, saa wtf? :)

Magen til flueknepperi skal man sgu lede længe efter!

Men det du siger er bare faktuelt forkert, saa please, stfu.

Og nej problemet er i høj grad også driverne.

Jada? Hvor sagde jeg det IKKE var det?
Jeg sagde specifikt at problemet omhandler forskelligt hardware, det betyder i 99.9999999999999999999999999999% af alle tilfaelde, andre drivere.....

Hvad var din pointe egentlig? At hvis vi alle have helt ens hardware ville der ikke være noget problem?

At det du siger er misvisende?

Som ikke bruger OpenGL, men PSGL som er en bastardized version som engang var OpenGL. Og du kan være helt sikker på at Valve IKKE bruger PSGL, men gcmlib. Det ville du også vide hvis du læste overstående posts.

Jada.
Skal jeg virkeligt linke til wiki'en, eller vil du selv laese traaden og se at det er baseret paa OpenGL?

Tror du virkeligt selv at Valve 'bare lige' porter alt deres shit til OpenGL hvis ikke PSGL og gcmlib var bare 'lidt' kompatible med OpenGL?

Snakker du om?
"By the way, that "-gl" makes the Source engine use OpenGL is an untrue myth. Run any Source based game with +d3d9 and +opengl logging channels enabled("run command", run steam that way, and then the game from steam), and it will show only d3d9 calls, appart of some Wine-specific initialization."

Hvordan koerer jeg det saadan paa min PS3?
Oh wait ...

#25 - mazing
13. mar. 2010 11:39

fidomuh (24) skrev:
Altsaa, det er dig der lukker lort og misinformation ud paa stribe, saa wtf? :)

Hvor er det typisk at du bare slukker fuldstændig på første etage når du får bare det mindste modspil.

Det er dig og andre herinde der ser OpenGL i lidt for rosenrøde farver. Windscape siger det på en hård måde, men han har ret langt hen af vejen.

fidomuh (24) skrev:
en det du siger er bare faktuelt forkert, saa please, stfu.

Det er normalt kendt (blandt udviklere, ikke regular-joe) at OpenGL opfører sig anderledes på tværs af computere, fucking google it! At du så går amok over at jeg siger "på svært af computere" i stedet for "på tværs af forskellig hardware og software" kan da ikke være andet end det ypperste flueknepperi. Computere består netop af hardware og software.

fidomuh (24) skrev:
#23
Jada.
Skal jeg virkeligt linke til wiki'en, eller vil du selv laese traaden og se at det er baseret paa OpenGL?

Tror du virkeligt selv at Valve 'bare lige' porter alt deres shit til OpenGL hvis ikke PSGL og gcmlib var bare 'lidt' kompatible med OpenGL?

Ja, link til wikien. Vis mig den 6 linjers stub artikel du baserer alt din viden på.
Det er aldrig "bare lige" at porte en engine, men som nævnt i tidligere indlæg så er det normalt at man ikke har tæt kobling med sin gfx API!
Du ved heller ikke hvor lang tid de har brugt på at porte deres engine.

gcmlib != OpenGL
PSGL != OpenGL

fidomuh (24) skrev:

Hvordan koerer jeg det saadan paa min PS3?
Oh wait ...

Ikke med OpenGL.

Kom tilbage når du har sat dig lidt ind i emnet, eller skruet ned for flameren.

#26 - fidomuh
13. mar. 2010 11:51

#25

Hvor er det typisk at du bare slukker fuldstændig på første etage når du får bare det mindste modspil.

Modspil?

Det er dig og andre herinde der ser OpenGL i lidt for rosenrøde farver. Windscape siger det på en hård måde, men han har ret langt hen af vejen.

Jeg ser ikke OpenGL specielt rosenroedt, jeg er bare ikke blind og dum nok til at paastaa at OpenGL ( du ved, den eneste 3d-platform der er cross-platform ... ) ikke er mainstream.

Det er normalt kendt (blandt udviklere, ikke regular-joe) at OpenGL opfører sig anderledes på tværs af computere, fucking google it!

Paa tvaers af hardware, mener du?

At du så går amok over at jeg siger "på svært af computere" i stedet for "på tværs af forskellig hardware og software" kan da ikke være andet end det ypperste flueknepperi. Computere består netop af hardware og software.

Men igen, det du siger omhandler et teknisk problem der netop typisk kommer fra drivere, hvorfor det er ret vigtigt at der ikke er tale om to forskellige computere med ens hardware, men netop med forskelligt hardware.

Det du ellers postulerer, er at det er random om noget i OpenGL virker, paa samme hardware.

Ja, link til wikien. Vis mig den 6 linjers stub artikel du baserer alt din viden på.
Det er aldrig "bare lige" at porte en engine, men som nævnt i tidligere indlæg så er det normalt at man ikke har tæt kobling med sin gfx API!
Du ved heller ikke hvor lang tid de har brugt på at porte deres engine.

Nejda, men jeg ved at gcmlib og PSGL netop er bygget over OpenGL.

gcmlib != OpenGL
PSGL != OpenGL

Men det er stadig bygget paa OpenGL?

Kom tilbage når du har sat dig lidt ind i emnet, eller skruet ned for flameren.

Sagde ham der ikke forstaar den fundamentale forskel i "Computer" og "Hardware" .. Javel ja.

#27 - mazing
13. mar. 2010 12:09

fidomuh (26) skrev:
Modspil?

Ja du ved.. af en som rent faktisk ved noget om det han snakker om.

fidomuh (26) skrev:
Paa tvaers af hardware, mener du?

Nej, på tværs af computere. Både hardware og software.
Det samme gælder DX, f.eks. opfører DX9 kort sig anderledes end DX10 kort med sådan noget som sRGB raster gamma correction. Igen: Selvom du kører DXv9 på et DX10 kort, så opfører den sig alligevel som DXv10 i det her tilfælde. Det er ukonsistens pga. hardwaren.
Der er også massere af bugs i gfx drivers.. Hvorfor tror du ellers de udkommer med nyt DX SDK og hele svineriet flere gange om året? Det er primært for bugfixes. En computer kører med buggen, en anden gør ikke: Ukonsistens pga. driveren.

fidomuh (26) skrev:
Nejda, men jeg ved at gcmlib og PSGL netop er bygget over OpenGL.

Og hvilken relevans har det hvis det er? Det er IKKE OpenGL, som du ellers sagde.

Tanken at Valve skulle have portet deres PS3 engine i stedet for deres PC engine er jo også totalt outlandish.

#28 - Dr_Mo
13. mar. 2010 12:13

Mazing og fidomuh, er der noget andet i jeres diskussion, udover om computer og hardware er det samme og eller om OpenGL og PSGL er det samme?

Hvor I begge dybest set er enige om at det er en forskel, men vil ikke indrømme det?

#29 - mazing
13. mar. 2010 12:15

Mr_Mo (28) skrev:
Mazing og fidomuh, er der noget andet i jeres diskussion, udover om computer og hardware er det samme og eller om OpenGL og PSGL er det samme?

Jeg har prøvet at fortælle ham at det er flueknepperi, men....

#30 - fidomuh
13. mar. 2010 12:22

#27

Ja du ved.. af en som rent faktisk ved noget om det han snakker om.

Bortset fra at han kalder det 'flueknepperi' rent faktisk at sige tingene korrekt?

Nej, på tværs af computere.

Saa det fungerer altsaa random paa samme hardware i to computere ?
Nej, du har stadig ikke fattet forskellen.

Både hardware og software.
Det samme gælder DX, f.eks. opfører DX9 kort sig anderledes end DX10 kort med sådan noget som sRGB raster gamma correction. Igen: Selvom du kører DXv9 på et DX10 kort, så opfører den sig alligevel som DXv10 i det her tilfælde. Det er ukonsistens pga. hardwaren.

Ja, det har jeg hele tiden medgivet.

Der er også massere af bugs i gfx drivers.. Hvorfor tror du ellers de udkommer med nyt DX SDK og hele svineriet flere gange om året? Det er primært for bugfixes. En computer kører med buggen, en anden gør ikke: Ukonsistens pga. driveren.

Ja.
Drivere og hardware.

Det du ellers paastod i foerste omgang, kunne nemt misforstaaes.

Og hvilken relevans har det hvis det er? Det er IKKE OpenGL, som du ellers sagde.

Det er baseret paa det, var alt jeg ville have frem.

Tanken at Valve skulle have portet deres PS3 engine i stedet for deres PC engine er jo også totalt outlandish.

Saa du tror det er nemmere for dem at porte en DirectX engine, end en engine der er baseret paa Bastard OpenGL?

Jeg tvivler, men det er jo i sidste ende ligegyldigt..
Pointen var mest at Valve ER igang med OpenGL og rent faktisk stoetter det utroligt meget.

#31 - mazing
13. mar. 2010 13:29

fidomuh (30) skrev:
Saa du tror det er nemmere for dem at porte en DirectX engine, end en engine der er baseret paa Bastard OpenGL?

Prøv at tænk lidt over det.

Hint: PS3 har en anderledes arkitektur.

Og libgcm bliver altså ikke på magisk vis til OpenGL bare fordi du bliver ved med at sige det... Der er ganske enkelt for stor forskel. PSGL og OpenGL kan jeg til dels gå med til.

#32 - zook
13. mar. 2010 14:39

fidomuh (26) skrev:
Nejda, men jeg ved at gcmlib og PSGL netop er bygget over OpenGL.

gcmlib != OpenGL
PSGL != OpenGL

Men det er stadig bygget paa OpenGL?

Det ville klæde diskussionen betydeligt hvis du gad sætte dig ind i dine egne påstande før du springer på folk.

"On the PS3 we use libgcm that is very similar to Direct3D ... just not named as such. The OpenGL ES implementation that some people think is available on the PS3 is just build on libgcm ... so not useful for games."

#33 - Windcape
13. mar. 2010 23:21

Og en irrelevant diskussion som altid. Oh well.

I siger lige til når i finder en virksomhed der laver AAA titler som ikke mener at DirectX er det bedre valg, givet muligheden ;-)

Og så må i ellers have gl&hf med at debugge OpenGL i Emacs eller hvad i nu vil bruge af værktøjer da Microsofts platform (og her snakker jeg ikke bare om Visual Studio) jo er ondskaben selv.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

OpenGL 4.0 specifikationer klar