mboost-dp1

SXC - kezze

“Op til” hastigheder på bredbåndsforbindelser skal forbydes

- Via EPN.dk - , redigeret af OnkelDunkel , indsendt af drbravo

It- og teleordfører Trine Bramsen (S) vil ændre markedsføringsloven, så det ikke længere er tilladt at skilte med ‘op til’ hastigheder ved reklamer for bredbåndsforbindelser. I fremtiden skal det i stedet være minimumshastigheden der skal fremgå i reklamer. Det skriver epn.

Forslaget til lovændringen kommer efter, at telebranchen i mange år har haft problemer med, at leve op til de hastigheder de reklamerer med over for deres kunder.

Trine Bramsen skrev:
Den vildledende markedsføring er årsag til, at rigtig mange danskere hver dag oplever alt for langsomt internet, selv om de har betalt for en langt hurtigere forbindelse.

Telebranchen mener selv, at de har forbedret sig, bl.a. efter reglerne blev strammet af Forbrugerombudsmanden i 2008 og efter branchen lavede egne interne regler på området i 2010. Disse regler er ved at blive revideret, da man erkender at der er plads til forbedringer. Hos telebranchen så man derfor gerne, at man ventede med en lovændring indtil man så resultatet af disse revideringer.

Dansk Energi synes til gengæld, at lovforslaget er en god idé, da deres medlemmer, som består af en række elselskaber, netop har slået på tromme for, at garantere internethastigheden over for de kunder der bruger elselskabernes fibernet.

Thomas Woldiderich, Dansk Energi skrev:
Vi er normalt ikke tilhængere af lovindgreb frem for frivillige brancheaftaler, men på det her punkt viser erfaringerne, at den eneste vej frem er en skærpelse af lovgivningen.

Tine Bramsen håber på en hurtig lovændring, da hun ikke kan forestille sig, at nogle partier vil gå imod en lov der stiller forbrugerne bedre.





Gå til bund
Gravatar #51 - Taxwars
15. feb. 2012 12:54
Mon ikke det bliver lidt et problem, hvis de skal komme med et udsagn som dækker hele Danmark - inklusivt Lars Tyndskids mark - så bliver det jo noget med "Lavest hastighed: Brevduer"
Gravatar #52 - binderup
15. feb. 2012 12:55
#50

Ud fra den mail han linker til, så ville jeg da også undre mig.

Hans hastighed bliver testet med én teknologi, men man sammenligner den med et markant anden, som var det en og samme teknologi.

Så kunne TDC lige så godt have sammenlignet min gamle 5/1 med en gigabit fiberforbindelse
Gravatar #53 - ThomasSP
15. feb. 2012 12:57
ADSL2+ og VDSL2+ er 2 mere eller mindre helt forskellige teknologier.
Kan folk så ikke lade være med at blive ved med at træde rundt i det?

På kobbercentralerne, på en ADSL2+ port, skal man være heldig, eller bo nærmest oven på centralen, hvis man ønsker over 20-25 mbit.

Hvis vi derimod snakker VDSL2+, så kan man godt bo længere fra centralen, og stadig have fx 30 mbit til rådighed.

Hvis man forestiller sig en graf, hvor ADSL2+ er den flade, men længere bue, vil VDSL2+ grafen derimod være noget højere, men ikke strække sig så langt på x-aksen.
Gravatar #54 - terracide
15. feb. 2012 13:00
#53:
Teoretiske maksimum koblet med afstand er på en UBRUDT line(smalinger skaber støj):

http://surispace.files.wordpress.com/2007/10/inter...
Gravatar #55 - Magten
15. feb. 2012 13:00
binderup (47) skrev:
#45 ud fra den mail vil jeg helt sikkert mene at du har fuld ret til at undre dig over at din 20/2 kun leverer 16/1
Hvis det er så stort et problem vil jeg mene man burde skrive til ISP'en istedet for at komme med fejlagtige konklusioner på et tilfældigt forum.

Fullrate har endda et ganske fint forum hvor han kunne have spurgt.
Gravatar #56 - Magten
15. feb. 2012 13:03
binderup (52) skrev:
Så kunne TDC lige så godt have sammenlignet min gamle 5/1 med en gigabit fiberforbindelse
Hvis du rent faktisk kunne få gigabit uden ekstra etableringsomkostninger så ville jeg da se det som ganske naturligt.
Gravatar #57 - ThomasSP
15. feb. 2012 13:12
terracide (54) skrev:
#53:
Teoretiske maksimum koblet med afstand er på en UBRUDT line(smalinger skaber støj):

http://surispace.files.wordpress.com/2007/10/inter...



Lige mine ord - tak, det hjælper nok på forståelsen :)
Gravatar #58 - bloodywanker
15. feb. 2012 13:14
#48

Få ham nu bare til at logge ind på den router, og tjekke hvad den måler DSLhastigheden til at være. Det ville ikke komme bag på mig hvis der stod 17 mbit derinde. Fullrate slynger jo ikke bare 17 mbit ud hvis det ikke passer. Hvis de løj, havde de nok sagt de målte 20mbit.
Gravatar #59 - binderup
15. feb. 2012 13:17
#56

I den mail der linkes til står der jo heller ikke noget om etableringsomkostninger.

Kan man ved Fullrate skifte fra ADSL til VDSL uden omkostninger (udover abonnements prisen selvfølgelig)?

Skal man slavisk læse det som står i mailen. Så informerer Fullrate om at man får de 20/1 der er leveret, men at man sagtens kan levere op til 40/8

Når kunden så tester og ser at man kun har 16/1, så er der grundlag for at undre sig. Der mangler med andre ord 4 mbit som så også er dobbelt så meget overhead end de 10% der skiltes med, og hvis man kan leverer op til 40/8 hvorfor så ikke 20/1 rent ud (det er jo den hastighed man reklamere med og hvis man kan ramme den bør man så ikke..)?

Og det er jo også det her der er hele pointen med at det forvirrer langt mere at folk har "op til" hastigheder, end hvis man kunne garantere minimums hastigheder (kunne også være med til at presse telefanterne til at opgradere nettet så vi kommer ud over disse problemer). Teknologien er lidt underordnet i denne sammenhæng, det er mere salgsgassen der er interessant.
Gravatar #60 - Magten
15. feb. 2012 13:31
binderup (59) skrev:
#56

I den mail der linkes til står der jo heller ikke noget om etableringsomkostninger.

Kan man ved Fullrate skifte fra ADSL til VDSL uden omkostninger (udover abonnements prisen selvfølgelig)?
Jeg er ret sikker på det er gratis at opgradere, men jeg kan ikke tjekke det da jeg i forvejen har højeste hastighed hos dem.

binderup (59) skrev:
Skal man slavisk læse det som står i mailen. Så informerer Fullrate om at man får de 20/1 der er leveret, men at man sagtens kan levere op til 40/8
Ja, information. Så er det vel ganske normalt at man kontakter dem for at høre mere om det hvis man er interesseret.

binderup (59) skrev:
Når kunden så tester og ser at man kun har 16/1, så er der grundlag for at undre sig. Der mangler med andre ord 4 mbit som så også er dobbelt så meget overhead end de 10% der skiltes med, og hvis man kan leverer op til 40/8 hvorfor så ikke 20/1 rent ud (det er jo den hastighed man reklamere med og hvis man kan ramme den bør man så ikke..)?
Igen, det er en information. Kontakt dem for yderligere information hvis du er interesseret eller har spørgsmål.

At han tilsyneladende slet ikke har spurgt dem om det selvom han har været i kontakt med dem, og så samtidig sidder her og brokker sig, det er sgu ikke til at tage seriøst.


binderup (59) skrev:
Og det er jo også det her der er hele pointen med at det forvirrer langt mere at folk har "op til" hastigheder, end hvis man kunne garantere minimums hastigheder (kunne også være med til at presse telefanterne til at opgradere nettet så vi kommer ud over disse problemer).
"Op til" forvirrer sgu da på ingen måde mere end hvis der havde stået "Minimum". Informationen er den samme: Du kan få mere hvis du har lyst.
Gravatar #61 - terracide
15. feb. 2012 13:47
FelixDrud (32) skrev:
Jeg mener ikke at kritikken af lovforslaget holder. Da jeg bestilte min OP TIL20/2 linje hos Fullrate, fik jeg en email om, at de havde målt min linje og at den kunne trække op til 40/4 (hvor de så tilbød at jeg kunne opgradere). Min 20/2 linje trækker maks. 16/1 - målt med Fullrates eget værktøj. Hvis der altid er et 10-20% overhead på en linje, så må de skrue op for min forbindelse så jeg i sidste ende rent faktisk får 20/2. De har jo selv erkendt at den sagtens kan trække det. Her har det intet med kobberens kvalitet eller afstanden til centralen, at gøre.


Ret godt gået, nu da nyhden handler om op til produkter...så kan jeg informere dig om at:
Der ikke er et produkt hos Fullrate der hedder 20/2.

Sikker på du ikke forveksler det med det reele produkt...som hedder "OP TIL 20/2Mbit"...vil vædde det også er det der står på din regning ;)
Gravatar #62 - terracide
15. feb. 2012 13:51
binderup (59) skrev:
#56

I den mail der linkes til står der jo heller ikke noget om etableringsomkostninger.

Kan man ved Fullrate skifte fra ADSL til VDSL uden omkostninger (udover abonnements prisen selvfølgelig)?

Skal man slavisk læse det som står i mailen. Så informerer Fullrate om at man får de 20/1 der er leveret, men at man sagtens kan levere op til 40/8

Når kunden så tester og ser at man kun har 16/1, så er der grundlag for at undre sig. Der mangler med andre ord 4 mbit som så også er dobbelt så meget overhead end de 10% der skiltes med, og hvis man kan leverer op til 40/8 hvorfor så ikke 20/1 rent ud (det er jo den hastighed man reklamere med og hvis man kan ramme den bør man så ikke..)?

Og det er jo også det her der er hele pointen med at det forvirrer langt mere at folk har "op til" hastigheder, end hvis man kunne garantere minimums hastigheder (kunne også være med til at presse telefanterne til at opgradere nettet så vi kommer ud over disse problemer). Teknologien er lidt underordnet i denne sammenhæng, det er mere salgsgassen der er interessant.


Nej, har er de produkter der skiltes med:
http://www.fullrate.dk/privat/bredbaand/

Der er ikke et "20/2" produkt...jeg kan se nogle "OP TIL" produkter.

Når folk ikke engang kan læse dansk...så er toget kørt af sporet...og så burde de folk holde sig langt fra teknologi...
Gravatar #63 - sysadm
15. feb. 2012 13:51
Det mest relevante er da, hvis Fullrate kan tilbyde 40/4 på VDSL2+, så kan de da også _HVIS DE VILLE_ levere 20/2 på VDSL2+ teknologien, hvor de har smidt lidt ekstra båndbrede på, der passer med det overhead vil være på forbindelsen.

Der er da ingen der siger, at bare pga. det er en 20/2 forbindelse, at det absolut skal leveres på ADSL2+

Jo det er sikkert dyere, men så leverer de hvad de lover, og så er det ligesom ikke længere :)

Personligt har jeg Fiber, så jeg er reelt ligeglad, jeg får hvad jeg har bestilt hen til ISP'ens netværks, at nogle websites så kører på et 56K modem, er ikke min udbyders problem.
Gravatar #64 - Magten
15. feb. 2012 13:54
#63
De kunne også levere 10/10 Gbit, HVIS DE VILLE..
Gravatar #65 - sysadm
15. feb. 2012 13:58
#64 irrelevant i den her diskution, både ADSL2+, og VDSL2+, er teknologier tiltænkt privat forbrugere, at der er en prisforskel på de to teknologier gør jo ikke at de ikke kan levere det lov forslaget vil ligge op til, nemlig at man får det man betaler for.

Har intet sted sagt at de kan gøre det for samme priser, men så må folk nu engang betale hvad en forbindelse koster.

Debatten var kørt fast i at en 20/2 absolut skulle være på ADSL2+, det er der jo ingen teknisk grund for.
Gravatar #66 - Magten
15. feb. 2012 14:02
#65
Det er da ikke mere irrelevant end at Fullrate KAN levere 20/2 VDSL2+ hvis de bare lige ændrer XXXX ting i deres infrastruktur.

På samme måde kan de jo også komme til at levere 10/10 Gbit, hvis de bare lige ændrer XXXX ting i deres infrastruktur.

Jeg ser iøvrigt ingen der påstår at en 20/2 SKAL være på en ADSL2+.
Gravatar #67 - sysadm
15. feb. 2012 14:04
#66 nu snakker vi altså om en specifik sag, hvor de har kunne levere på de to teknologier jeg nævnte, hvorfor du vil blande en helt anden teknologi ind i det, må du selv stå for :)
Gravatar #68 - Magten
15. feb. 2012 14:06
#66
De kan levere to forskellige produkter på hver deres teknologi. Hvorfor er det så irrelevant at de også kunne levere et tredje produkt på en helt tredje teknologi (hvis de gad)?

Hvis dit argument skulle give mening skulle Fullrate også have et 20/2 VDSL2+ produkt. Det har de ikke så det vil kræve ændringer hos dem.
Gravatar #69 - terracide
15. feb. 2012 14:14
sysadm (63) skrev:
Det mest relevante er da, hvis Fullrate kan tilbyde 40/4 på VDSL2+, så kan de da også _HVIS DE VILLE_ levere 20/2 på VDSL2+ teknologien, hvor de har smidt lidt ekstra båndbrede på, der passer med det overhead vil være på forbindelsen.

Der er da ingen der siger, at bare pga. det er en 20/2 forbindelse, at det absolut skal leveres på ADSL2+

Jo det er sikkert dyere, men så leverer de hvad de lover, og så er det ligesom ikke længere :)

Personligt har jeg Fiber, så jeg er reelt ligeglad, jeg får hvad jeg har bestilt hen til ISP'ens netværks, at nogle websites så kører på et 56K modem, er ikke min udbyders problem.


Så et ADSL modem kan traine op i VDSL mode?
*host*
Gravatar #70 - Bubbi
15. feb. 2012 14:18
Er sgu glad for jeg ikke har DSL internet.
Klapper mit dejlige kabelmodem, og nyder min 100/20. :)

Men jo, er da enig i at "op til" er noget værre pis at skrive.
Gravatar #71 - FelixDrud
15. feb. 2012 14:20
For det første så har Fullrate en 20/2 linje. Tjek lige deres side ordenligt. https://www.fullrate.dk/bestilling/?product=20
"Op til 20 / 2 Mbit (min. pris. i 6 mdr. 1.992,-)" 299 pr. måned!

For det andet så skal mine indlæg ikke ses som brok. Jeg er egentlig ligeglad med om jeg får 16 eller 20. Jeg synes bare det er lidt dårlig markedsføring at bruge de "op til.." udtryk.
Faktum er at jeg har bestilt en 20/2, får 16/1. Hvis det så er fordi jeg bor så langt væk så den kun lige kan trække 20/2 på en god dag, så er det fair nok. Da Fullrate selv siger at de kan give mig op til 40/8, så mener jeg også de burde give 20/2, når det er det jeg har bestilt.
Jeg er fuldstændig ligeglad med teknologien. Jeg kender godt til de forskellige typer, men det gider jeg ikke tænke på - det lader jeg Fullrate om.
Gravatar #72 - terracide
15. feb. 2012 14:23
FelixDrud (71) skrev:
For det første så har Fullrate en 20/2 linje. Tjek lige deres side ordenligt. https://www.fullrate.dk/bestilling/?product=20
"Op til 20 / 2 Mbit (min. pris. i 6 mdr. 1.992,-)" 299 pr. måned!

For det andet så skal mine indlæg ikke ses som brok. Jeg er egentlig ligeglad med om jeg får 16 eller 20. Jeg synes bare det er lidt dårlig markedsføring at bruge de "op til.." udtryk.
Faktum er at jeg har bestilt en 20/2, får 16/1. Hvis det så er fordi jeg bor så langt væk så den kun lige kan trække 20/2 på en god dag, så er det fair nok. Da Fullrate selv siger at de kan give mig op til 40/8, så mener jeg også de burde give 20/2, når det er det jeg har bestilt.
Jeg er fuldstændig ligeglad med teknologien. Jeg kender godt til de forskellige typer, men det gider jeg ikke tænke på - det lader jeg Fullrate om.


Læs det der jeg har fremhævet med fed


*sigh*

Vi kan lige tage den eeeeeeeen gaaaaaaang tiiiiiil:

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Op til

Gravatar #73 - Magten
15. feb. 2012 14:25
FelixDrud (71) skrev:
Da Fullrate selv siger at de kan give mig op til 40/8, så mener jeg også de burde give 20/2, når det er det jeg har bestilt.
Jeg er fuldstændig ligeglad med teknologien. Jeg kender godt til de forskellige typer, men det gider jeg ikke tænke på - det lader jeg Fullrate om.
Det kan godt være du er ligeglad med teknologierne, men det er nu engang dem der er forskellen og grunden til at du kan få 40/8 men ikke 20/2.
Gravatar #74 - FelixDrud
15. feb. 2012 14:28
terracide (72) skrev:


Læs det der jeg har fremhævet med fed


*sigh*

Vi kan lige tage den eeeeeeeen gaaaaaaang tiiiiiil:
Op til

Op til


Synes du skal opføre dig ordenligt. Der er ikke grund til at opføre sig som et barn. Ja, jeg er klar over at det er "op til". Jeg synes bare at det lovforslag er en god ting. Om de så bliver nød til at sænke alle deres pakker med et par mbit/s, så er det også fint - så gør alle andre, som ikke kan garantere hastigheden, det også. Så bliver "op til 20/2"-pakken bare til 16/1 mbit/s.

Desuden er alle deres forbindelser, som du også på en måde påpeger, mærket med "op til". Selvfølgelig har jeg hele tiden ment OP TIL 20/2.
Gravatar #75 - kblood
15. feb. 2012 14:30
http://privat.tdc.dk/internet/

Det er jo stort set alle udbydere idag som tilbyder forbindelser der hedder "op til".

Det betyder jo egentlig bare at der er sat en fast pris på den type teknologi, og det burde også betyde at prisen er presset i bund, og man derfor betaler det som det koster at levere bredbånd overhovedet.

Jeg ved at mange erhvervsløsninger nu kører med flex forbindelse hvor man betaler for at få sin hastighed justeret efter hvad der kan leveres, til en fast pris. Jeg formoder det er fordi at det er for omstændigt at få det godkendt hver gang et abonnement skal ændres, og fordi at ISPerne idag har opdaget at priserne ikke kan sættes lavere. Men så er der kunder som er skuffet over at de ligger i den lave ende af denne "op til" hastighed som er sat på.

Telenor (som jeg arbejder ved), tilbyder også 2m512kb, 10m1m, 15m1 og 20m1m. Istedet for at tvinge kunden til at vælge mellem ADSL og VDSL, men ikke kan komme under en forbindelse til 250kr.

Men vil det ikke være endnu mere misvisende hvis der skulle stå minimum 2m512kb på alle forbindelse? Og hvis det ikke kan leveres har ISPer det også med at prøve at undgå at skulle levere til en kunde der ikke kan trække det, for det er ofte ret dyrt i fejlretning at prøve at gøre det, og man tjener jo ikke rigtig noget.

Jeg ved ikke helt hvad folk forventer at få ud af dette tiltag. Det bliver jo allerhøjest skrevet anderledes.
Gravatar #76 - Magten
15. feb. 2012 14:32
FelixDrud (74) skrev:
Om de så bliver nød til at sænke alle deres pakker med et par mbit/s, så er det også fint - så gør alle andre, som ikke kan garantere hastigheden, det også. Så bliver "op til 20/2"-pakken bare til 16/1 mbit/s.
Og så kan alle os andre som fint kan få 20/2 så få lov at betale mere for den.

Men det er ligemeget, den må vi bare sluge for nu er "forbrugere jo blevet bedre stillet"..
Gravatar #77 - kblood
15. feb. 2012 14:35
FelixDrud (74) skrev:
terracide (72) skrev:


Læs det der jeg har fremhævet med fed


*sigh*

Vi kan lige tage den eeeeeeeen gaaaaaaang tiiiiiil:
Op til

Op til


Synes du skal opføre dig ordenligt. Der er ikke grund til at opføre sig som et barn. Ja, jeg er klar over at det er "op til". Jeg synes bare at det lovforslag er en god ting. Om de så bliver nød til at sænke alle deres pakker med et par mbit/s, så er det også fint - så gør alle andre, som ikke kan garantere hastigheden, det også. Så bliver "op til 20/2"-pakken bare til 16/1 mbit/s.

Desuden er alle deres forbindelser, som du også på en måde påpeger, mærket med "op til". Selvfølgelig har jeg hele tiden ment OP TIL 20/2.


Sænke alle andre? Din bliver jo bare til 12mbit istedet. Så er du sikker på at få din hastighed. Det er det som ændringen vil kunne medføre.

Som jeg ser det, bliver det da egentlig bare endnu mere forvirrende at skulle gå ud fra hvad forbindelserne minimum kan levere.
Gravatar #78 - XuN
15. feb. 2012 14:50
Så kommer min forbindelse vel til at hedde 27/2.5 :P
Men fanme på tide.
Gravatar #79 - terracide
15. feb. 2012 14:54
FelixDrud (74) skrev:
Synes du skal opføre dig ordenligt. Der er ikke grund til at opføre sig som et barn. Ja, jeg er klar over at det er "op til". Jeg synes bare at det lovforslag er en god ting. Om de så bliver nød til at sænke alle deres pakker med et par mbit/s, så er det også fint - så gør alle andre, som ikke kan garantere hastigheden, det også. Så bliver "op til 20/2"-pakken bare til 16/1 mbit/s.

Desuden er alle deres forbindelser, som du også på en måde påpeger, mærket med "op til". Selvfølgelig har jeg hele tiden ment OP TIL 20/2.


Jeg synes du skulle lære at læse før du poster.
Der er forskel på "20/2 Mbit" og "Op til 20/2 Mbit".


Andre ting du skal læse op på er:
ITU G.992.1
ITU G.992.3
ITU G.992.5
ITU G.993.1
ITU G.993.2

(Jeg er faktisk citation på et af emner på Wiki opdagede jeg lige *GG*)
Gravatar #80 - Ostemanden
15. feb. 2012 15:14
Suk... Så skal ISP'erne til at diskutere med deres krakilske kunder, som er hastighedsnarkomaner...
"Jeg BETALER for 30/2, så skal der også min. stå 30.000 på den hastighedstest jeg foretager mig"... SUK!

Og havde den kære minister så tænkt sig, hvorledes man skulle kunne angive denne garanti? Må der tages forbehold for kobberets kvalitet, udefrakommende støjkilder (såsom billigt-indkøbte strømforsyninger som LARMER af h... til)...

At tvinge til at garantere en minimumshastighed kommer der kun mere besvær end bøvl ud af... Med mindre ISP'en må tage forbehold for kunder med virus, malware, spyware, dobbel-nat (fordi jeg VIL bruge min egen trådløse router og ignorere fuldstændig problematikken ved dobbelt-routning), vejrgudernes uforudsigelige fænomener (undskyld frk. Hansen, men dit 50 år gamle blykabel tålte altså ikke de 100mm regn vi fik i august måned - men vi giver dig naturligvis ALLE penge tilbage, fordi det jo er VORES skyld som ISP at din teleinstallation er tudsegammel) osv...
Men nu hvor staten så vil påtvinge ISP'erne det ekstraarbejde, der er i at forklare kunder, hvis router er trainet med fuld hastighed, men de kun opnår det halve på wifi, så yder de vel også kompensation for dette administrative arbejde?

SUK!
Gravatar #81 - bamselinen
15. feb. 2012 15:18
spændende debat og mange gode info, er desværre delvist enig med begge lejre der er virkelig mange der ikke fatter op til problematikken.

Dog skal det siges at jeg har haft rimelig gode oplevelser med Fullrate før de blev købt af tdc, havde bestilt en 20/2 og fik omkring en 15Mbit ringede til dem og fik et nedslag i prisen fin service.
Gravatar #82 - Kous
15. feb. 2012 15:24
Terra> Jeg er ikke så kendt på xDSL forbindelser, og du ved meget om det kan jeg læse.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på om det i teorien ikke var muligt at give alle sine kunder en VDSL2+ forbindelse og derefter begrænse hastigheden til 20/2 mbit? Vil man så ikke kunne give kunderne en reel 20/2 forbindelse?
Gravatar #83 - terracide
15. feb. 2012 15:26
#80:
Der er mange ting ude ved slutbruger der kan støje:
220Volt stik (det hjalp at skifte 220Volt stik til en anden kreds) som fucked DSL'en op.
Lamper.
Trådløse telefoner.
Kraftkabler.

Folk har også lagt IAD's ind i skabe..under masser af tøj...og så smelter dåsen...til stor forundring.
Eller bruger snot billige ikke par-snoede og skrærmede forlænger kabler.

Eller bor op af tog køreledninger.

Mulighederne er mange
Gravatar #84 - terracide
15. feb. 2012 15:30
Kous (82) skrev:
Terra> Jeg er ikke så kendt på xDSL forbindelser, og du ved meget om det kan jeg læse.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på om det i teorien ikke var muligt at give alle sine kunder en VDSL2+ forbindelse og derefter begrænse hastigheden til 20/2 mbit? Vil man så ikke kunne give kunderne en reel 20/2 forbindelse?


Først lige et: Nej og ja"
Og så et øf:

Betaler du?
VLC (VDSL2"+) linecards koster mere end ACL (ADSL2+) linecards...og så er der issuet med ADSL vs VDSL router...også en meromkostning.

Men selv om overheadet på VDSL2+ er mindre end på ADSL2+ så er der stadig overhead på TCP.
Man kunne så bede folk om at teste via UDP...eller bare for hulan da kigge inde i AId og se hvilken hastighed den trainer med...og så lege med deres MTU...

Gravatar #85 - Tengu
15. feb. 2012 16:10
Hvis de ikke kan garantere hastigheden på deres tudsegamle kobber-net, så må de jo overgå til mere tidsvarende teknologier, ligesom alle andre virksomheder i Danmark må gøre før eller senere. Det kan selvfølgelig ikke gøres på en dag, men TDC har længe modsagt sig lysten til at lægge f.eks. fiber ud til potentielle kunder.

El-selskaber har jo slet ikke dette problem og de gør til og med meget ud af at fortælle deres kunder, at den købte hastighed (30 mbit/s eller mere) ER MINIMUMS HASTIGHED og ikke "op til 20/2 mbit/s"

Når man køber op til 20/2 mbit/s hos TDC er det med så mange forbehold, at man ligeså godt kunne have kaldt det en million mbit/s... De skal jo blot nævne at den garanteret minimums hastighed er 56 kbps..
Gravatar #86 - Zombie Steve Jobs
15. feb. 2012 16:15
Hvordan skal man så gøre det? Det er umuligt at garantere en given hastighed i hele landet. De må så blive bedre til at lave et tjek af det, inden de opretter abb. Og så skuffe folk med lavere hastighed og glæde med en lavere pris d
Gravatar #87 - Tengu
15. feb. 2012 16:18
Zombie Steve Jobs (86) skrev:
Hvordan skal man så gøre det? Det er umuligt at garantere en given hastighed i hele landet. De må så blive bedre til at lave et tjek af det, inden de opretter abb. Og så skuffe folk med lavere hastighed og glæde med en lavere pris d


Fiber er i hvert fald en løsning.
Gravatar #88 - kblood
15. feb. 2012 16:45
Jeg kan stadig ikke lade være med at sammenligne med andre lande, som helt klart vil undre sig over at dette kan ses som en problematik. For der har det været "op til" hastigheder i de sidste 5 år, og det betyder så at man kan være heldig at få fuld hastighed. Men får man en 10mbit, så kan man måske udnytte den på nogle underlige tidspunkter hvor virksomheder og andet ikke er så aktive, da de har prioritet på hastigheden.

Her i DK brokker man sig så over at der bliver angivet abonnementer med "op til" en eller anden hastighed. Men det er jo en nødvendighed på kobber. For ellers skal alle linjer bare hedde minimum et eller andet åndsvagt, hvis der skal kunne tages hensyn til alt. Men det lyder ikke til at polikeren fatter hvad forskellen på fiber og kobber er. Der er meget gode grunde til at hastighederne er "op til". For der vil altid være udsving i tidsperioder.

Jeg brokker mig da heller ikke til Stofa hvis min hastighed ikke konstant performer som 50/5, hvilket den da ikke gør. Men langt det meste af tiden gør den da godt nok. Tror bare ikke folk fatter at dette kan tvinge ISPer til at sige nej til at tage imod en del kunder, og afvise dem, da det vil kunne blive for dyrt at prøve at levere det som skal leveres uden at komme i en juridisk dyr klemme.
Gravatar #89 - to125539
15. feb. 2012 17:12
Tengu (85) skrev:
Hvis de ikke kan garantere hastigheden på deres tudsegamle kobber-net, så må de jo overgå til mere tidsvarende teknologier, ligesom alle andre virksomheder i Danmark må gøre før eller senere. Det kan selvfølgelig ikke gøres på en dag, men TDC har længe modsagt sig lysten til at lægge f.eks. fiber ud til potentielle kunder..


Udruller du et fibernet til 2.500.000 millioner husstande, som ikke ønsker at betale etableringsomkostninger?

Og hvad EL selskaberne gør med de penge puljer, som er sparet op kommer jo ikke alle deres kunder til gode. Jeg brækker mig lidt i munden, hver gang jeg betaler min strømregning til HEF og samtidig kan læse at de udruller fremtiden (fiber) i små lorte byer på få hundrede husstande, når hovedparten af betalerne for anlæggelsen befinder sig inde i Aalborg og de større byer, hvor TDC og Fullrate mv. IMO leverer ganske fint på kobber btw.
Og ønsker man Fiber i Aalborg kan man også få det. Det er bare egen betaling. Ellers kan man jo kontakte telenor og spørge deres erhvervsafdeling efter en LAN2INTERNET, så skal du nok få internet.
Men ALT skal jo være gratis og jeg er ved brække mig over det..


Tengu (87) skrev:
Fiber er i hvert fald en løsning.


Og én gang til for god ordens skyld... Hvem skal betale? Brugerne? Nej vel.. Oprettelse på 100 kr. inkl. modem, router mv. må alt andet end lige være rigeligt.. Come on...
Gravatar #90 - Hubert
15. feb. 2012 17:17
FelixDrud (74) skrev:

Synes du skal opføre dig ordenligt. Der er ikke grund til at opføre sig som et barn. Ja, jeg er klar over at det er "op til". Jeg synes bare at det lovforslag er en god ting. Om de så bliver nød til at sænke alle deres pakker med et par mbit/s, så er det også fint - så gør alle andre, som ikke kan garantere hastigheden, det også. Så bliver "op til 20/2"-pakken bare til 16/1 mbit/s.


Hos fullrate pakker de jo ikke noget ind. Så hvorfor skulle Teracide gør det når han deltager i en debat?
Gravatar #91 - Kous
15. feb. 2012 17:53
#84 Ja det er nok ikke omkostningsfrit. Ville også bare høre om det var teknisk muligt :-)
Gravatar #92 - binderup
15. feb. 2012 18:00
#89

Der er flere årsager til til at byerne ikke er der hvor man graver fiber ned først.

- Der er gravetilladelserne - Aalborg har ikke været glade for at lade selskaberne grave veje/fortorve op.

- Man skal sammenligne én opgang med en hel villavej og er tilslutningen ikke høj nok (eller er man bundet af kabeltv aftaler med TDC eller Stofa), så er der ikke adgang til fiber (og er det lejeboliger, så er det bygningsejeren der bestemmer).

- Så er etableringstiden også hurtigere i randområderne da man ikke generer trafikken ret meget og er nødt til at tage særhensyn for gravearbejdet.

- randområderne er typisk også der hvor man har "nemmest" ved at konkurrere på TV pakkerne da kunderne typisk har parabol

Desuden passer det ikke at storbyerne overses. Jeg bor i udkanten af Århus, og vi har fiber. Mine svigerforældre tættere på centrum har også fiber. Desuden er der flere steder i Århus midtby ganske tæt på centrum hvor der også er fiber. Så det kommer også til byerne, bare ikke så hurtigt som til landsbyerne eller forstæderne.

Er du modstander af at dit elselskab laver langsigtede IT investeringer i dit lokalområde, så har du mulighed for at stille op til repræsentantskabet og lade din holdning komme for resten af repræsentantskabet. Du har faktisk muligheden for at være med til at bestemme.
Gravatar #93 - Kous
15. feb. 2012 18:02
to125539 (89) skrev:
Jeg brækker mig lidt i munden, hver gang jeg betaler min strømregning til HEF og samtidig kan læse at de udruller fremtiden (fiber) i små lorte byer på få hundrede husstande, når hovedparten af betalerne for anlæggelsen befinder sig inde i Aalborg...


Jeg brækker mig også lidt i munden hver gang jeg læser om folk der tror at deres elregning bliver brugt til finansering af fiberbredbånd. De burde melde sig til repræsentantskabet for at få noget indflydelse istedet for at lave dere egne teorier og udbasunere dem på nettet. Alternativt kan man i det mindste lave sit research ordentligt. :-)
Gravatar #94 - terracide
15. feb. 2012 18:10
Hubert (90) skrev:

Hos fullrate pakker de jo ikke noget ind. Så hvorfor skulle Teracide gør det når han deltager i en debat?


Jeg udtaler mig som privat person, med en masse relevant teknisk viden om emnet...noget den her tråd i den grad mangler.
Jeg er ikke marketing eller sælger.
Jeg er netværkstekniker.
Og kontant når folk sidder og bræger op...uden at have st sig ind i det de bræger op om.
Gravatar #95 - Magten
15. feb. 2012 18:22
Kous (93) skrev:
Jeg brækker mig også lidt i munden hver gang jeg læser om folk der tror at deres elregning bliver brugt til finansering af fiberbredbånd.
Hvor kom pengene så fra, hvis de ikke kom fra elkunderne?

Gravatar #96 - bloodywanker
15. feb. 2012 18:31
Magten (95) skrev:
Hvor kom pengene så fra, hvis de ikke kom fra elkunderne?


Den magiske fiberfe.

Spøj til side. Det vil jeg faktisk også gerne vide Kous :)
Gravatar #97 - binderup
15. feb. 2012 18:33
#95

det er blevet undersøgt af flere omgange:

http://www.danskenergi.dk/Aktuelt/Arkiv/2007/Maj/0...

http://energitilsynet.dk/om-energitilsynet/nyheder...

http://www.kfst.dk/index.php?id=15531

http://www.bt.dk/digital/elselskaber-maa-gerne-lae...

nogle af artiklerne er lidt gamle, men vi snakker også om investeringsplaner der løber over lang tid, men grundlæggende så bliver pengene ikke taget fra forbrugerne.

SE tjener faktisk mere pr fiberkunde end pr elkunde ( http://www.comon.dk/art/137874/dette-elselskab-tje... ).
Gravatar #98 - Magten
15. feb. 2012 18:39
#97
Så vidt jeg lige kan se står der kun at reglerne er overholdt i de artikler? Det er jeg pænt ligeglad med.

Jeg vil gerne vide hvor pengene til investeringerne i første omgang kom fra. For jeg ser ikke rigtig andre muligheder end fra elkunderne.
Gravatar #99 - Kous
15. feb. 2012 19:15
#95 og #96: Kan se at binderup har svaret :o)

På selve el-salget må forsyningsselskaberne ikke tjene penge. Men de skal selvfølgelig tjene så de kan få dækket deres udgifter.
Fibernettet kan været finansieret af overskud fra andre forretningsområder (salg af solceller, installatørforretning m.m), investeringer, lån m.m.


"Bonusinfo":
Desuden er forsyningsselskaberne forpligtet til at rådgive om godt/lavt energiforbrug. De skal derfor sælge en vare som de opfordrer deres kunder til at bruge mindre af. Oven i hatten så mister selskabet statstilskud, hvis de ikke kan nedbringe deres kunders samlede kWh.

Gravatar #100 - to125539
15. feb. 2012 19:18
binderup (92) skrev:
#89

Der er flere årsager til til at byerne ikke er der hvor man graver fiber ned først.

- Der er gravetilladelserne - Aalborg har ikke været glade for at lade selskaberne grave veje/fortorve op.

- Man skal sammenligne én opgang med en hel villavej og er tilslutningen ikke høj nok (eller er man bundet af kabeltv aftaler med TDC eller Stofa), så er der ikke adgang til fiber (og er det lejeboliger, så er det bygningsejeren der bestemmer).

- Så er etableringstiden også hurtigere i randområderne da man ikke generer trafikken ret meget og er nødt til at tage særhensyn for gravearbejdet.

- randområderne er typisk også der hvor man har "nemmest" ved at konkurrere på TV pakkerne da kunderne typisk har parabol

Desuden passer det ikke at storbyerne overses. Jeg bor i udkanten af Århus, og vi har fiber. Mine svigerforældre tættere på centrum har også fiber. Desuden er der flere steder i Århus midtby ganske tæt på centrum hvor der også er fiber. Så det kommer også til byerne, bare ikke så hurtigt som til landsbyerne eller forstæderne.

Er du modstander af at dit elselskab laver langsigtede IT investeringer i dit lokalområde, så har du mulighed for at stille op til repræsentantskabet og lade din holdning komme for resten af repræsentantskabet. Du har faktisk muligheden for at være med til at bestemme.


Tak for informationen om lokalpolitik og forklaringen om at trafikken kører på vejene. Men det i og for sig også min pointe at det er så omkostningstungt at etablere fiber til mange borgere, hvadenten det hedder Aalborg, Århus eller Odense.

Du kan kalde det langsigtet investering - Jeg kalder det at bruge medlemmernes midler til at tilgodese enkelte alt andet en ligeligt.



Kous (93) skrev:
Jeg brækker mig også lidt i munden hver gang jeg læser om folk der tror at deres elregning bliver brugt til finansering af fiberbredbånd. De burde melde sig til repræsentantskabet for at få noget indflydelse istedet for at lave dere egne teorier og udbasunere dem på nettet. Alternativt kan man i det mindste lave sit research ordentligt. :-)


Mig bekendt er HEF et Amba selskab, som er ejet af medlemmerne (lidt som Arla er eget af landmændende - så slipper du for at researche det), som igennem flere år har indbetalt til sikkerhedsstillelse via merpriser på el. Og denne merbetaling går til at 5% af indbetalerne til puljen. Hvorvidt om de kan tjene flere penge og investere er alt andet end lige fuldstændig ligegyldigt for mig som medlem, som har betalt for at andre kan få fiber.

Men håber at de voksende bysamfund som Mou, Lille-Vorde og andre småbyer i Himmerland er de rigtige samfund at satse på og ikke bare den nemmeste løsning?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login