mboost-dp1
SXC - clix
da præsident Bush var imod forskningen af moralske og etiske årsager, antages det.
Der behøves vist ikke antages.
Bush har aldrig lagt skjul på hans mening i den sag.
Original kilden siger også:
American evangelical conservatives have long opposed this research, saying that a human embryo equates to a human life.
In August 2001, former president George W. Bush banned all US federal funding for research that entailed new lines of human embryonic stem cells.
#1
Bush har aldrig lagt skjul på hans holdninger til moralske spørgsmål (sex før ægteskab er en synd, abort er en synd, det er en ret at bære skydevåben, det er retfærdigt at henrette mordere o.s.v.).
Amerikanerne valgte ham alligevel.
Så han har faktisk varetaget folkets interesse.
Det er amerikanerne ikke danskerne som bestemmer hvad der er i amerikanernes interesse.
Amerikanerne er så blevet lidt klogere.
Eller så har de prioriteret økonomi over holdnings spørgsmål ved sidste valg.
Bush har aldrig lagt skjul på hans holdninger til moralske spørgsmål (sex før ægteskab er en synd, abort er en synd, det er en ret at bære skydevåben, det er retfærdigt at henrette mordere o.s.v.).
Amerikanerne valgte ham alligevel.
Så han har faktisk varetaget folkets interesse.
Det er amerikanerne ikke danskerne som bestemmer hvad der er i amerikanernes interesse.
Amerikanerne er så blevet lidt klogere.
Eller så har de prioriteret økonomi over holdnings spørgsmål ved sidste valg.
#8 Har du nogensinde fået penicillin for en sygdom?? Er du klar over at det i virkeligheden stammer fra en "giftig" svamp??
Har du nogensinde været på operationsbordet for en medfødt eller påtvungen skavank - Blindtarm, næseblokade, skæve fingre eller sågar forhudsforsnævring??
Spiser du nogensinde frugt fra syden fordi den er billigere og pænere at se på end den økologiske herhjemmefra?
Har du nogensinde nydt godt af et GPS system (Det krævede jo blandt andet at man gik væk fra den tåbeligt religiøse opfattelse mange mennesker har, og kom afsted til rummet)??
Er du sikker på at du ikke burde leve i en skov i Sydamerika?? Så kunne du da slippe for alt det her nymodens stads...
Har du nogensinde været på operationsbordet for en medfødt eller påtvungen skavank - Blindtarm, næseblokade, skæve fingre eller sågar forhudsforsnævring??
Spiser du nogensinde frugt fra syden fordi den er billigere og pænere at se på end den økologiske herhjemmefra?
Har du nogensinde nydt godt af et GPS system (Det krævede jo blandt andet at man gik væk fra den tåbeligt religiøse opfattelse mange mennesker har, og kom afsted til rummet)??
Er du sikker på at du ikke burde leve i en skov i Sydamerika?? Så kunne du da slippe for alt det her nymodens stads...
#14:
Hvad skal jeg med din fallacy?
Du ved godt at det er os mennesker der har fundet på begrebet "arter" ikke?
Natuen er kold i røven, den arbejder nu med diversitet i generne.
Men jeg vil meget gerne vide hvad dit bræk har med stamecelle forskning på mennesker at gøre, for du lyder vitterligt som om du ikke aner 5 potter pis om stamcelleforskning.
Terra - Get to the point og drop dit udenomsforvirringpis...
Hvad skal jeg med din fallacy?
Du ved godt at det er os mennesker der har fundet på begrebet "arter" ikke?
Natuen er kold i røven, den arbejder nu med diversitet i generne.
Men jeg vil meget gerne vide hvad dit bræk har med stamecelle forskning på mennesker at gøre, for du lyder vitterligt som om du ikke aner 5 potter pis om stamcelleforskning.
Terra - Get to the point og drop dit udenomsforvirringpis...
#14
Det er vel ikke overtro.
Men hvis man ikke vil tillade nogen former for forskning som kan have negative effekter, så går stort set alt forskning i stå.
Samtale 100000 BC:
A: Hvad laver du ?
B: Jeg er ved at opfinde at tænde ild, så vi kan stege vores kød.
A: Lad være med det - du risikerer at starte en brand !
Det er vel ikke overtro.
Men hvis man ikke vil tillade nogen former for forskning som kan have negative effekter, så går stort set alt forskning i stå.
Samtale 100000 BC:
A: Hvad laver du ?
B: Jeg er ved at opfinde at tænde ild, så vi kan stege vores kød.
A: Lad være med det - du risikerer at starte en brand !
#17:
Vi lever alle i det samme univers, nogle vælger så at bruge overtro og mundlort som et filter fordi de ikke kan klare den virkelige verden uden nisser...så nej, jeg gider ikke tale pænt til dig, for jeg har en mistanke om at dit "univers" er fyldt med overtro, uvidenhed og idiotiske påstande uden hold i virkeligheden...lær at leve med det...og post faktulle argumenter næste gange, ikke smoke&mirrors der ikke har noget på sig...
Vi lever alle i det samme univers, nogle vælger så at bruge overtro og mundlort som et filter fordi de ikke kan klare den virkelige verden uden nisser...så nej, jeg gider ikke tale pænt til dig, for jeg har en mistanke om at dit "univers" er fyldt med overtro, uvidenhed og idiotiske påstande uden hold i virkeligheden...lær at leve med det...og post faktulle argumenter næste gange, ikke smoke&mirrors der ikke har noget på sig...
#5
"Det er amerikanerne ikke danskerne som bestemmer hvad der er i amerikanernes interesse."
Du kan være nok så frelst som du vil, men der er alt for mange uvidende idioter der lader deres primitive overtro dikterer alt muligt fis, så hvis jeg kunne bestemme over dem så havde jeg helt klart gjort det - det er jo egentligt bare fair, amerikanerne vil jo bestemme over alle andre lande.
"Det er amerikanerne ikke danskerne som bestemmer hvad der er i amerikanernes interesse."
Du kan være nok så frelst som du vil, men der er alt for mange uvidende idioter der lader deres primitive overtro dikterer alt muligt fis, så hvis jeg kunne bestemme over dem så havde jeg helt klart gjort det - det er jo egentligt bare fair, amerikanerne vil jo bestemme over alle andre lande.
#20 hvorfor hater du så meget på amerikanerne? Damn du går i små sgu hvis du mener at amerikanerne vil bestemme over alle andre lande.
Man kan tydlig også se at mange af jer er mere følelsesmæssig indvolveret en rationelt som flere svarer på #8, der klart er et ironisk indlæg.
IMO er det her ret meget EB ekstrablad headline, som en anden allerede har nævnt. Staten støtter forskning med penge, det er ikke som om de har forbudt det før, regeringen (befolkningen) vil bare ikke selv smide penge efter der. Ikke som her i DK hvor man vil elske at forbyde al ting man mener ikke er rigtig, og indskrænke personlig frihed så meget som muligt.
Man kan tydlig også se at mange af jer er mere følelsesmæssig indvolveret en rationelt som flere svarer på #8, der klart er et ironisk indlæg.
IMO er det her ret meget EB ekstrablad headline, som en anden allerede har nævnt. Staten støtter forskning med penge, det er ikke som om de har forbudt det før, regeringen (befolkningen) vil bare ikke selv smide penge efter der. Ikke som her i DK hvor man vil elske at forbyde al ting man mener ikke er rigtig, og indskrænke personlig frihed så meget som muligt.
Det er EMBYONISKE stamceller der har været forbudt at forske i.
Stamceller dyrket af hudceller og andre skumle steder fra blev ikke forbudt under bush. Kun de der blev taget fra fostre..
Stamceller dyrket af hudceller og andre skumle steder fra blev ikke forbudt under bush. Kun de der blev taget fra fostre..
var der ikke noget med at der var nogle der havde fundet en måde de mente det var muligt at lave normale celler til stamceller så brude det ikke give nogle problemer. Hvis det bliver muligt og ikke bliver mega omfattende at lave så bliver det nok brugt til fordel for stamceller fra fostre
Nej man finder ikke ud af at klone hukommelses celler. Når man kloner enkelte celler eller dyr eller planter eller mennesker eller hvad det måtte være, så får man jo hele det pågældende, lad os tag menneske, som eksempel. Men din hukommelse er ikke genetisk bestemt det er noget der er gemt efter du er undfanget/klonet. Man kan så diskutere om det kunne være muligt, en gang 100 år, ude i fremtiden af for det første finde ud af hvad du kan huske og for det anden at så ændre på generne så dine celler dannes på en anden måde som gør at du har noget ekstra medfødt viden. Men det er rent science-fiction der findes jo ikke engang nogle teorier eller andet som kan give en ide om hvordan det teknisk set skulle være muligt.
den var sgu slem (7) skrev:#6 Mon dog ikke, at de også finder ud af at klone hukommelsesceller?
Edit: dvs dit nummer 2-jeg, ved ikke han er nummer 2. Den diskussion vil jeg gerne overvære.
Nej man finder ikke ud af at klone hukommelses celler. Når man kloner enkelte celler eller dyr eller planter eller mennesker eller hvad det måtte være, så får man jo hele det pågældende, lad os tag menneske, som eksempel. Men din hukommelse er ikke genetisk bestemt det er noget der er gemt efter du er undfanget/klonet. Man kan så diskutere om det kunne være muligt, en gang 100 år, ude i fremtiden af for det første finde ud af hvad du kan huske og for det anden at så ændre på generne så dine celler dannes på en anden måde som gør at du har noget ekstra medfødt viden. Men det er rent science-fiction der findes jo ikke engang nogle teorier eller andet som kan give en ide om hvordan det teknisk set skulle være muligt.
#offtopic
Jer bemærkede, at der er blevet oprettet en profil "Anitaviz" som ingen indlæg har, men som udelukkende bruges til at stemple "terracide"s indlæg som Flamebait. Hmm...
#topic
Bush er jo kongen af "Gun and Bible"-folket. Hvis det er godt, så vil de ikke vide, hvordan det virker. Hvis det er skidt (efter deres definition), så vil de kun vide, hvordan man kan bygge en kanon stor nok til at pløkke det. Ifølge Bush, så kan man godt være hellig og forhindre "folk i at pille i Guds skaberværk" og med den anden hånd med rund hånd pløkke alle dem, der ikke marcherer efter USAs fløjte. Det er hykleri i spitzenklasse!
Heldigvis er der lidt gang i udviklingen derovre efterhånden. Jeg kan dog godt være lidt bekymret for, hvor meget de får pillet. De arbejder med genetisk kode, som de kun har overfladisk forståelse for, og metoden er ofte "tryk et eller andet sted, og se, hvad der holder op med at virke". På den måde kan man jo godt komme til at pille lidt for meget, og sætte nogle ting igang, hvis noget slipper ud.
Jer bemærkede, at der er blevet oprettet en profil "Anitaviz" som ingen indlæg har, men som udelukkende bruges til at stemple "terracide"s indlæg som Flamebait. Hmm...
#topic
Bush er jo kongen af "Gun and Bible"-folket. Hvis det er godt, så vil de ikke vide, hvordan det virker. Hvis det er skidt (efter deres definition), så vil de kun vide, hvordan man kan bygge en kanon stor nok til at pløkke det. Ifølge Bush, så kan man godt være hellig og forhindre "folk i at pille i Guds skaberværk" og med den anden hånd med rund hånd pløkke alle dem, der ikke marcherer efter USAs fløjte. Det er hykleri i spitzenklasse!
Heldigvis er der lidt gang i udviklingen derovre efterhånden. Jeg kan dog godt være lidt bekymret for, hvor meget de får pillet. De arbejder med genetisk kode, som de kun har overfladisk forståelse for, og metoden er ofte "tryk et eller andet sted, og se, hvad der holder op med at virke". På den måde kan man jo godt komme til at pille lidt for meget, og sætte nogle ting igang, hvis noget slipper ud.
Physorg (0) skrev:Obama påpeger, at selvom forskningen nu bliver genoptaget, så skal det foregå etisk og under tæt overvågning.
Mere relevant end selve nyheden er faktisk - hvem fastlår hvad der er etisk og uetisk? Denne nyhed fastlår åbenbart, at det gør præsidenten! (Hvilket passer mig ret fint lige nu, da Obama er genial :-)
#38:
Inden jeg smider dig på ignore for at være en fallacy-troll så er her lidt fakta:
Universet, Jorden og mennesket blev IKKE skabt på 6 dage...vi har BEVISER der viser dette.
Mennesket er ikke skabt af "gud", men udviklet...vi har BEVISER for dette.
Den bibelske "syndflod" har aldrig fundet sted, vi har BEVISER for dette.
Biblen (og dermed "gud") er modbevist så mange steder at kun en hjernedød idiot med skyklapper på ville postulere "guds" eksistens...og alligevel være ude af stand til at levere skyggen af bevis for påstanden.
Og den fallacy du prøver at hjernedødt bruge er denne:
http://www.infidels.org/library/modern/mathew/logi...
Håber du koder bedre end du "argumentere"...ellers står det satme skidt til..
Terra - Farvel spade :)
Inden jeg smider dig på ignore for at være en fallacy-troll så er her lidt fakta:
Universet, Jorden og mennesket blev IKKE skabt på 6 dage...vi har BEVISER der viser dette.
Mennesket er ikke skabt af "gud", men udviklet...vi har BEVISER for dette.
Den bibelske "syndflod" har aldrig fundet sted, vi har BEVISER for dette.
Biblen (og dermed "gud") er modbevist så mange steder at kun en hjernedød idiot med skyklapper på ville postulere "guds" eksistens...og alligevel være ude af stand til at levere skyggen af bevis for påstanden.
Og den fallacy du prøver at hjernedødt bruge er denne:
http://www.infidels.org/library/modern/mathew/logi...
Håber du koder bedre end du "argumentere"...ellers står det satme skidt til..
Terra - Farvel spade :)
terracide (40) skrev:
Universet, Jorden og mennesket blev IKKE skabt på 6 dage...vi har BEVISER der viser dette.
terracide (40) skrev:
Den bibelske "syndflod" har aldrig fundet sted, vi har BEVISER for dette.
Det er der beviser på.
Men det er ikke specielt relevant, da hverken danske præster eller danske kristne eller ihvertfald det store flertal heraf læser biblen så bogstaveligt.
Du kan derfor ikke bruge det det som argument for at de tror på noget som er i strid med fakta.
terracide (40) skrev:
Mennesket er ikke skabt af "gud", men udviklet...vi har BEVISER for dette.
Det er vist kun blandt bodega videnskabs folk.
Du kan ikke videnskabeligt skelne mellem sandsynligheder og guds vilje.
terracide (40) skrev:Biblen (og dermed "gud") er modbevist så mange steder at kun en hjernedød idiot med skyklapper på ville postulere "guds" eksistens.
Hvorfor giver du mig så ikke de referncer (links) jeg spurgte efter i #36 ?
I overtroens verden er det helt almindeligt at argumentere for noget ved at gentage konklusionen.
Men i videnskab vil man gerne se nogle beviser.
terracide (40) skrev:
Og den fallacy du prøver at hjernedødt bruge er denne:
http://www.infidels.org/library/modern/mathew/logi...
Hvor dum skal man lige være for at mene at "Der er ikke noget bevis hverken for eller imod" matcher "The source of the fallacy is the assumption that something is true unless proven otherwise."?
Hvis vi nu antager at de beviser du ikke vil ud med ikke eksisterer, så er det faktisk dig som lider under den fallacy. "Ingen beviser for guds eksistens = bevis for at gud ikke eksisterer".
Iøvrigt er det noget absurdt at tro at man kan modbevise guds eksistens.
Guds eksistens er en tros sag ikke et videnskabeligt fænomen som kan bevises eller forkastet.
Folk må gøre op med dem selv om de tror eller ikke tror.
Og helst undlade at forsøge at påtvinge andre deres egen tro.
Der er desværre en del som ikke har forstået den sidste pointe.
Og indrømmet - sammenlignet med dem er bodega videnskabsfolkene som jeg kaldte dem ovenfor der mener at have bevis for at gud ikke eksisterer ret harmløse.
Guds eksistens er en tros sag ikke et videnskabeligt fænomen som kan bevises eller forkastet.
Folk må gøre op med dem selv om de tror eller ikke tror.
Og helst undlade at forsøge at påtvinge andre deres egen tro.
Der er desværre en del som ikke har forstået den sidste pointe.
Og indrømmet - sammenlignet med dem er bodega videnskabsfolkene som jeg kaldte dem ovenfor der mener at have bevis for at gud ikke eksisterer ret harmløse.
#arne_v: Jeg mindes faktisk at en matematiker (hvis navn jeg har glemt) har fremsat et matematisk bevis på at Gud eksisterede. Det byggede på den samme argumentation som præsterne bruger (Gud er almægtig, derfor eksisterer Gud. Hvis Gud ikke eksisterede, ville Gud ikke være almægtig), men fremsat som nogle mængder i nogle grusomt komplekse matematiske ligninger, så ligesom der er "beviser" for at Gud ikke eksisterer er der også "beviser" for det omvendte.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund