Ny tjeneste afslører hvilke torrents du downloader

Skidt for alle der downloader.

Men hvad viser det? At alle har brug for noget ulovligt ind i mellem, tvivler på det får nogen virkning på antallet af downloads.

Ifølge ComOn som er den kilde jeg brugte til at starte med, har Rettighedsalliancen også downloadet ulovlig(e) film, Dirch. Til dette udtaler Maria Fredenslund, advokat for Rettighedsalliancen:

Vi arbejder jo for rettighedshaverne, som naturligvis har givet os lov til at hente deres materiale på nettet som et led i et efterforskningsarbejde.Maria Fredenslund, Rettighedsalliancen

Jeg stoler ikke på titlerne på torrent siderne, så jeg henter tingene i den tro at den indeholder noget der ikke bryder copyright.

Den fungerer da vist ikke for ingen af mine lovlige torrents dukker op på min IP. Incomplete service is incomplete. (og jeg bruger tilmed PB som da burde være så stor at de kigger den igennem)

#4 Nu har de jo kun sporet 20% af trafikken.

Hvad sker der for at Newz er så dødt for tiden, og når der endelig kommer nyheder, så er det nyheder der er 1 uge gamle?

Well, you are in the clear. But look what others doKilde

oh shit :D

der er vidst en tjeneste som Anonymous gerne må hacke i smadder...

Hehe de anti pirater, moral er godt men dobbelt moral, er dobbelt så godt haha

Mon ikke man skal tage det med et gram salt? Mon ikke det er lavet for at vise den dobbelt moral som der hersker, og at der er nogen som har opdaget netop dette?

Jeg syntes måske det ville være på sin plads at gøre opmærksom på at der kan være fejl, specielt hvis det er en dynamisk IP. Man kunne snildt forestille sig nogle koner rundt om i verden der blev forbløffet over hvad tjenesten påstår deres mand går og downloader. Er de på dynamisk IP så er der jo ingen sikkerhed for det faktisk er den uheldige ægtemand, men prøv at forklare konen det.

Men det er da dejlgit at se at vores virksomhed ikke er røget i "fælden" :)

Tjenesten er jo skræmmende på flere måder. Den afslørede jo forleden hvordan IP-adresser, hos de store film selskaber, faktisk selv var med til distribution af det materiale de faktisk ikke ønskede flød på nettet.

LOL, besøgte lige siden fra mit arbejde.
Det første eksempel på ulovlige downloads fra denne IP er "LetsTryAnal - Anal Addiction - Haley Sweet.mp4" på 345.51 MB.

Ifølge ComOn som er den kilde jeg brugte til at starte med, har Rettighedsalliancen også downloadet ulovlig(e) film, Dirch. Til dette udtaler Maria Fredenslund, advokat for Rettighedsalliancen:thimon (#2)

Blev nødt til at rate dig sjov grundet den quote :D

#3 Jeg stoler ikke på min pusher, så jeg køber kun i den tro at han sælger mig et kilo mel.

Det er heldig vores retsystem er lidt mere nyanceret end som så, og der altid bliver taget med i betragtningen hvem du er og hvorfor du gjorde det. Fx tabte Poul Henning Kamp til Lenovo fordi han udemærket godt vidste hvad han gjorde., mens en uvidende person nok ville have vundet.

En nørd der henter ting fra thepiratebay har en dårlig sag og en der ikke ved hvad han laver han en bedre sag.

Min IP er ikke blandt dem. Ærgeligt, det ville være rart med et samlet sted man kunne holde øje med hvad man har hentet i tidens løb.
Får sku ofte hentet noget flere gange fordi jeg ikke kan huske hvad jeg har hentet hvorfra

#2

Det er ikke så meget det at Rettighedsalliancen har downloaded Dirch, som de siger at de har lov til. Men fungerer torrents ikke også sådan at man uploader samtidig med at man downloader? Hvis de har lov til det, så har de jo aktivt fildelt - og dermed givet downloaderne lov til at hente den?

Lidt af en Catch 22 situation....

Hvis i klikker jer ind på siden, så gør jer selv den tjeneste at læse alle de kommentarer der er ude i siden, det er total morskab :)
Når i så kommer et lille stykke ned, vil i opdage, som jeg nævnte tidligere, at nogen har opdaget at de som peger på piraterne, selv sidder og gør selv samme handling som ligger til grund for siden.

Og hvis det her kunne lade sig gøre irl, mon der så var nogen torrets sider overhovedet?

#2

Det er ikke så meget det at Rettighedsalliancen har downloaded Dirch, som de siger at de har lov til. Men fungerer torrents ikke også sådan at man uploader samtidig med at man downloader? Hvis de har lov til det, så har de jo aktivt fildelt - og dermed givet downloaderne lov til at hente den?

Lidt af en Catch 22 situation....binderup (#17)

Ikke altid, du kan slå seeding fra i de fleste klienter :)

- men kan godt lide din tankegang, for hvis jeg henter fra f.eks. RIAA, så er det vel legalt nok? :P

Kan godt se at jeg har en dynamisk ip.
"Madonna - Greatest Hits 2", føj for satan, det vil jeg sku ikke have siddende på mig, kunne det ikke have været noget thrash i stedet for.
Må hellere til at bruge bittorent for at få rettet op på ens ry.

HTTPS!!! :)

Mon ikke man skal tage det med et gram salt?Kiksmann (#10)

et GRAN salt!

Gran - dansk vægtenhed der svarer til 0,0651 gram

HTTPS!!! :)locky (#21)

Kan du forklare hvordan HTTPS skal kunne beskytte en fra dette?

p2p fungerer netop ved at din IP publiceres til en lang række andre peers. Hvis ikke din IP kan findes af andre så kan intet downloades.

Man anvender så en tracker til at samle alle de peers der er interresseret i en fil og trackeren sender IPerne på de andre peers til din torrent klient.

I dette tilfælde sendes de bare ikke til en torrent klient, men til en stor logger.

Deres database indeholder så en lang række filers unikke hash som de kan slå op på en lang række trackers som sender en IP liste tilbage.

Den data kan så samles og præsenteres så man kan se hvilke filer den givne IP er aktiv på lige nu eller har været aktiv på (siden logning startede)

Du kan snyde systemet ved at anvende en proxy/vpn. Men jeg kan ikke se hvad HTTPS skulle ændre.

"You are in the clear"

Jaaaa.....

#21
At ændre protokollen ændrer ikke source og destination adresserne.

Jeg stoler ikke på titlerne på torrent siderne, så jeg henter tingene i den tro at den indeholder noget der ikke bryder copyright.PorreKaj (#3)

Jeg troede at negeren inde på istedgade havde en lille pose med flormelis i munden, jeg anede ikke at det var kokain jeg købte af ham..!

Total gentagelse :(

Hvorfor er det et problem hvis rettighedsalliancen er på listen? De skal jo finde IP adresser til piraterne på en eller anden måde, og det letteste er vel at se hvem de kan få til at seede en film til dem.

Ifølge ComOn som er den kilde jeg brugte til at starte med, har Rettighedsalliancen også downloadet ulovlig(e) film, Dirch. Til dette udtaler Maria Fredenslund, advokat for Rettighedsalliancen:thimon (#2)

Og? Som hun siger så har de rettighederne til materialet og skal sikre beviser.

Tjenesten er jo skræmmende på flere måder. Den afslørede jo forleden hvordan IP-adresser, hos de store film selskaber, faktisk selv var med til distribution af det materiale de faktisk ikke ønskede flød på nettet.bjoeg (#12)

Og du ved selvfølgelig at det er med henblik på distribution at de har hentet de ting? Og at det ikke bare er en medarbejder der har siddet og leechet på jobbet?

#2

Det er ikke så meget det at Rettighedsalliancen har downloaded Dirch, som de siger at de har lov til. Men fungerer torrents ikke også sådan at man uploader samtidig med at man downloader? Hvis de har lov til det, så har de jo aktivt fildelt - og dermed givet downloaderne lov til at hente den?

Lidt af en Catch 22 situation....binderup (#17)

Hvorfor skulle det give andre lov til at downloade den?

Det lugter sgu lidt løjerligt for mig det der :P Jeg sidder på mit arbejde (en stor dansk avis) og min IP har åbenbart både downloaded Microsoft Office 2011, en masse musik og en fandens masse anal porno ... Enten er der noget galt eller også sidder der en masse game grise i den her bygning :P

#24 / #26
Der giver jer fuldstændig ret. Hvis de også selv har fingrerne i kagedåsen og læser hvem og hor det kommer fra, er det selvfølgelig ikke så meget at gøre emd HTTPS.

Men det som jeg forstå ved det her, er at det kun er alle de åbne torrents der ligger på nettet, at hvis man er på et privat netværk vil det ikke være muligt for dem at tracke, medmindre de selvfølgelig selv har en bruger.

HTTPS vil i det tilfælde, hjælpe til at trafikken ikke kan læses af ISP og ej heller vise hvad det er man har gang i at hente.

Men i har helt ret, hvis men først er i netværket, så er der ikke så meget at gøre.

#29 jeg tror helt klart på det sidste

Er der en måde hvor man kan finde ud af hvilken IP f.eks folketinget eller en stor virksomhed har?

Det ville så være lidt kedeligt at overtage en IP adresse efter en eller anden pervers stodder.

Anyway, kedeligt:
Hi. We have no records on you.

#30 Du skal forstå dette her ved at de tager torrent hashen forespørger alle trackere som er offentlig tilgængelige (måske har de endda bruger konti til lukkede trackere) og logger så de svar de får retur.

At skifte til HTTPS for en given public site hjælper ikke. Det krypterer din trafik, men skjuler stadig ikke det svar trackeren giver tilbage (og ellers ville du jo ikke kunne dele med alle andre når du forbandt til fx. PB over HTTPS).

Oplysninger fra sitet er ikke taget ved sniffing ned i trafikken mellem den enkelte bruger og tracker, ergo gør HTTPS ingen nytte.

#19: Det "må" de så ikke. De klienter der prøver at snyde sig udenom protokollens regelsæt er utroligt upopulære iblandt "samfundet" og risikerer hurtigt at blive fuldstændigt blokeret af både klientprogrammer og servere. (F.eks. BitThief)

#28

De fildeler med andre uden advarsel om at man ikke må downloade (spinkel undskyldning, men alligevel). Hvis jeg var torrent bruger og røg i fedtefadet, men opdagede at den film jeg downloadede fra var rettighedshaveren selv, som med tilladelse havde distribueret det på torrentsites, så var det 100% noget jeg ville bede min advokat om at bruge i en retssag som forsvar.

Mit gæt er at sagerne vil frafalde da Rettighedsalliancen ville risikere at det danner præcedens, eller det ender i forlig hvor det er en brøkdel der betales til Rettighedsalliancen.

Min holdning er her ikke om det ene eller andet er ok, blot at Rettighedsalliancen kan risikere at komme til at stå dårligt med de beviser de har, da de jo aktivt selv har distribueret materialet. Spørgsmålet er jo blot om det ulovlige materiale bliver lovligt når det er rettighedshaveren selv der distribuere det?

Fuldstændig værdiløs.. Det den siger jeg har hentet, er i min verden total lort og ting jeg aldrig ku finde på at hente ned..
ala: Rihanna , Worms og andet shit musik og lorte spil jeg ikke ville ofre ½ sec. på....

Are you taking dynamic IPs into account? Because if you're not, this system is absolutely useless.

Reply

Eric, we don't bother ourselves to separate dynamic IPs. The site is just for show. However we have time-stamps. 3.3.3.3 might be a dynamic IP - however it belonged to a certain person at 12:12am 12/12/2011. Besides DHT allows us to get a user's machine fingerprint. So even if it's a dormitory...

#36

Som udgangspunkt har du ikke tilladelse til at hente materiale, saa spoergsmaalet vil nok munde ud i, om det antages at noget er offentligt tilgaengeligt, blot fordi det hostes paa en ukrypteret port og broadcastes via en tracker.

IMO, ja.
Hvis de smider data om sig, saa vil jeg da ud fra at det er lovligt for mig at tage imod det. :)

Hi Pirate IP **.**.**.**! We got you! (In our database). You like torrents, don’t you? At least someone in your house does.

Og så står der jeg har hentet The Sims Medieval (5.12 GB), hvilket jeg kan garantere at ingen i vores hus har hentet.

Hvordan hænger det lige sammen?

Kiggede også under deres "Removal request" side, fordi jeg ikke vil have at der står jeg har hentet noget jeg ikke har, til sidst skal man acceptere deres removal terms, hvori der står:

By submitting a request to have your download activity removed from our database, you are acknowledging that the activity was, in fact, carried out by yourself. This means that you are only submitting a request to have the details of your own personal activity deleted. Any unrecognized activity, such as files you did not download or do not remember downloading, are not — I repeat, are not to be included in your removal request. Removal terms

Hmm, gætter på at jeg ikke fjerner det alligevel så :/

#35 Nu er useragent spoofing jo ikke noget nyt. Jeg er i øvrigt ret sikker på Johan Schluter er ret ligeglad om deres klient er upopulær i "samfundet".

Godt og vel alle snydeklienter har en feature der gør de ser ud som eksempelvis uTorrent eller lign.

Tjek denne artikel om useragent: http://en.wikipedia.org/wiki/User_agent

torrent klienter bruger det samme til at identificere sig selv.

LOL, besøgte lige siden fra mit arbejde.
Det første eksempel på ulovlige downloads fra denne IP er "LetsTryAnal - Anal Addiction - Haley Sweet.mp4" på 345.51 MB.tachylatus (#13)

det viser bare at de studerende på AAU har en sund holdning til at undersøge tingene før de kaster sig ud i det ;)

#41: Du kan prøve at spoofe alt du vil, men det ændrer ikke på din klients måde at håndtere protokollen på og dens behandling af andre klienter - aka. autoban regler baseret på en specifik (Eller løs) opførsel.

Jeg får at vide at "Hi. We have no records on you.", så deres system fungerer i hvert fald ikke optimalt, da jeg jævnligt benytter mig af både private- og public trackere :)

Min første tanke var, at datatilsynet nok ikke ville kunne lide den der offentliggørelse af folks aktiviteter påklæbet en mærkat med deres personlige IP, men det ér jo 'mother-Russia', så der er sikkert ingen regler på området....

De fildeler med andre uden advarsel om at man ikke må downloade (spinkel undskyldning, men alligevel).binderup (#36)

Skal politiet også køre med advarsler om at du ikke må køre for stærkt, bare fordi de gør det på vej til en forbrydelse?

At du tror det bliver lovligt fordi rettighedshaveren gør det, gør det ikke mindre ulovligt.

Hvis jeg var torrent bruger og røg i fedtefadet, men opdagede at den film jeg downloadede fra var rettighedshaveren selv, som med tilladelse havde distribueret det på torrentsites, så var det 100% noget jeg ville bede min advokat om at bruge i en retssag som forsvar.binderup (#36)

Nu er der jo altså stor forskel på at distribuere en torrent til trackere, og at downloade den fra en tracker for at sikre beviser.
At du ikke kender loven fritager dig stadig ikke for straf. Og hvordan vil du sikre dig at det er rettighedshaveren der deler den specifikke torrent, og ikke en medarbejder der sidder på jobbet og leger pirat?

Spørgsmålet er jo blot om det ulovlige materiale bliver lovligt når det er rettighedshaveren selv der distribuere det?binderup (#36)

Hvis det gjorde det, så havde vi for længst hørt om det.

#45

Hvis det gjorde det, så havde vi for længst hørt om det.

Eller ogsaa kommer det an paa hvad der menes med "Distribueres".
Principielt er det vel lovligt hvis "Rettighedsfagballs" giver min en DVD med The Matrix paa i haanden.

Det er det vel saa ogsaa, hvis de goer det digitalt?

Saa det er nok blot et spoergsmaal om at definere hvad man mener er at give den vaek.
Broadcast til alle hvor de seeder The Matrix? Det er vel det samme? :)

#46
Indtil videre er det ren spekulation fra folk herinde at Rettighedsalliancen skulle have distribueret noget som helst, så sammenligningen giver kun mening hvis du får en pakke med The Matrix på DVD hvor der står "Måske fra Rettighedsalliancen" på.

#47

Altsaa, hvis rettighedsalliancen saetter en torrent klient op med DHT, saa kan jeg forbinde direkte til den og hente filmen de seeder.
(Hvis de seeder.)

Det er ikke et spoergsmaal om hvorvidt de goer dette, men om kopien saa vil vaere lovligt, da det jo er rettighedshaver der har broadcastet filen til mig :)

#46
Hvis rettighedsalliancen mailer dig en kopi af the matrix så kan du nok ikke straffes.
Ligesom du nok ikke straffes hvis du passivt modtager noget fra nogle andre.

Hvis du derimod laver en aktiv handling for at downloade noget ulovligt materiale så kan jeg ikke se hvorfor det skulle blive mindre lovligt fordi noget af materialet kommer fra en IP der tilhører rettighedsalliancen.

#47

Altsaa, hvis rettighedsalliancen saetter en torrent klient op med DHT, saa kan jeg forbinde direkte til den og hente filmen de seeder.
(Hvis de seeder.)

Det er ikke et spoergsmaal om hvorvidt de goer dette, men om kopien saa vil vaere lovligt, da det jo er rettighedshaver der har broadcastet filen til mig :)fidomuh (#48)

Det er da lige netop et spørgsmål om hvordvidt de de deler filen eller ej. Hvis de ikke deler noget så falder jeg åndssvage teorier til jorden.