Flickr - remon.rijper

Ny rapport: Piratkopiering er ikke så stort et problem

14 apr. 2010 14:07 - Via OS News - af Pernicious

Der kommer løbende rapporter ud, især fra rettighedshavere, der proklamerer, at ulovlig kopiering af deres produkter har en massiv negativ effekt for deres økonomi.

I USA bad kongressen det amerikanske GAO (Government Accountability Office), der er en officiel myndighed, om at undersøge alle disse rapporter nærmere for at finde ud af, om de alle var sande. Resultatet er klart; det er de ikke.

Den nye undersøgelse viser, at så godt som alle de tidligere rapporter ikke svarer overens med virkeligheden, og at man ikke kan drage nogen endelige konklusioner ud fra dem.

GAO om en ofte citeret rapport skrev:
They cannot be substantiated due to the absence of underlying studies. Each method (of measuring) has limitations, and most experts observed that it is difficult, if not impossible, to quantify the economy-wide impacts.

GAO påpeger også, at rettighedshavernes lighedstegn mellem en ulovlig kopi og et tabt salg ikke holder vand.

Rapporten konstaterer også, at ulovlig kopiering i nogle tilfælde er til gavn for økonomien. F.eks. benytter en del forbrugere muligheden til at hente en digital kopi som en smagsprøve, for så senere at købe det rigtige produkt.

Til trods for hårde slag mod tidligere rapporter lavet om ulovlig kopiering af produkter, så erkender GAO-rapporten også, at piratkopiering er et problem af markant størrelse.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Adagio
14. apr. 2010 14:11

GOA påpeger også, at rettighedshavernes lighedstegn mellem en ulovlig kopi og et tabt salg, ikke holder vand

Det vil enhver person med en IQ over 50 kunne indse... dejligt at GOA kunne se det

#2 - Tore
14. apr. 2010 14:12

Problemet er i virkeligheden at mange pladselskaber mister kunstnere til digitale distributions former.

Kender en der lige har startet et house/minimal label, og det er sgu godt nok let at komme på itunes, til kontrakter der er NOGET bedre end pladeselskaberne.

#3 - Friwwies
14. apr. 2010 14:35

fedt at en så stor og officiel myndighed har kunne slå igennem med en ikke spin'ed udtalelse eller alt for påvirket af interesse grupper.

ja, piratkopiering er noget der sænker salg.
nej, det er ikke 1 kopi = 1 salg.
nej, interessegrupperne lider ikke så meget som de påstår.
ja, pirat kopiering kan under nogle situationer hjælpe salg.

#4 - Ramong
14. apr. 2010 14:36

Men det laver jo ikke om på at det er kriminelt at downloade ulovlige filer på nettet.... Du får noget du ikke har betalt for, også selv om du måske ikke vil have købt det..
Hvis man vælger ikke at vil betale for et produkt så har man heller ikke ret til at eje det eller at anskaffe sig det ulovligt

#5 - Cloud02
14. apr. 2010 14:38

Ramong (4) skrev:
Men det laver jo ikke om på at det er kriminelt at downloade ulovlige filer på nettet

Ud over børneporno og snuff er der ikke andre filer som kan tænkes at være ulovlige.

#6 - Vegedus
14. apr. 2010 14:39

Det er vel ikke så meget at de siger det ikke er et problem, men at det er svært at vide hvilket problem.

GOA påpeger også, at rettighedshavernes lighedstegn mellem en ulovlig kopi og et tabt salg, ikke holder vand.

Wow, common sense! Utroligt!

#7 - nomissenrojb
14. apr. 2010 14:41

#5 Så sandt så sandt. Når de sænker prisen/fjerner begrænsningerne ville jeg overveje at støtte dem.
Som jeg har sagt før.. Hvorfor skal den branche tjene over 1000% på hver produkt.

#8 - SnackAttack
14. apr. 2010 14:43

#7:
Tror du misforstod #5. Pointen er, at der ikke er mange filer der er decideret ulovlige. Til gengæld er der nok en del, der er ulovlige at downloade.

#9 - Ramong
14. apr. 2010 14:50

Ja.. at downloade noget der er beskyttet af copyrights bare fordi DU ikke kan lide priser, giver dig ikke ret til at downloade det..

Hvis du ikke kan lide prisen på et produkt så skal du da selvfølgelig heller ikke downloade det -.-

#10 - Laziter
14. apr. 2010 15:01

"F.eks. benytter en del forbrugere muligheden til at hente en digital kopi som en smagsprøve, for så senere at købe det rigtige produkt."

Netop det har jeg brugt som argument i lang tid.
Hvis software-producenterne ikke kan finde ud af at udgive en demo (helst fuldt funktionel, men tidsbegrænset), så downloader jeg altså uden skrupler. Kan jeg lide hvad jeg ser, så betaler jeg også for en lovlig udgave, ellers bliver skidtet bare afinstalleret og de downloadede filer slettet.

#11 - Hyhan
14. apr. 2010 15:03

Ramong (4) skrev:
Men det laver jo ikke om på at det er kriminelt at downloade ulovlige filer på nettet.... Du får noget du ikke har betalt for, også selv om du måske ikke vil have købt det..
Hvis man vælger ikke at vil betale for et produkt så har man heller ikke ret til at eje det eller at anskaffe sig det ulovligt

Pudsigt... Man må altså ikke foretage sig noget der er ulovligt...? Godt det blev skrevet, ellers var der nok ikke nogen der havde regnet den ud...
Minder mig om de gamle Vindåse installations CD'er, stod der: "Det er ikke tilladt at tage ulovlig kopi af denne CD"... Nej, det er også til at regne ud...!

Adagio (1) skrev:
Det vil enhver person med en IQ over 50 kunne indse... dejligt at GOA kunne se det

Selv om man af og til kan tvivle tror jeg altså også folkene bag IFPI har en IQ over 50. Problemet er jo at de skal sige det offentlig, og det ville jo skade deres egen (mafialignende-)virksomhed. Og så skulle man da være dum hvis man gjorde det....

Men jo, det er da fedt nogen gider gøre det uafhængigt...

#12 - Ramong
14. apr. 2010 15:13

Laziter (10) skrev:

Netop det har jeg brugt som argument i lang tid.
Hvis software-producenterne ikke kan finde ud af at udgive en demo (helst fuldt funktionel, men tidsbegrænset), så downloader jeg altså uden skrupler. Kan jeg lide hvad jeg ser, så betaler jeg også for en lovlig udgave, ellers bliver skidtet bare afinstalleret og de downloadede filer slettet.

Men gennemføre du så lige spillet inden du bestemmer dig om det er værd at betalte for ? :p

#13 - Mikkelpf
14. apr. 2010 15:14

#4:

Nej bestemt, men det er måske første skridt på vejen til at lave om på loven?

#14 - Laziter
14. apr. 2010 15:21

#12 - Jeg tænker mere på produktions-software, jeg gider ikke betale for noget jeg ikke vil bruge når det kommer til stykket, derfor efterlyser jeg ofte demoer så jeg kan afprøve om det er noget for mig.
Spil-producenterne er ofte en del bedre til at udgive demoer og jeg benytter mig skam også af den mulighed for at afprøve diverse spil inden jeg beslutter mig for et evt. køb.
Jeg kan dog godt se din pointe ;-)

#15 - Nellemandela
14. apr. 2010 15:36

Nyhed skrev:
GOA påpeger også, at rettighedshavernes lighedstegn mellem en ulovlig kopi og et tabt salg, ikke holder vand.

Meget spændende.

det er jo ikke fordi at det er raketvidenskab. Men kunne det alligevel tænkes at en advokat i USA vil tage denne rapport med ind i en retsag når bødestørrelsen til fildelere skal bestemmes.

Det skulle bestemt ikke undre om denne rapport kan være med til at ændre præcedens

#16 - Bean
14. apr. 2010 15:40

Cloud02 (5) skrev:
Ud over børneporno og snuff er der ikke andre filer som kan tænkes at være ulovlige.

Hvis du sammenligner normale filer så som film, musik, spil osv. med virkelige ting, så som en liter mælk eller en sportsvogn vil du så mene at det er lovligt at stjæle disse ting, fordi produktet som produkt ikke er ulovligt?

Det kan godt være at der ikke er malet 11 åriger drenge og piger der hygger sig, på forsiden af en bil, men det er stadigt udlovligt at stjæle den.

#17 - psyborg
14. apr. 2010 15:53

#4
Så vil jeg så måske også mene det er ved at være på tide at mennesker begynder selv at bruge hjernen istedet for at få en lov til bedømme hvad der er moralsk og etisk rigtigt. Det er dog desværre en manglende evne blandt individer i vores moderne samfund... -_-

#18 - oblivious
14. apr. 2010 16:11

#17

sikke noget vrøvl, det er da statens opgave

#19 - Cloud02
14. apr. 2010 16:19

Bean (16) skrev:
Hvis du sammenligner normale filer så som film, musik, spil osv. med virkelige ting, så som en liter mælk eller en sportsvogn vil du så mene at det er lovligt at stjæle disse ting, fordi produktet som produkt ikke er ulovligt?

Jamen så er det jo godt at jeg ikke sammenligner immatrielle varer med matrielle, fordi det netop ikke giver mening at gøre det.

#20 - onetreehell
14. apr. 2010 16:34

#16
som #19 siger er der ikke nogen der taber noget som sådan når der bliver lavet en kopi.
Hvis jeg stjal din liter mælk ville du miste den og aldrig nogensinde få den tilbage. Derimod hvis jeg kiggede dig over skulderen og skrev den bog du var i gang med at læse over på mit eget papir, ville du jo ikke miste noget.
På en computer er det så utroligt hurtigt og nemt at kopiere en 'bog'.

#21 - brixendk
14. apr. 2010 16:53

Hyhan (11) skrev:

Selv om man af og til kan tvivle tror jeg altså også folkene bag IFPI har en IQ over 50.
(...)
Men jo, det er da fedt nogen gider gøre det uafhængigt...

Jo men rapporter fra IFPI og RIAA, siger nettop at de kun regner ca 10% for et tabt salg. (http://torrentfreak.com/music-piracy-not-that-bad-industry-says-090118/)
Jeg vil foresten gerne se en udtalelse fra en af instanserne hvor de ordret siger at 1 download = 1 tabt salg.

#22 - hr. værk
14. apr. 2010 17:17

#5 Ha ha der kan man så se at det med "almindelig sund fornuft" heller ikke er noget der ligger folk først for her på newz.dk!!!
Netop korrekt at filerne ikke er ulovlige, men at have filerne uden at have tilladelse til at have dem er ulovligt.... Vil anbefale at du skriver dine posts helt ud så selv den gennemsitlige idiot kan fate hvad du mener....
http://dianarn.files.wordpress.com/2008/12/common_...

#23 - -N-
14. apr. 2010 17:31

Overskriften er den mest misvisedende konklusion newz.dk nogen siden har lavet.

Konklusionen på rapporten er at man ikke har nogen metode til at estimere problemet realitisk, derfor ANER!!!! man ikke hvor omfattende problemet er.

Men nej, det er ikke 1:1, men det er langt fra det samme som at "det ikke er et så stort problem".

Christ en amatør der har lavet den overskrift. Specielt når det er citeret at det ikke er muligt at udtale sig om det, hvorfor kan newz.dk's crew så pludselig?

Desuden er hele debatten om 1:1 håbløs fordi spillet har en værdi for alle som spiller det, den værdi er de på en eller anden måde villig til at give penge for. Spillene falder i værdi overtid, så før eller siden når interessen for spillet matcher prisen på spillet ville alle blive potentielle kunder. Så man kan ikke rigtigt diskutere 1:1 bare konstatere at det er en rigtig kluntet måde at gøre det op på i tabt fortjeneste.

#24 - -N-
14. apr. 2010 17:36

Stem venligst på min rettelse til overskriften.

#25 - Sugardad
14. apr. 2010 17:43

så med andre ord, så burde AGP og lign. være ulovlige, i hvert fald er deres handlinger ret grove hvis man tænker over hvad der er blevet sagt i denne artikel

#23 så så fald så ned! gå ud og nyd vejret i stedet

#26 - Hoej
14. apr. 2010 17:43

Hvad med at alle pladeselskaberne gik sammen om et kæmpestort site hvor alt musik kom til at ligge som downloads. Min idé var så at man opretter en bruger (evt. noget med noget verifikation ved at sende et brev til en fysisk adresse med en kode ,som skal indtastes) og den bruger har så adgang til at hente alt musik én gang.
En DRM-beskyttelse vil så sikre at brugeren kun kan høre det gratis den første måned. Herefter skulle det så være muligt, til en rimelig pris, at købe musikken uden irriterende DRM eller lignende, og i en tilstrækkelig høj kvalitet (helst lossless).

Så vidt jeg ved findes en sådan løsning ikke, men i forhold til den måde, jeg bruger musikdownloads på (TDC Play) ville det være en stor hjælp og desuden indbære mere køb af lovlig musik fra min side.

#27 - -N-
14. apr. 2010 18:39

#24 Ja du har ret, blev lige fanget i øjeblikket :-D Det er jo bare sådan en rapport der er rar, for så er diskussion om at piratkopiere ikke betyder noget over, fordi man reelt set ikke anerne det :-D

Og overskriften siger jo noget fuldstændig andet en rapporten konkludere.

#28 - Orange
14. apr. 2010 19:53

-N- (27) skrev:
Og overskriften siger jo noget fuldstændig andet en rapporten konkludere.

Efter at have læst kilden må jeg give dig ret, det er ren sensationsoverskrift. Rapporten konkluderer kun at hidtidige studier er fyldt med fejlagtige antagelser.

#29 - smiley
14. apr. 2010 20:03

#0
*gisp*

OOOOH MYYYY GAAAAAAWD, nej er det virkelig SANDT!?*

Velkommen til for 7-10 år siden hvor alle os andre regnede det ud, uden at skulle bruge en undersøgelse på det.

(* at ingen kan regne det ud, men at det selvfølgelig er groft overdrevet tuderi for at få statsstøtte til at slå ned på privatpersoner. Og så selvfølgelig at en kopi ikke nødvendigvis er et tab.)

Jeg forstår simpelthen ikke logikken i at en kopi er lig med et tab, hvad er det dog for en latterlig antagelse?
Der er tre meget simple underbyggende grunde til at det er flæberi.

1. Der er langt større sandsynlighed for at nogen vil prøve et produkt inden de køber det, end de bare tager chancen.
2. Hvis alle købte alle de produkter de nogensinde havde downloadet, ville de næppe have råd til andet. Det er dybt urealistisk at forvente at folk ville have råd til alt hvad de ville have.
3. Regionsaftaler og licens gør at det meste af verden ikke kan købe serier eller film fra USA digitalt og må vente i lang tid. Det er et umuligt salg.

1:1 is a pathetic lie. Don't believe it.

Mht overskriften så er den ikke så misvisende som den er præget af sensations journalistik.

"Piratkopiering er ikke så stort et problem"
eller
"Tidligere rapporter er overdrevet/fejlagtige"
er i sidste ende fint meget det samme og det er ren flueknepperi at gå op i det.

Til folk der har et problem med det; I har en hjerne, I har et deep-link hvor I kan læse jer til sandheden. Det er jeres eget ansvar at skelne fup fra fakta. Det gælder for betalte aviser så vel som nyheder på tv. Hvordan kan I forvente et gratis site skulle være hævet over det?

Det er en del af livet at skulle tænke for sig selv, I kan lige så godt vænne jer til det :p

edit: rettede noget vrøvl

#30 - Orange
14. apr. 2010 20:10

Smiley (29) skrev:

Mht overskriften så er den ikke så misvisende som den er præget af sensations journalistik.

"Piratkopiering er ikke så stort et problem"
eller
"Tidligere rapporter er overdrevet/fejlagtige"
er i sidste ende fint meget det samme og det er ren flueknepperi at gå op i det.

Der er ingen der siger at usikkerheden overdriver problemet, den kunne lige så godt underdrive det. Derfor er overskriften misvisende.

#31 - smiley
14. apr. 2010 20:17

#30
Deres beregninger, og det er ganske vidst kun et gæt det her, er nok baseret på worst case scenario, muligvis minus en promille og sikker mindre.

Hvorfor?
Fordi det hele har handlet om at smide store numre efter staterne for at få støtte til at gøre deres ejendom fuldstændig urørlig.
Derefter for at lave en skræmmekampagne når de har dokumenteret ret til at opkræve uhyrlige summer fra private.

"Du skylder os teoretiske $250.000 i tabt fortjeneste, men fordi vi er flinke skal du kun betale $20.000" lyder en hel del bedre end bare at opkræve en "realistisk" sum fra start af.

Jeg forstår din pointe, men jeg tror simpelthen ikke det kan lade sig gøre. Jeg står dog åben overfor argumenter for at de skulle underdrive tabet, men det er rimelig meget et "jeg vil æde min hat" scenarie :)

#32 - Orange
14. apr. 2010 20:19

Enig, men det siger rapporten ingenting om, og det er ikke just noget der er reflekteret i nyheden. Derfor synes jeg den er misvisende.

#33 - smiley
14. apr. 2010 20:39

Hvis GOA påpeger at 1:1 er en urealistisk antagelse, er det fuldkommen indforstået at der er til dels tale om en overdrivelse.

En anden ting er at jeg tror folk læser den som at "Piratkopiering er ikke et problem" frem for "ikke så stort et problem" som overhovedet ikke er det samme, selvfølgelig er det stadig et problem.

Definitionen på hvad det problem så er, er en hel anden diskussion.

Overskriften er ikke usand, der er tale om en teknisk formalitet og at den evt kunne misvise til en urealistisk konklusion. Rapporten siger også hen imod slutningen at "det er dog stadig et omfangsrigt problem" dvs en hentydning til resultatet at det ikke er så stort som de forventede.
Ydermere er newz' nyhed baseret på en anden nyhed hvor indholdet passer helt fint, dvs det er ikke newz' ansvar at rette i andres nyheder.

Ergo, flueknepperi.

#34 - Orange
14. apr. 2010 21:31

Smiley (33) skrev:
Hvis GOA påpeger at 1:1 er en urealistisk antagelse, er det fuldkommen indforstået at der er til dels tale om en overdrivelse.

Nu er det næppe den eneste antagelse, der ligger til grund for beregningerne. At én antagelse sandsynligvis hæler i den retning beviser ikke noget som helst. At du har en formodning om at det er tilfældet for alle antagelser er ikke noget bevis.

#35 - JesperZ
14. apr. 2010 22:36

Er jeg den eneste, der som det første begyndte at søge kommentarerne igennem efter "Terracide" og blev slemt skuffet? :(

#36 - Giljaro
15. apr. 2010 00:03

Damn... Det var faktisk ret skuffende at se, at vores allesammens Mini-Rocker troll Terracide ikke har svaret med herinde :-/

Er der for mange fine ord som du ikke forstår Terra ? XD

#37 - Wickedmike
15. apr. 2010 06:10

#35- 36

Det undrer mig også at Terra ikke er med i denne debat.
Hvorfor mon?

#38 - Jenner
15. apr. 2010 09:55

Jeg har ikke fulgt RG så længe, men jeg vil da gerne se denne "Terracide". Iøvrigt, så skal computerspilsverdens Lars Ulrich nok få råd til en ny bil, han må bare vente en uge...

#39 - Mulpacha
15. apr. 2010 10:30

Når rapporten siger at "Piratkopiering stadig er et markant problem" så skal folk lige huske at rapporten kikker på ALT uautoriseret kopiering! - Lige fra tasker og industrikomponenter, til organiseret mafia-ligende salg af kopisoftware til virksomheder og forbrugere der tror at de køber fra en legal detailhandel.

Hvad rapporten siger om datakopiering til privat forbrug er:

1. At påstå at ét kopi = ét tabt salg (eller flere tabte salg, som det påstås i nogle "analyser") er fuldstændigt uunderbygget videnskabeligt og rene påstande og spekulation fra industrier der har stærke interesser i at skræmme politikkere og forbrugere.

2. Der er flere videnskabelige undersøgelser der viser at uautoriseret kopiering fremmer fremtidige salg og forbrugernes positive opfattelse af en virksomhed eller produktlinje. Hvor stor denne effekt er, er der dog stadig uenighed om.

#40 - JesperZ
15. apr. 2010 13:44

#35 - WTF? Hvad er det for en rating at give mig? Jeg mente det skam helt seriøst, jeg synes det ville være ganske interessant at se hvad han har at sige.

#41 - smiley
15. apr. 2010 13:53

#40
Interessant eller underholdende?
Jeg har aldrig set ham komme med et særlig godt argument og han bakker dem aldrig op alligevel.

#42 - thethufir
15. apr. 2010 15:25

#40 Du behøver ikke Terra i denne tråd for at vide hvad hans holdning er: "Pirater er nogen nasserøve! Skrid til Kina!"

#43 - psyborg
16. apr. 2010 09:12

#40
Fordi der ikke skal det store geni til at regne ud, at du kun vil høre noget fra ham for at gøre grin med ham, hvilket jeg opfatter som flamebait.

Nej, lad nu Terra ligge, hvis han mener at han har noget at sige, så skal han nok få det sagt :)

#44 - Slettet Bruger [1341049335]
16. apr. 2010 16:28

Terra er måske ikke helt politisk korrekt, men essensen i hvad han siger synes jeg da tit der er noget om ^^

og pirater ER jo nasserøve ;P

#45 - smiley
18. apr. 2010 16:50

#44

Og pladeselskaber og advokater der repræsenterer dem er større nasserøve. So?

#46 - Wickedmike
19. apr. 2010 06:02

#45 - De er i hvert fald grådigere end piraterne er.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Ny rapport: Piratkopiering er ikke så stort et problem