mboost-dp1
DataSlide
hm... men hvis det er en stor plade der skal bevæge sig, giver det ikke ret store diske? altså hvis en plade på 1cm^2 skal kunne læses så skal drevet være 2 cm langt (groft sagt)?
altså den skal kunne læse ved starten og have plads til at flytte pladen helt ned til enden... og vil det ikke bruge mere strøm at skulle flytte en magnentisk plade frem for et læsehovede?
altså teknologien lyder da fed nok og de har sikkert styr på det praktiske (som jeg sikkert ikke har)
altså den skal kunne læse ved starten og have plads til at flytte pladen helt ned til enden... og vil det ikke bruge mere strøm at skulle flytte en magnentisk plade frem for et læsehovede?
altså teknologien lyder da fed nok og de har sikkert styr på det praktiske (som jeg sikkert ikke har)
Holger_dk (5) skrev:hm... men hvis det er en stor plade der skal bevæge sig, giver det ikke ret store diske? altså hvis en plade på 1cm^2 skal kunne læses så skal drevet være 2 cm langt (groft sagt)?
altså den skal kunne læse ved starten og have plads til at flytte pladen helt ned til enden... og vil det ikke bruge mere strøm at skulle flytte en magnentisk plade frem for et læsehovede?
Det kommer vel an på hvor tæt de 64 læsehoveder sidder... Men der er jo i hvert fald tale om bevægelige dele uanset hvad...
Kunne også godt tænke mig at vide lidt om strømforbruget på denne type enhed... Jeg tror at bevægelserne er betydeligt mindre end i HDD som vi kender dem, så mon ikke vi får noget næsten lige så godt som SSD som så bliver næsten lige så billig som HDD?
Hmm... så længe der er tale om dele som fysisk skal flytte sig så har jeg svært ved at se hvordan denne teknologi kan have hastighedsfordel over for SSDteknologien.
Dokumentet siger bare "lav søgetid" men der må da være en når når læsehovedet skal flyttes. Og den må jo altid være højere end på SSD hvor der ingen søgetid er.
Dokumentet siger bare "lav søgetid" men der må da være en når når læsehovedet skal flyttes. Og den må jo altid være højere end på SSD hvor der ingen søgetid er.
Powerpoint præsentationen siger ikke ret meget, og derfor tvivlede jeg på, hvad det gik ud på. Detaljerne på hjemmesiden er meget bedre. Der er ikke nævnt, at der er tale om et meget stort antal læse/skrivehoveder arrangeret på en plade hen over den magnetiske overflade. 64 af hovederne kan tilgås ad gangen.
I princippet burde man vel kunne øge det tal, og det er nok det vilde i denne teknologi.
Bevægelsen er ca. 250 um og udføres med piezo aktuatorer. Det er altså ikke ret meget bevægelse man ser og det er ved høje frekvenser. Derfor vil jeg gå ud fra at drevet er helt stille. Det er svært at sige noget om holdbarheden, men det hele ser ud til at være samlet meget tæt, så i princippet kunne den nok være lige så holdbar som en SSD, bortset fra problemer med magnetiske påvirkninger ligesom en almindelig harddisk.
Plus at der ingen bevægelser er, når drevet ikke er idle = meget lavt strømforbrug.
Fabrikationen af de magnetiske plader og læsehoveder foregår ved en almindelig litografisk proces som den man bruger til fremstilling af LCD displays. Pladerne kan holde data på begge sider, så man kan lave mange lag af plader og læsehoveder.
Det ser meget lovende ud.
I princippet burde man vel kunne øge det tal, og det er nok det vilde i denne teknologi.
Bevægelsen er ca. 250 um og udføres med piezo aktuatorer. Det er altså ikke ret meget bevægelse man ser og det er ved høje frekvenser. Derfor vil jeg gå ud fra at drevet er helt stille. Det er svært at sige noget om holdbarheden, men det hele ser ud til at være samlet meget tæt, så i princippet kunne den nok være lige så holdbar som en SSD, bortset fra problemer med magnetiske påvirkninger ligesom en almindelig harddisk.
Plus at der ingen bevægelser er, når drevet ikke er idle = meget lavt strømforbrug.
Fabrikationen af de magnetiske plader og læsehoveder foregår ved en almindelig litografisk proces som den man bruger til fremstilling af LCD displays. Pladerne kan holde data på begge sider, så man kan lave mange lag af plader og læsehoveder.
Det ser meget lovende ud.
DataSlide oplyser at de med teknologien kan læse med op til 500 MB/sek. og kan håndtere 160.000 IOPS, hvor en highend 15k SCSI-harddisk kan håndtere omkring 2-300 IOPS.
Ja ja, det er meget fint, men hvad er søgetiden? Et fedt at kunne hente data latterligt hurtigt, men skal vente 20ms+ på at data koordinatet kommer i nærheden af et læsehoved.
De fleste bevægelige dele kan snildt holde produktets levetid... du køber jo ikke en harddsik og bruger den 20 år frem... (det gør de færreste ihvertfald ikke) så tag det nu roligt med bevægelige dele, Er det nødvendigt at kunne sige "min harddisk holder 100 år men prisen gør jeg skal betale det over 100 år" Kompromis min ven..
Mener bestemt at have læst om det her med at benytte en pokkers masse skrive/læse hoveder før (kan ikke lige finde kilden nu)
Alt om alt er dog, det lyder ekstremt lovende, hvis altså prisen kan matche nuværende mekaniske diske. Men forholder mig skeptisk til netop dette endtil der forelægger et færdigt produkt. Skulle ikke undre mig om et eller flere firmaer vil forsøge at presse citronen, hvis produktet lever op til hypen.
Alt om alt er dog, det lyder ekstremt lovende, hvis altså prisen kan matche nuværende mekaniske diske. Men forholder mig skeptisk til netop dette endtil der forelægger et færdigt produkt. Skulle ikke undre mig om et eller flere firmaer vil forsøge at presse citronen, hvis produktet lever op til hypen.
Lidt mere info:
Jeg tror man kan være helt rolig ang. bevægelige dele. Alle pladerne er solidt sammensat og glider mod hinanden med et smøremiddel. Der er ikke noget der sidder løst. Hvis det hele pakkes i vacuum, er der vel nærmest ingen slid, meget mindre end SSD ihvertfald.
Et billede med HRD sammensætningen:
http://www.dataslide.com/images/tech_graph.jpg
Her er et billede med SSD vs. HRD holdbarhed:
http://www.dataslide.com/images/Blazing-Performanc...
#12:
Du har meget lav søgetid, da et skrivehoved aldrig er mere end 250 um væk fra den sektor du vil læse. Du kan sammeligne det en lille smule med bordfodbold, hvor spillerne ikke flytter sig ret langt for at få fat i bolden.
Jeg tror man kan være helt rolig ang. bevægelige dele. Alle pladerne er solidt sammensat og glider mod hinanden med et smøremiddel. Der er ikke noget der sidder løst. Hvis det hele pakkes i vacuum, er der vel nærmest ingen slid, meget mindre end SSD ihvertfald.
Et billede med HRD sammensætningen:
http://www.dataslide.com/images/tech_graph.jpg
Her er et billede med SSD vs. HRD holdbarhed:
http://www.dataslide.com/images/Blazing-Performanc...
#12:
Du har meget lav søgetid, da et skrivehoved aldrig er mere end 250 um væk fra den sektor du vil læse. Du kan sammeligne det en lille smule med bordfodbold, hvor spillerne ikke flytter sig ret langt for at få fat i bolden.
Holger_dk (5) skrev:hm... men hvis det er en stor plade der skal bevæge sig, giver det ikke ret store diske? altså hvis en plade på 1cm^2 skal kunne læses så skal drevet være 2 cm langt (groft sagt)?
altså den skal kunne læse ved starten og have plads til at flytte pladen helt ned til enden... og vil det ikke bruge mere strøm at skulle flytte en magnentisk plade frem for et læsehovede?
(0) skrev:Faktisk er der tale om 64 læse/skrivehovede
Hvis der sidder 3 læse/skrivehoveder til din 1cm^2 behøver den ikke bevæge sig ret meget jo:)
Men det jeg lidt tænker er: hvis kun 'pladerne' og IKKE læse/skrivehovederne bevæger sig, har vi så ikke spildt en masse potientiel hastighed? --II--hovederne kan kun læse/skrive samtidigt med hindanen, hvis de steder der skal skrives til/læses fra tilfældigvis ligger parallelt med hinanden, hvis nu hovederne kunne bevæge sig, ville vi så ikke se en kæmpe forøgelse af hastigheden, da flere hoveder ville kunne virke samtidigt?
Bladtman242 (17) skrev:Men det jeg lidt tænker er: hvis kun 'pladerne' og IKKE læse/skrivehovederne bevæger sig, har vi så ikke spildt en masse potientiel hastighed?
Tja, nu er det også kun smart at læse sekventielt fra normale harddiske hvis data ligger sekventielt. Jeg kunne da forestille mig, at data bliver lagret på disse HRD-diske så data, der hører sammen, kan læses af alle hoveder på én gang. Det er nok ikke tilfældigt hvordan data bliver lagt ned på den...
Sidevejs flytning af den rektangulære plade vil da være mere praktisk, så er der kortere vandring og hurtigere tilgang til alle data.
#21
Der er tale om at den skal bevæge sig 250 mikrometer, ikke hele pladens længde.
Der er tale om at den skal bevæge sig 250 mikrometer, ikke hele pladens længde.
Op til 500MB/sek? De er da vist kommet for sent... nu er der jo flash-RAM på vej der kører noget nær RAM-hastigheder. Så er dette produkt jo allerede obsolete.
ShamblerDK (25) skrev:Op til 500MB/sek? De er da vist kommet for sent... nu er der jo flash-RAM på vej der kører noget nær RAM-hastigheder. Så er dette produkt jo allerede obsolete.
Dog tror jeg at HRD er en del billigere for slutbrugerern... så mener bestemt at den har sin berettigelse..
#25
som du skriver vil teknologien allerede, selvom de første diske så lyset om et år, være bagud i forhold til ssd.
Den eneste fordel ved disken skal være hvis den har en enorm kapacitet. Prisen for at lave selve disken ligger nok også meget fast, hvor imod ssd hele tiden bliver billigere jo mindre fabrikations process der bruges.
Så jeg mener ideen allerede er dødsdømt. ssd er vejen frem.
som du skriver vil teknologien allerede, selvom de første diske så lyset om et år, være bagud i forhold til ssd.
Den eneste fordel ved disken skal være hvis den har en enorm kapacitet. Prisen for at lave selve disken ligger nok også meget fast, hvor imod ssd hele tiden bliver billigere jo mindre fabrikations process der bruges.
Så jeg mener ideen allerede er dødsdømt. ssd er vejen frem.
Nu vil jeg ikke give særlig meget for den nye harddisk type.
En ting er hvad der er på papir en anden ting er det enlige produkt.
SSD er langt fra slået, hastigheden bliver konstant forbedret desuden bruger den mindre strøm.
Fordellen ved SSD er at kapaciteten konstant fordobles. Snart kommer der også 2, 4, 8, 16 TB SSD disk.
Hvor imod normale harddiske, ikke bare fordobler kapaciteten!
Da der er grænser for data tætheden.
En ting er hvad der er på papir en anden ting er det enlige produkt.
SSD er langt fra slået, hastigheden bliver konstant forbedret desuden bruger den mindre strøm.
Fordellen ved SSD er at kapaciteten konstant fordobles. Snart kommer der også 2, 4, 8, 16 TB SSD disk.
Hvor imod normale harddiske, ikke bare fordobler kapaciteten!
Da der er grænser for data tætheden.
mvoigt27 (14) skrev:De fleste bevægelige dele kan snildt holde produktets levetid...
...under de rette betingelser.
Det er noget med at den skal være tændt højest 8 timer, go at harddisken skal være solidt monteret i en desktop-maskine, som du ikke flytter rundt med.
Det harmonerer ikke godt med en teenager der gerne vil have en USB-harddisk i skoletasken, en bærbar der bliver tabt osv.
Og jeg går ud fra at du mener "forventet levetid". ;-)
SSD er langt fra slået, hastigheden bliver konstant forbedret desuden bruger den mindre strøm.
Iflg. Dataslide bruger SSD'ere langt mere strøm end HRD'ere, hvis man ønsker at bruge dem i servere, hvor båndbredden er vigtig.
http://www.dataslide.com/images/green_graph.jpg
For en enkeltopstilling, ser der dog ikke ud til at være nogen strømmæssig fordel.
Hvor imod normale harddiske, ikke bare fordobler kapaciteten!
Da der er grænser for data tætheden.
Det gør de jo faktisk. Kapacitetsvæksten for almindelige harddiske foregår ca. med samme faktor som for SSD'ere, dvs. en fordobling ca. en gang om året. Pt. er den største forbrugerdisk på ca. 2 TB.
Spørgsmålet er om det kan tillægges HRD'ere.
som #4 siger ... støl slitage ... og det ska bevæge sig... så skal man side vente på når man ska bruge dataen ...
10/5 år for sent er jeg bange for
den overheler kun nogle af de ssds der er nu
#31 ... en ssd bruger nada strøm der ingen bevæglige dele,
her der 8 læsehovder og en bevæglig plade der ska bevæges meget hurtigt og precist
tvivler på den bruger mindre strøm en ssd
#31 det link til watt forbrug har de vist brugt den billigeste ssd med væreste jmicron controller for at vinde
vælger man en anden ssd(ocz vertex/kingston e-series/pci-e ssd ?) er det dem der ska bruge flere af deres HRDére for at nå samme iops .... lols
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_c...
10/5 år for sent er jeg bange for
den overheler kun nogle af de ssds der er nu
#31 ... en ssd bruger nada strøm der ingen bevæglige dele,
her der 8 læsehovder og en bevæglig plade der ska bevæges meget hurtigt og precist
tvivler på den bruger mindre strøm en ssd
#31 det link til watt forbrug har de vist brugt den billigeste ssd med væreste jmicron controller for at vinde
vælger man en anden ssd(ocz vertex/kingston e-series/pci-e ssd ?) er det dem der ska bruge flere af deres HRDére for at nå samme iops .... lols
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_c...
#31
Ja harddisk kapaciteten forøges men den fordobles ikke konstant, lige som ram.
Ind til videre har SSD indhentet HDD ganske hurtigt.
Der er dog også den fordel ved SSD at der ikke sker noget ved at den bliver rystet kraftigt !
Da den nye harddisk type ikke er et fysisk produkt kan der ikke udtales om hvor meget strømforbruget er i nu. Der kan dog lavet nogle andslag.
Ja harddisk kapaciteten forøges men den fordobles ikke konstant, lige som ram.
Ind til videre har SSD indhentet HDD ganske hurtigt.
Der er dog også den fordel ved SSD at der ikke sker noget ved at den bliver rystet kraftigt !
Da den nye harddisk type ikke er et fysisk produkt kan der ikke udtales om hvor meget strømforbruget er i nu. Der kan dog lavet nogle andslag.
#32:
Man kan ikke nødvendigvis sige, at mekaniske bevægelser kræver mere energi end lagring af data i en SSD, hvis bevægelserne er meget små. Der er heller ingen direkte sammenhæng mellem hvornår en HRD skal bruge mest strøm, og hvornår en SSD skal. Bevægelserne i en HRD er immervæk flere tusinde gange mindre end de der foregår i en HDD.
Men det kræver en dybere analyse for at finde ud af hvor stor forskellen vil være, og dem har man selvfølgelig ikke mulighed for at lave endnu.
Bevægelsespræcisionen er indbygget i piezoaktuatoren, så jeg tror ikke det har været så stort et problem at opnå. Iøvrigt kan piezoaktuatorer fungere langt mere præcist end der er angivet for en HRD.
Det er nok mere en udfordring at undgå varmeproblemer, og at finde ud af at få lavet algoritmer til at udnytte de millioner af læsehoveder (og ikke 8, som du skriver) effektivt.
en ssd bruger nada strøm der ingen bevæglige dele,
her der 8 læsehovder og en bevæglig plade der ska bevæges meget hurtigt og precist
Man kan ikke nødvendigvis sige, at mekaniske bevægelser kræver mere energi end lagring af data i en SSD, hvis bevægelserne er meget små. Der er heller ingen direkte sammenhæng mellem hvornår en HRD skal bruge mest strøm, og hvornår en SSD skal. Bevægelserne i en HRD er immervæk flere tusinde gange mindre end de der foregår i en HDD.
Men det kræver en dybere analyse for at finde ud af hvor stor forskellen vil være, og dem har man selvfølgelig ikke mulighed for at lave endnu.
Bevægelsespræcisionen er indbygget i piezoaktuatoren, så jeg tror ikke det har været så stort et problem at opnå. Iøvrigt kan piezoaktuatorer fungere langt mere præcist end der er angivet for en HRD.
Det er nok mere en udfordring at undgå varmeproblemer, og at finde ud af at få lavet algoritmer til at udnytte de millioner af læsehoveder (og ikke 8, som du skriver) effektivt.
Skak2000 (33) skrev:
Der er dog også den fordel ved SSD at der ikke sker noget ved at den bliver rystet kraftigt!
Der sker heller ikke noget ved at ryste et quartzur, din clockradio, mens den spiller ud af højttaleren, eller ved at påvirke alle mulige andre piezoelektriske materialer med mekaniske stød.
Så kan vi antage at HRD'en skal låses, eller sættes på "pause" under stødet, og det kan du i princippet gøre på under 1 millisekund, da pladen kan flyttes frem og tilbage i HRD'en ved en frekvens på omkring 800-1000 Hz.
Da bevægelserne er så meget mindre og langt mere præcise, giver det mulighed for at beskytte mod de fleste mekaniske stød.
Men det er igen bare en antagelse, for jeg ved ikke om det overhovedet er nødvendigt med sådan en beskyttelse, da pladerne højst kan flytte sig 250 um, hvis ellers der er et tilpas kraftigt skjold udenom.
Faktisk vil jeg tro, disken vil køre fint, hvis man fastmonterer den i en malingsblandemaskine.
Man skal ikke undervurdere, hvor præcist mekanik kan fremstilles idag, og hvad betingelserne for ødelæggende påvirkninger er på de størrelsesniveauer.
Bladtman242 (17) skrev:
Hvis der sidder 3 læse/skrivehoveder til din 1cm^2 behøver den ikke bevæge sig ret meget jo:)
tja det kommer jo an på hvor mange skrive/læsehoveder "dækker"... jeg havde nok lidt forestillet mig at der sad 64 hovedet på stribe, som så kunne rykkes frem og tilbage og at de ville dække hele bredden. så ville de alle skulle rykkes sige frem og tilbage for at læse, men hoved 1 kunne læse data yderst og overde 32 havde det "midterste spor"
men kan være jeg er forkert i min antagelse. (og måske skulle læse lidt mere om det, men har ikke lige tid pt. :P )
Bliver interessant at se den første HRD produkt. Men som altid går der nok et par år før den kommer frem.
Til den tid er SSD nok blevet væsenlig hurtigere, mere kapacitet og væsenlig billiger.
Den næste SSD disk bliver jo på 4 GB, der går ikke mange mdr. før den kommer!
Til den tid er SSD nok blevet væsenlig hurtigere, mere kapacitet og væsenlig billiger.
Den næste SSD disk bliver jo på 4 GB, der går ikke mange mdr. før den kommer!
#36
De kan tilgå 64 hoveder af gangen. Der er, efter hvad jeg kunne udlede af de forskellige kilder, tale om flere tusinde læse/skrivehoveder, hvilket også er nødvendigt hvis den kun skal bevæge sig 250um
De kan tilgå 64 hoveder af gangen. Der er, efter hvad jeg kunne udlede af de forskellige kilder, tale om flere tusinde læse/skrivehoveder, hvilket også er nødvendigt hvis den kun skal bevæge sig 250um
For det første - SSD har været ude og omtalt i flere år, og jeg har stadig ikke råd til at købe en ordentlig Intel M eller E udgave - Kan den nye harddisk starte i bare 500 Gb udgaven og koste 5-600 kr så hopper jeg på limpinden.
For det andet harddisken er en ting - interfacet er noget andet. Næste version af SATA er godt nok på vej, men hvornår man faktisk kan købe et bundkort med sådan et stik kan have lange udsigter - Jeg håber ikke at en harddisk der kan overføre med 500 Mb/s er stuck på 300 Mb/s fordi interfacet ikke kan følge med.
For det tredje- SSD er ikke kun SSD diske med ATA, SATA osv. sløve interfaces. SSD kommer også i PCI udgaver som når 1Gb/s og derover. PCI leverer interfacet ( jeg kan ikke huske max hastighed for det - måske en anden kan det på stående fod?) en langt højere båndbrede.
Alt i alt ser jeg en kæmpe fordel i en blanding af PCI interfacet med HRD i en eller anden form for raid med en central controller direkte på overfladen af et større print. - Altså byt SSD med HRD på en disk fra http://www.fusionio.com/Products.aspx
For det andet harddisken er en ting - interfacet er noget andet. Næste version af SATA er godt nok på vej, men hvornår man faktisk kan købe et bundkort med sådan et stik kan have lange udsigter - Jeg håber ikke at en harddisk der kan overføre med 500 Mb/s er stuck på 300 Mb/s fordi interfacet ikke kan følge med.
For det tredje- SSD er ikke kun SSD diske med ATA, SATA osv. sløve interfaces. SSD kommer også i PCI udgaver som når 1Gb/s og derover. PCI leverer interfacet ( jeg kan ikke huske max hastighed for det - måske en anden kan det på stående fod?) en langt højere båndbrede.
Alt i alt ser jeg en kæmpe fordel i en blanding af PCI interfacet med HRD i en eller anden form for raid med en central controller direkte på overfladen af et større print. - Altså byt SSD med HRD på en disk fra http://www.fusionio.com/Products.aspx
Netop, der går sikkert nogle år før vi ser denne teknologi. Til den tid kan man sikkert få SSD i raid 0 på 2000 MB/s på et PCI kort :)
Det lyder ret interessant , men som mange siger er det et kapløb som nok i sidste ende vil vindes af en slags SSD. Men kan de få dette product lanceret inden for de næste 1-2 år har det en chance for at sælge godt i et stykke tid , men i sidst ende vil mindre produktionstekniker nok til give en billigere og hurtigere SSD disk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund