mboost-dp1
Mozilla
Der er sikkert en god forklaring, men hvorfor lege "catchup" med Chrome og Safari når nu deres javascript motor er opensource og frit kan benyttes?
Så vil FF ikke bare være lige så hurtig, de vil også yderligere kunne biddrage med videreudvikling af den. De har trodsalt vist at de kan lave en god motor.
Så vil FF ikke bare være lige så hurtig, de vil også yderligere kunne biddrage med videreudvikling af den. De har trodsalt vist at de kan lave en god motor.
Ja synes også det er et underligt sted at bruge så meget energi. Det der betyder mest i sidste ende er hvor godt de forskellige features i browseren er implementeret.
Det der afholder mig fra at bruge firefox lige nu er hvor langsom og langt bagud deres Mac version er i forhold til Chrome, som jeg konstant føler bliver forbedret.
Det der afholder mig fra at bruge firefox lige nu er hvor langsom og langt bagud deres Mac version er i forhold til Chrome, som jeg konstant føler bliver forbedret.
Den nye JavaScript-motor til Firefox, JaegerMonkey, er nu blevet implementeret i den seneste beta af Firefox 4.
Den er ikke engang i den seneste Minefield: http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=23&a...
JaegerMonkey er bygget på Mozillas tidligere motor SpiderMonkey, som stammer tilbage fra Firefox 2.x, men udviklingen har altså taget lidt længere tid end forventet, hvorfor JM først implementeres i betaen nu.
JägerMonkey has been under development by the Mozilla Corporation since early 2010.
http://en.wikipedia.org/wiki/JaegerMonkey
ghostface (1) skrev:Der er sikkert en god forklaring, men hvorfor lege "catchup" med Chrome og Safari når nu deres javascript motor er opensource og frit kan benyttes?
Hvorfor overhovedet udvikle på Firefox generelt, når nu man har alternative browsere....
trylleklovn (4) skrev:Hvorfor overhovedet udvikle på Firefox generelt, når nu man har alternative browsere....
Fordi de har forskellige interfaces, forskellige indstillingsmuligheder, samt forskellige temaer og plugins tilgængelig.
Og sidst men ikke mindst: Fordi at det er det Mozilla lever af? :)
En JavaScript-motor er noget andet, siden den kører usynligt i baggrunden. Den eneste forskel en bruger kan mærke mellem forskellige javascriptmotorer (bugs not-withstanding) er hastighed.
ghostface (1) skrev:Der er sikkert en god forklaring, men hvorfor lege "catchup" med Chrome og Safari når nu deres javascript motor er opensource og frit kan benyttes?
Så vil FF ikke bare være lige så hurtig, de vil også yderligere kunne biddrage med videreudvikling af den. De har trodsalt vist at de kan lave en god motor.
Jeg tror at Mozilla udvikler deres egen for at være uafhængige af andre, samt have bedre integration med features og addons til FF. Mange addons er jo netop udviklet til at bruge den API der findes i FF samt dens JS motor. Skifter man pludselig JS motor, vil mange addons ikke længere virke, hvilket giver en del vrede brugere / udviklere.
Nu spørger jeg sikkert dumt, men har ikke megen interesse i browser.
Betyder dette (og generelt) at Java afviklingen er indbygget i browseren nu - og at vi slipper for at hente lortet på alle maskiner?
Betyder dette (og generelt) at Java afviklingen er indbygget i browseren nu - og at vi slipper for at hente lortet på alle maskiner?
ghostface (1) skrev:Der er sikkert en god forklaring, men hvorfor lege "catchup" med Chrome og Safari når nu deres javascript motor er opensource og frit kan benyttes?
Så vil FF ikke bare være lige så hurtig, de vil også yderligere kunne biddrage med videreudvikling af den. De har trodsalt vist at de kan lave en god motor.
Sort snak.
Chrome og safari bruger begge webkit til rendering. Men de bruger altså ikke samme javascript motor.
Chrome bruger googles open source V8 motor og safari bruger noget SquirrelFish Extreme eller videreudvikling deraf...
Så hvilken af disse er det du mener Firefox skal hoppe over på?
Mit bedste bud er V8 fordi den simpelthen er hurtigst.
Tid det tager at surfe:
opgave: start program, load startsiden (newz.dk)
programmet startes 5-10 minutter efter windows er færdig med at loade alting for en sikkerheds skyld
Chrome ~ 5 sek første gang, 1 sek anden gang
Firefox ~ 1 minut første gang, 5 sekunder anden gang
og så undre folk sig over jeg basher den møg ræv...
opgave: start program, load startsiden (newz.dk)
programmet startes 5-10 minutter efter windows er færdig med at loade alting for en sikkerheds skyld
Chrome ~ 5 sek første gang, 1 sek anden gang
Firefox ~ 1 minut første gang, 5 sekunder anden gang
og så undre folk sig over jeg basher den møg ræv...
Futuremark har lavet et frit benchmark tool til det formål: http://service.futuremark.com/peacekeeper/index.ac...
Det vil unægteligt opleves forskeligt på folks computer, om hvor lang tid en side er om at loade. Plugins, fragmenteret diske, hardware, alt spiller en rolle. Min gamle MacBook Pro, som jeg har smækket en ssd i er 30% hurtiger end min quad core iMac til den opgave. ( Altså en hel side, ikke kun java delen). Så er den grund kan man ikke punke folk for at deres Firefox er længer tid om det end ens egne.
Når det så er sagt, så var jeg da dybt skuffet over hvor langsom Firefox er og en da med sin nyeste forbedringer.
Har brugt FF på min win maskine siden IE plugin kom frem og er vildt glad for det. Men nu skal jeg da se om de andre har en synlig forbedring i hastighed på en almindelig arbejdsdag.
Når det så er sagt, så var jeg da dybt skuffet over hvor langsom Firefox er og en da med sin nyeste forbedringer.
Har brugt FF på min win maskine siden IE plugin kom frem og er vildt glad for det. Men nu skal jeg da se om de andre har en synlig forbedring i hastighed på en almindelig arbejdsdag.
Med 11 plugins installeret, og kørende på en gammel Athlon XP2800+, er min FF 22 sek. om at starte første gang, derefter 2½. Det synes jeg ikke er så slemt, men jeg glæder mig til FF 4 er ude af Beta, da hurtigere JAVA er et plus.
At Flash video på DR kører elendigt tilskriver jeg DR/Adobe, da det HAR fungeret upåklageligt inden Flash 10 og den "opdaterede" DR-Player blev frigivet. I WMP var det ihf. flydende..
At Flash video på DR kører elendigt tilskriver jeg DR/Adobe, da det HAR fungeret upåklageligt inden Flash 10 og den "opdaterede" DR-Player blev frigivet. I WMP var det ihf. flydende..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund