Ny chip leverer 15 Gbps trådløs dataoverførsel

Hvornår er det nu data sendt gennem luften bliver sundhedsskadeligt? (frekvens)

Det var godt nok hurtigt, tror slet ikke HDD'en min bærbare kan klare den slags hastigheder.

#2
Ville da godtnok være en nice HDD du har hvis den kunne flytte bare 1 Gbps. En HDD kommer vist ikke over 300 Mbps. da det er SATA's max hastighed. (SATA 2.0)

#2
Ville da godtnok være en nice HDD du har hvis den kunne flytte bare 1 Gbps. En HDD kommer vist ikke over 300 Mbps. da det er SATA's max hastighed. (SATA 2.0)Utte (#3)

Det er så ikke helt sandt.

SATA 300 ~ 3Gb/s
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

#3:
Gpbs = gigaBIT/s, som altså skal divideres med 8 for at får GigaBYTE/s.

--

Der er så ikke en HD med den hastighed alligevel, altså næsten 2GByte/s. så det ER en temmelig hurtig trådløs forbindelse, men hvor rækkevidden (måske) er lidt begrænsende for anvendelsesmulighederne.

Hvis man f.eks. er ved at filme, og kommer ud over 5m (5 Gbit/s), så er man da lidt på den(?), medmindre kameraet har en buffer(-disk) af en hvis størrelse til mellemlagring ved mgl. forbindelse.

5#
Det er jo kun godt at der er ekstra plads i båndbreden. Det betyder at man sagtens kan kopiere fra flere elementer på en gang, uden nogen af dem taber performance. Man kan derfor godt flytte filer fra kameraet, mens man er ved at flytte film fra en harddisk til en anden...

#4
Jo det er sand
Sata 3 har en frekvens på 3000 MHz og en aktuel læsehastighed på 250 MB/s (stort b). Tror #3 ment 300 MBps og ikke Mbps.
Det står også i den artikkel du lselv linkede til....

SATA 3Gb/s limit at 250 MB/s net read speed

Det var sgu da en lille ting. De skal da passe på med at de ikke ødelægger den ved at klemme for hårdt.

#6:

Nu mente jeg jo >mens< man filmer. Så hvis jeg kommer længere end 5 meter væk, ryger forbindelsen jo.

Fedt. Men strømforbruget meldes der ikke noget om. Ellers kunne det være oplagt til en viderudvikling af Bluetooth.

Med den relativt korte rækkevidde skal der nok ikke så meget blæs på, så mon ikke det er overkommeligt?

Jeg kunne snildt forestille mig en boks til at have i bæltet, med et (eks.) 1 TB SSD-drev og et batteri i.

Kan det ikke bruges i forbindelse med et setup ved TV'et?
Altså ens TV kan hænge uden kabel (Udover strøm(Som vi også har trådløst, husker jeg at have læst))

Nu regner jeg dog med, at selv 10 Gbps er mere end rigeligt til den slags. Men der kommer vel tungere og tungere opløsninger en vores "Full HD" lige pt.

Hvis nogen overhovedet har en idé af, hvad jeg fabler om...? :)

Kan det ikke bruges i forbindelse med et setup ved TV'et?
Altså ens TV kan hænge uden kabel (Udover strøm(Som vi også har trådløst, husker jeg at have læst))

Nu regner jeg dog med, at selv 10 Gbps er mere end rigeligt til den slags. Men der kommer vel tungere og tungere opløsninger en vores "Full HD" lige pt.

Hvis nogen overhovedet har en idé af, hvad jeg fabler om...? :)TezlaByte (#12)

Tjoe.. Det kunne nok være muligt.. HDMI har en båndbredde på over 10 Gbps. Du skal tænke på at der er ret meget data i et ukomprimeret Full-hd signal. Og der skal også være plads til fejlkorrigering.

Men EU skal nok forbyde trådløst strøm hvis det har under 80% effektivitet :)

Kan det ikke bruges i forbindelse med et setup ved TV'et?
Altså ens TV kan hænge uden kabel (Udover strøm(Som vi også har trådløst, husker jeg at have læst))

Nu regner jeg dog med, at selv 10 Gbps er mere end rigeligt til den slags. Men der kommer vel tungere og tungere opløsninger en vores "Full HD" lige pt.

Hvis nogen overhovedet har en idé af, hvad jeg fabler om...? :)TezlaByte (#12)

Sony har allerede lavet et trådløst media box på deres EX1 serie, den kan dog kun håndtere op til 1080i, men ellers er alt samlet i den boks (Scart, HDMI, antenne, m.v.) og fjernsynet har kun strøm og en enkelt HDMI port (som så kan tage 1080p)...

http://www.sony.dk/article/id/1220875377205

Rækkevidden er såvidt jeg husker 10 meter.

Zepto har osse lavet en trådløs antenneforvindelse til tv'et.

Hmm hvis en fladskærm kan vise 1080 linjer a 768 pixels, gange 32bit (?) i 50Hz så er det 1,59 Gbit/s.

Dvs man kan overføre dette signal op til omkring måske 10 meter?

Det lyder da fantastisk.

#16:

Tænker du på 1650x1080 i 60Hz?? For så er det omkring 3,4 Gbit. I 1920x1200 (som er ved at være standard for fladskærme) er der brug for 4,4 Gbit.

Men joda, det ER da fedt at slippe for kabler :)

#1

Der er jeg ogsaa en smule nervoes omkring.

De fleste er den slags dingenoter koerer 2.4 ghz. Godt nok oftest med soelle en halv watt, men det er samme frekevensbaand som min mikroboelgeovn. I USA hvor alt jo som bekendt er stoerre, vildere og oftest dummere koerer de med 1 watt paa 2,4 ghz.
I princippet, og heldigvis ikke i virkeligheden, ville 600 mobiltelefoner saa koge et glas vand paa knap 2 minutter. Og alle dine saedceller paa nok omkring 20 sek. :)

Jeg tror sgu, jeg er ikke sikker, men jeg tror at vores arvemasse kommer til at lide gevaldigt under det her.

Flere forskere mener jo at CCD, biernes massedoed, er temmelig sammenhaengende med netop 2.4 ghz og den generele udbredelse heraf.

#18
Husk på at den kun virker over korte afstande. Selvfølgelig skal det undersøges, men der er nok grænser for hvor mange af disse dingenoter man kan presse ind på et par meter.