Ny 3DMark frigivet

Woooot vildt nice skal helt sikkert prøves

Ja begrænset, det skal jeg da love for, de skriver på deres side: "One time use only".

På den anden side, så er 7$ jo heller ikke alverden.
Og jeg mener, helt ærligt, de har da lagt noget af et arbejde i det stykke software - kan da godt forstå de vil tjene en skilling :]

500$?!?! Kun mig som synes en forøgelse på 2500% mellem to versioner er lidt i overkanten?

#4 det kommer vel an på hvad forskellen på de forskellige produkter er, og hvilken målgruppe du har.

Så mangler vi bare en benchmark med GOD grafik... Crysis slår dette med længder.

#6 næppe..

Gad vide hvornår de frembringer noget nyttigt?
Er benchmarks andet, end et værktøj som folk kan sammenligne deres potensforlængere med?... :-D

Gad vide hvornår de frembringer noget nyttigt?
Er benchmarks andet, end et værktøj som folk kan sammenligne deres potensforlængere med?... :-D#8

Næ det er det ikke. Men som så mange andre ting man sammenligner potens med så er det her nok kommet for at blive også ;)

8#

Eller for at finde ud af om ens system kører som det skal og ikke underperformer...

#7 Jo, har du set det? Ud over størrelsen på rumscenerne og tøjsimulationen, så vinder Crysis med længder.
Specielt personerne er helt til rotterne. De er kun lidt bedre end Half-Life 1.

Og så er det vi får endnu et værdiløst tal...som INTET siger om ydelse i spil.

Terra - 3D-shitty-marks er til grin...

#4 Det kan også være, at de sælger "Advanced"-versionen langt under omkostningsprisen som en tjeneste til alle de gamere, der har gjort benchmarken kendt, mens "Professional"-versionen er deres "bread and butter"-version; altså den, som de i virkeligheden tjener pengene på, og som faktisk gør, at de andre versioner kan sælges til underpris.

Jeg har altid hadet 3dmark som pesten, pga. nvidia og ati altid bruger så fandens meget tid på at optimere deres drivere til noget der i sidste ende er useless for brugeren. Det var sq da bedre at vi fik nogle flere fps og bugfixes i vores 400 kr. dyre spil end at de bruger et halvt år på at klemme 10 point mere ud i 3dmark :(

Firgurer som Half-life 1? - Nice! På tide de tog os gamle AthlonXP fans i hånden igen, og guidede os igennem en 100 points 3dmark ! :D *LOL*!

Seriøst, prøv at se dem:
http://www.benchzone.com/Downloads/Videos/Reviews/3D_Mark_Vantage/BenchZone_3D_Mark_Vantage_Run_Video.wmv

#16
Ja for WMV film er jo kendt for kvalitet.. Eller noget.

Jeg har lige købt programmet og skal til at køre den store test på min nye maskine, så må vi se hvor meget den trækker :D Fik lidt over 17.000 i 3dmark06.

Ja for WMV film er jo kendt for kvalitet.. Eller noget.

Hvorfor skulle det være et problem? Animationer og modelingen af dem ligner stadig noget der er flere år gammelt. Ligesom i 06 med Return to Proxycon. Fatter ikke hvorfor 3Dmark en blevet en standart...

Er jeg den eneste, der sidder med en lidt blandet smag i munden over, at de tilsyneladende har brugt langt mere tid på at modellere den kvindelige figur i test-1 ift. de mandlige "half-life 1" kopier?
At der så lige kommer et halv "up-shirt" look under nederdlen, da hun ligger ned, er da kun endnu mere... hmm...

Udover det er det da fint nok, men hvad skal vi med det... ?
Jeg vil hellere teste ydelse op mod faktiske spil, men det er nok ikke så trendy.. :-)

Kun den dyre må bruges kommerciel. Der er jo kæmple forskel om man bruger det privat eller om man er testet til et firma (læs: blade f.eks.).

Kan godt forstå sidste nævnre er meget meget dyrere, men den er også helt uinterresant for private brugere.

Mange af jer misser totalt hvad det er testen har som formål. Det er ikke for at vise hvad toppen af grafik er. Det er for at prøve jeres hardware til max.

Det gøres denne gang ved 4 tests.

FPS testes i et miljø med meget vand og mange objekter der ændrer på dette vand. Specielt scenen med kassen der falder ned og slut scenen hvor 3-4 scootere jagter båden er virkelig nogen der kræver regnekraft fra GPUen for at vise.

FPS testes igen, denne gang i rummet hvor det er antallet af objekter der arbejdes med samtidig der gør sig gældene. Hver enkel asteroide er et 3d objekt. Lig mærke til hvordan systemet går total i sænk da den følger de par "missiler" da de flyver igennem bæltet. Der skal altså renderes rigtig mange objekter i mange afstande på meget kort tid for at følge med.

Næste test fattede jeg tilgengæld ikke.

Sidste test var virkelig en der trak tænder ud hvilket jeg godt kan forstå. Prøv at se alle de partikler de 4 fly efterlader sig samtidig med at de 4 ringe influeres af flyene der flyver igennem og omkring dem. Umiddelbart virker det som om GPUen foretager sig en del fysik beregninger her samtidig med den skal vise de 4 støv skyer.

At sammenligne de her tests med spil er tåbeligt da det er 2 forskellige situationer. Figuerne i de her tests er som sådan ligegyldige, de er bare eye candy for de rigtige tests.

Vand, mange forskellige objekter, støv og fysik er nogen af de ting der trækker tænder ud på et GFX kort. Det er da oplagt at testen så tester de ting.

Hvorfor indføre den igen??? Det går da fint med euroen.

#21:
Og hvordan omsætter jeg så min score til f.eks Crysis?
(hint: det kan man ikke, og det her program siger INTET om ydelsen i spil, kig på 2900XT vs 8800GTX..3Dmark er fucked up)

drengerøve der sidder og snakker om deres psyko gfx kort på overclockede computere, de har kun 1 måde at teste hvem der har den vildeste spand... årh hvor jeg hader sådan nogle konkurrencer (har lige smidt mit vapoochill ud, så nu er det ik sjovt længere) benchmarks er kommet for at fortælle folk hvilken computer der er bedst.

og alle andre brugere bare windows vista test/benchmark funktionen

#25 nej det er så meget få..

#25 den er jo endnu mere ubrugelig.

Tjah da gaming ikke har den vilde betydning for mig, men OC altid er spændende hælder jeg mere til progz som Sandra, passmark performance test og den slags.

Alle ved jo at 3dmark er totalt ubrugeligt

Jeg forstår ikke hvad folk taler om.
Hvad 3dmark da skal bruges til, er da at optimere ens computer.
Det gør man altså bedst ved at have en standardiseret test at checke op mod...

Hvordan du finder ud af at hvordan Crysis kører, er sku da at køre spillet og muligvis bruge en indbygget test...!!

#29:
Du kan bruges den indbyggede test i Crysis til røv og nøgler.
Den sidste driver AMd smed på markedet gav dem +60% mere ydelse i selve den indbyggede benchmark...men INTET i selve spillet.

Timedemos, indbyggede benchmarks og 3D-shitty-marks er lige værdiløse...de sutter røv og viser INTET om ydelsen i sevle spillet.

Terra - Kun n00b's tror at 3D-shitty-mark-points har nogen værdi...

#30 Altså at den indbyggede test i Crysis ikke virker er vel spillets eget skyld, og det var kun til at teste op mod dets egets spil jeg tænkte på aligevel, så du kan jo STADIG teste om HW ændringer giver en forskel.

3DMARK- Det er stadig kun mod ens EGEN HW(og andres med ~samme) jeg mener.
Det skulle man altså gerne bruge det til.

For eksempel, hvis jeg tager og øger CPU clock med et par hundrede og gentester med 3Dmark, kan jeg da se hvor meget det faktisk muligt kunne give i forhold til at øge clocken på gfxkortet..
Ting i den stil, kan det vel fint bruges til, og er vel egentlig osse primært hvad det skal bruges til?

En gratis version hvor man sikkert skal tvinges til at registere online før det virker.

#31

Det er også det eneste jeg bruger 3Dmark til - men det skal altid sættes i perspektiv sammen med nogle RL test af spil, f.eks. vha. FRAPS - det kan jo være relativt ligegyldigt om jeg stiger et par 100 point i 3Dmark, hvis f.eks. FPS i UT3 ikke stiger tilsvarende.

Og så er der en underlig balance i 3Dmark testene mellem CPU/GPU, der gør den overordnede 'score' nærmest ligegyldig, og CPU og GPU scorene mere 'relevante' (i en lukket test af eget system, og ikke i sammenligning med andre IMO). Det gælder især 3Dmark05 og 3Dmark06 udgaverne.

3Dmark Vantage er egentlig mere en generel benchmark, der især i basic versionen giver så lidt information, at det er komplet irrelevant. Så for at få noget information, man reelt kan bruge til noget (separate gaming/CPU/media test), skal man til at hoste op med nogle penge.