Nvidia samler to skærme til en med fire gange højere opløsning

Kors - Jeg tror sgu jeg har fundet mit nye sovetrack :P

HerrMansen (1) skrev:

Kors - Jeg tror sgu jeg har fundet mit nye sovetrack :P

Hah! Med den stemme kunne jeg ikke lade være med at tænke på flg quote: "Oh my god Becky! Look at that butt. It is sooo big! Yeah, she look like One of those rapstars girlfriends. I mean it is just so huge. Like WOW!"

Jeg har svært ved at se hvordan dette kan give fuldstændig samme oplevelse som en skærm der ikke benytter denne teknik?

Der må være et eller andet tradeoff eller en bagside et sted... ?

#3 ja, de enkelte subpixels genereres ud fra færre pixels end den fulde opløsning, så ikke alle kombinationen af farver tæt på hinanden vil være mulige.

Det værste ved videoen er, uden tvivl, at hun lyder som om hun ikke aner hvad hun siger. Hun læser bare op fra et stykke papir. Og i så fald forstår jeg ikke hvorfor de har valgt hende til at læse op, for det er hun bestemt heller ikke god til.

Skærmens opløsning bliver ikke ægte 4 gange så høj. Hver pixel i underlagene benyttes til at udgøre halvdelen af en pixel i det færdige display. Da de to lag overlapper således, at hver pixel i underlagene rammer 4 pixels i det færdige display, skal hver pixel altså generere "4 halve pixels". Der mangler altså noget information. Det er muligt, at der er 4 gange så mange pixels i det færdige display, men informationsmængden er kun den 2 gange så høj. Så reelt set er opløsningen kun fordoblet ved brug af 2 displays.

Det samme gælder deres temporale opløsning, hvor de bruger de to lag til at øge refresh raten. Når man kun skifter det ene lag ad gangen, så har man ikke mulighed for en ægte temporal forbedring. Hver frame er summen af panel A´s gamle frame og panel B´s nyeligt opdaterede frame. Så billedet skifter godt nok dobbelt så ofte, men informationsindholdet er en sum af de to foregående frames, altså en midling.

Eksempelvis hvis en pixel er hvid og skal skifte til sort, så skal begge paneler blive sorte. Det kræver at begge paneler bliver opdateret til sort (fra en vilkårlig anden farve). Det kræver oftest 2 frame updates. Det er muligvis en forbedring, men ikke en ægte fordobling af frame raten.

Hvis begge paneler lå direkte ovenpå hinanden (dvs uden den halve pixel forskydning), så kunne man lave lidt fiksfakseri med at øge frame raten ved at beregne en delta-værdi, som forskellen mellem den nye frame, der skal vises, og den forrige frame, som panel B står og viser, og stoppe denne frame ud på panel A. Altså en slags glidende delta-beregning. Det virker i noget omfang fint, da forskellen fra frame til frame oftest ikke er fra "hvid til sort". Men deltaværdien kan maks være halvdelen af den fulde udstyring (da en frame kommer som summen af to lag). Derfor kan man ikke opdatere et billede fra hvid til sort, men kun fra hvid til grå til sort via to frame shifts (eller samtlige andre kombinationer af farver, der skifter mere end 50%).

MEN, når man samtidig vil øge opløsningen, så ender man igen med et tradeoff, når man skal beregne deltaværdierne. Hver deltaværdi for hver pixel skal bruges til at udtrykke farveskiftet på 4 pixels. Så igen løber man ind i informationsbegrænsninger.

Det, der bekymrer mig mest, er view angle. Det er svært nok at lave en god view angle med ET display. Hvad sker der så mon, når man stacker dem?

Izaaq (6) skrev:

Det, der bekymrer mig mest, er view angle. Det er svært nok at lave en god view angle med ET display. Hvad sker der så mon, når man stacker dem?

Dine andre kritikpunkter er jeg helt med på, men lige nøjagtig view angle er næppe et problem i det brugsscenarie, der er mest oplagt for denne form for teknik, for det er jo netop f.eks. VR-briller, hvor du har skærmen klistret fast smack-bang lige foran øjnene. Teknologien er næppe brugbar til andre høj-DPI-brugsscenarier – f.eks. mobiltelefoner, da det vil gøre en telefon markant tykkere at have to LCD-paneler klasket oveni hinanden.

Hvordan vil de så se ud på 4k vs 2x4k.
Jeg er træt af 4k skærme ser så pixeleret ud.

Izaaq (6) skrev:

Skærmens opløsning bliver ikke ægte 4 gange så høj. Hver pixel i underlagene benyttes til at udgøre halvdelen af en pixel i det færdige display. Da de to lag overlapper således, at hver pixel i underlagene rammer 4 pixels i det færdige display, skal hver pixel altså generere "4 halve pixels". Der mangler altså noget information. Det er muligt, at der er 4 gange så mange pixels i det færdige display, men informationsmængden er kun den 2 gange så høj. Så reelt set er opløsningen kun fordoblet ved brug af 2 displays.

De kan faktisk reelt opnå en 4 gange så høj opløsning, idet de også øger opdateringshastigheden. Øjet opfatter gennemsnittet når vi ser hurtige farveskift, og dermed kan man reelt styre den opfattede farve af hver subpixel i 4 x opløsning.

Ligner mest en gang mekanisk antialiasing ;)

Der er også en del ghosting på eksemplerne.

Det er der da ikke noget nyt i. JVC har brugt teknikken de kalder e-shift, i deres projectorer i mange år:

http://pro.jvc.com/prof/attributes/tech_desc.jsp?m...