Nu skal mobiltelefonen tage raw-billeder

Så bliver mit hukommelseskort da hurtigt fyldt op.
Begunder mobiltelefoner ikke at blive så kraftige, at de faktisk godt kan klare at komprimere billederne?

Ej hvor er det fedt at nogen lige tænker sig om et øjeblik og ikke bare tænker på de elendige megapixels. Hvad fanden skal man med det når man alligevel er nødt til at skalere billedet ned til 2 megapixels for at billedet bare er nogenlunde skarpt alligevel? Det er fedt der bliver udviklet i lysfølsomhed for det er sgu mobilernes store force.

#2
hvordan er lysfølsomhed mobilens store force?
der kommer ikke meget lys igennem det knappehuls optik der sidder på mobiltelefoner

#3 jeg tænker i hvor hurtigt den reagerer på ændringer i lyset.

Vil mene den eneste store force et kamera i en mobiltelefon har er, at man altid har den med sig.

Hvad er så forskellen på pixelbinning og almindelig nedskalering? Ud fra den kort beskrivelse lyder det til at være præcist det samme. Og i øvrigt ganske uundgåeligt, hvis man vil optage video på sådan en chip. (Den kan vel ikke håndtere 5MP video.)

Så bliver mit hukommelseskort da hurtigt fyldt opdr. jones (#1)

Så køb en større kort. Det er efterhånden muligt at få 64 GB micro-SD kort - og når de første kameraer med denne funktion udkommer, så er vi vel oppe i 128/256 GB?

Men som #3 skriver, så er det største problem efterhånden optikken i telefonen.

FFS !

Det hjælper skudda ik at gemme i RAW - hvis optikken er elendig

Jeg synes det er en god ide.

Det er rigtigt at der er en naturlig fysisk begrænsning i optik og sensorstørelse når mobiltelefoner skal være så små. Derfor er det netop vigtigt at optimere alle de andre parametre der spiller ind!

Og så er det at give folk mulighed for at justere hvidbalance senere uden tab da en god ting!

Endvidere er jpeg da et rådent format til optagelse af fotos. Og en generel udbredelse af raw formater er da en god ting, specielt hvis man kan skabe enighed bag f.eks. dng. Og med den kapacitet og hastihed som flash kort har nu om dage er de større filer da intet problem.

#6

Ved pixelbinning sammenlægges værdien af den energi som lyset afsætter i 2x2 pixels til én pixel, hvorfor sensoren bliver meget mere lysfølsom. Ved nedskalering tages blot middelværdierne af de pixels, der skal samles til én pixel, hvilket ikke øger lysfølsomheden. http://learn.hamamatsu.com/articles/binning.html

Derudover så kan chippen faktisk optage video ved 5 MP, dog kun med 15 billeder i sekundet.

#8
Jo, bruger du RAW får du mange flere detaljer med som man så derefter kan bruge til at få et bedre billede.
Et normalt RAW billede er på 12-14 bit per farvekanal. Et .jpg er 8 bit per farvekanal, der ryger altså mange detaljer når man konverterer, specielt når det er på dårlig hardware hvor man må gå på kompromis med kvalitet og hastighed.

#1
Et RAW billede på 5Mp burde fylde omkring 2-3MB, det burde du sagtens kunne have et par stykker af i hukommelsen.

#4
Jo mindre sensor, jo mindre lysfølsomhed. Mit dSLR har en sensor på omkring 420mm2, en typisk mobiltelefon har en sensor på under 10mm2. Det er altså over 40 gange så meget lys der rammer sensoren på et "rigtigt" kamera, så mobiltelefonerne kan ligemeget hvad, ikke hamle op med et "rigtigt" kamera.

Christ! Så er det ikke kun Mr. og Mrs. DK der har købt spejlreflekskamera, der begynder at kalde sig professionel fotograf.. Nu er det også Mr. og Mrs. Mobilnørd...

Problemet med alle de ting mobilen kan, er at det stiller større krav til elektronikken - med lavere batteritid til følge. Udviklingen inden for batterier ser ikke ud til at være fulgt med.
Jeg havde en motorola mursten engang - kunne holde strøm i 8-10 timer..
Så begyndte der for alvor at ske noget på batterisiden og en af de næste telefoner holdt strøm i 3-4 dage ved alm. brug
I dag kan min E90 holde strøm 1½ dag ved let brug.. og 8 timer ved brug af GPS / kamera / whatever..

....forkuser nu på det relevante... Det er meget praktisk at have kamera i mobilen - ingen tvivl om det og jeg bruger det selv hver gang der er en der kører ind i mig og der skal sikres bevismateriale.. men til det, er det ikke nødvendigt at have en tlf der kan skyde i RAW... - Den vil nok være ½ time om at behandle billedet ved høj ISO alligevel..

Jeg havde en motorola mursten engang - kunne holde strøm i 8-10 timer..
Så begyndte der for alvor at ske noget på batterisiden og en af de næste telefoner holdt strøm i 3-4 dage ved alm. brug
I dag kan min E90 holde strøm 1½ dag ved let brug.. og 8 timer ved brug af GPS / kamera / whatever..noisycricket (#12)

Læg mærke til størrelsen af batteriet på din motorola og batteriet på en ny telefon.
Folk vil have så lille en telefon som muligt og det er nemmest at lave ved at proppe et mindre batteri i.
Flere funktioner behøver ikke at bruge mere strøm. De kører jo ikke hele tiden imens du har telefonen tændt.
Hvis nu man satte samme størrelse batteri i en ny telefon, vil du have til et par uger, men man er nok mere intereseret i at man skal kunne have den i bukselommen.

men til det, er det ikke nødvendigt at have en tlf der kan skyde i RAW... - Den vil nok være ½ time om at behandle billedet ved høj ISO alligevel..noisycricket (#12)

Ehh... enhver mobiltelefon optager netop i RAW. Det "nye" er at den kan gemme det ubehandlede billede i hukommelsen, så du selv kan redigere det på din computer bagefter.

Foretages konverteringen på ens computer, med et mere avanceret program og kraftigere processor, giver det bedre billeder.

Jeg kan gå med til at et bedre program giver bedre billedebehandling, men cpu-kraften har sgu ikke noget med kvaliteten at gøre - kun hvor lang tid det tager at gøre det.

#14

Det har det vel indirekte. Der sidder en svag CPU på den almindelige kameramobil, ergo bliver der ikke foretaget nogen videre avanceret eller ressourcekrævende billedbehandling, netop fordi dette ville tage alt for lang tid.

http://learn.hamamatsu.com/articles/binning.htmlpernicious (#10)

Det ser ud til at være præcist hvad jeg troede det var, og konceptuelt er det en nedskalering.

Fordelen ved binning er, at man slipper for "afrundingsfejl".

For at argumentere hvordan nedskalering giver samme effekt:

Lad os antage at et område burde af en lysintensitet på 10. Desværre har vi kun en fjerdel af det lys vi gerne ville have, så der registreres værdierne 2 og 3 i et tilfældigt mønster. Der kompenseres med en simpel skalering (højere iso-værdi), og vi får så værdier på 8 og 12. Ved en nedskalering til en fjerdedel af størrelsen vil 4 pixels med værdierne [8, 8, 12, 12] få gennemsnitsværdien 10.

Binning der imod lægger [2, 2, 3, 3] sammen og får værdien 10. Præcist samme resultat.

Praksis er dog noget mere kompliceret end teorien, så man opnår jo nok lidt bedre kvalitet med binning.

(Et simplere eksempel: Har alle, som bruger snapshot-/mobilkamera og overfører til PC, ikke oplevet, at et billede ser fint ud på det lille display, men har alt for meget støj på computerskærmen?)

Raw ER IKKE ET FORMAT - det er derfor de kalder det raw - det var sgu da utroligt som folk ikke fatter det.

#17
Jo RAW er netop mange formater. Faktisk har hver kameraproducent flere versioner af det.
I dag er RAW ikke nødvendigvis RAW, men en lossless kompression af RAW signalet, hvilket gør at man kan spare meget plads i forhold til et råt RAW signal.

17#

Enig, hele verden tager fejl og vi ved noget som ingen kan fatte.

hehe

Ej spøgetilside, er noget ikke først et format når der er en komite, eller nogle der organisere sig og bliver enige om et sæt retningsliner . Lidt lige som blu-ray, hdmi, trådløst netværk mm?

er noget ikke først et format når der er en komite, eller nogle der organisere sig og bliver enige om et sæt retningsliner . Lidt lige som blu-ray, hdmi, trådløst netværk mm?cpedesign (#19)

Nej. Det er vel lige før at alt hvad der eksisterer, har et format.

1. en genstands fysiske størrelse eller udstrækning
1a. højde og bredde af en bog, et stykke papir, et fotografi el.lign.Kilde

Dvs. det stykke papir du hiver af toiletrullen til at tørre dig med, har et format. Også selv om du ikke følger perforeringen.

RAW er manufacture/model specifik formater, så ja der er en struktur i dataen men strukturen er hemlig. De fleste producenter vil ikke fortælle hvordan det skal dekodes, og hvis de vil ud med oplysninger så er det under NDA og din dekorder må ikke frigives som f.eks. GPL og output skal være jpg, bmp, etc. Dette skyldes bla. at man ud fra deres raw data kan lave analyse af CCD/CMOS detektorens kvalitet.

myplacedk << Det smarte ved binning er vel, at det sker inden A->D-converteren, hvorfor støj(forøgels)en synes mere harmonisk. Hvis det endda sker inden den analoge forstærkning, er der endnu mere SNR at vinde :)

#22
Netop. :)