Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Har du et smartwatch eller overvejer du at anskaffe dig et?

  • 35%Nej. Konceptet interesserer mig generelt ikke
  • 30%Måske. Nogle koncepter ser lovende ud
  • 27%Nej. Går aldrig med ur
  • 8%Ja

Nu skal Grooveshark blokeres i Danmark

21. feb. 2012 07:30Fogedretten har netop afgjort, at teleselskabet 3 med øjeblikkelig virkning skal blokere for musikstreamingstjenesten Grooveshark. Det sker på baggrund af en sag løftet af Rettighedsalliancen, der i december bad fogedretten om at teleselskabet skal blokere for hjemmesiden. Det skriver Berlingske.

Læs også: Rettighedsalliancen ønsker Grooveshark blokeret hos 3

Allerede dengang blev der spekuleret i, at Rettighedsalliancen valgte teleselskabet 3, fordi de ikke er medlem af brancheforeningen og dermed står svagt. Til dette udtaler Maria Fredenslund fra Rettighedsalliancen, at det er tilfældigt, at de har valgt at gå efter netop 3, og de håber nu, at andre selskaber frivilligt indfører en tilsvarende blokering.

Det er helt tilfældigt, at det er teleselskabet 3, vi har kørt sagen mod. Det er vores håb – og erfaring fra andre sager – at de øvrige teleselskaber vil implementere tilsvarende blokering, når det har været igennem en domstol.Maria Fredenslund, Rettighedsalliancen, til Berlingske

Fogedretten har med henvisning til sagen om blokeringen af Pirate Bay, der gik til Højesteret, lagt vægt på, at Grooveshark krænker ophavsretten for de selskaber Rettighedsalliancen repræsenterer.

Rettighedsalliancen mener, Grooveshark har en forretningsmodel, der er fup og svindel, og som leder brugere til at tro, at Grooveshark betaler til kunstnere og producenter. De mener derfor, det er rimeligt, at der bliver lukket for adgangen til Grooveshark, således lovlige tjenester kan komme til.

Stinne Green Paulsen fra 3 mener denne sag er principiel og vil gå videre med den.

Vi er gået videre med sagen, fordi vi mener, der er nogle principielle ting i den. Vi er et teleselskab, og vi vil ikke være politimand.Stinne Green Paulsen, 3, til Berlingske

Opdateret: Enhedslistens IT-ordfører, Stine Brix, udtaler til Version2 at det er helt absurdt at internetbrugere kan blive gjort medskyldige i ophavsretkrænkelser.

Det virker helt absurd på mig, at internetudbyderne bliver gjort medskyldige i ophavsretskrænkelserne. Jeg mener, at der bør gælde et princip om, at internetudbyderne er neutrale.

Jeg frygter for, hvad der kan blive det næste. Skal vi til at spærre for alle udenlandske hjemmesider med brugerindhold, indtil de har lavet en aftale med Rettighedsalliancen?Stine Brix, IT-ordfører, Enhedslisten

#1: Gridlock

21. feb. 2012 07:34

At blokere en hjemmeside vil ikke hjælpe en skid folk går bare uden om blokeringen.

Og lovlige tjenester HA don´t make me laugh Rettigheds alliancen ville ikke kunne kende en lovlig tjeneste eller en god en om den så bed dem i snuden.

Håber den her går til Højesteret og rettigheds alliancen for et KÆMPE nederlag.

#2: nitan

21. feb. 2012 07:48

Og igen bliver der solgt flere Hidemyass premium brugere :)

Men glæder mig til at Rettigheds alliancen lukker YouTube for ulovlig distribuering af kunstners materiale, nårh nej.. Det er jo i de fleste tilfælde kunstnerne selv som uploader deres materiale..

#3: danmai

21. feb. 2012 07:52

Når de nu et så interesseret i at kunstnerne skal tjene penge hvorfor reklamere de ikke for kunstnerne. Det må da være at tage vare på kunsternes interesse.

Danmark er blevet et råddent land, glad for at jeg ikke bor det.

# 2 det samme gælder PirateBay se på Rednex

#4: j.larsen

21. feb. 2012 07:55

Spot on, Stinne Green Paulsen

#5: webwarp

21. feb. 2012 07:56

#3 er vi andre såmænd også

I like my beer cold, my TV loud and my homosexuals flaming.

#6: chewie

21. feb. 2012 08:02

TDC og Telenor vil i hvert fald nok være hurtige til at blokere for Grooveshark hvis 3 taber sagen, så de kan sælge lidt flere abonnementer til deres egne tjenester, Play og Wimp.

Som andre også skriver så har en DNS-blokering nok næppe den store effekt. Men forslag som ACTA gør vel at netop ISPerne er ansvarlige for deres kunders handlinger på nettet og tiltag som dette vil formentligt forekomme oftere end vi ser nu.

#7: Cloud02

21. feb. 2012 08:02

Det er helt tilfældigt, at det er teleselskabet 3, vi har kørt sagen mod.

Heeeeeeeelt tilfældigt.

Newz.dk - Stedet hvor vi alle er eksperter på det der bliver diskuteret.

#8: mrKayne

21. feb. 2012 08:06

OpenDNS og Google DNS ftw, eh? :)

#9: Kelrond

21. feb. 2012 08:10

Er det kun mig der har den opfattelse at den gennemsnitlige bruger af Grooveshark ikke aner hvad DNS er for noget, og at sådan en blokering rent faktisk nytter noget?

#10: Hekatombe

21. feb. 2012 08:10

quote=chewie (6)]Som andre også skriver så har en DNS-blokering nok næppe den store effekt. [/quote]

Måske det giver en ændring: Før blokkeringen kunne man argumentere at Groovesharks brugere var i god tro (lidt i stil med Allofmp3 før den blev blokkeret), nu kan du lige så godt hente/afspille musikken fra enhver anden ulovlig tjenneste.

#11: XorpiZ

21. feb. 2012 08:12

Heeeeeeeelt tilfældigt.Cloud02 (#7)

Jojo. De kastede med dartpile efter en liste over danske ISP'ere.

#12: henmyg

21. feb. 2012 08:22

Er det kun mig der har den opfattelse at den gennemsnitlige bruger af Grooveshark ikke aner hvad DNS er for noget, og at sådan en blokering rent faktisk nytter noget?Kelrond (#9)

Mit bud ville være:
1) fru hansen på 60 aner ikke hvad DNS er - men hun er heller ikke målgruppen for kopimusik
2) Skater-lars (ikke it-kyndig) aner ikke hvad DNS er , men kender tilgengæld PC-Sussi.
3) PC-Sussi kan godt lave en googlesøgning og finde frem til en løsning.

Mit bud er derfor at du kun vil ramme folk der alligevel ikke bruger det - og det vil IKKE medføre øget salg.

#13: KimBang

21. feb. 2012 08:22

Hvor er det svagt, at de ikke går efter bolden... det lugter langt væk af folk, der ikke kan holde et almindeligt arbejde, så de har startet ra.

Hvorfor går de ikke direkte efter problemet? Få kørt en sag mod grooveshark. Nåh ja, det ville jo rent faktisk kræve en ordentligt slat arbejde, og det kan man jo ikke være interesseret... simpelthen for svagt...

#14: mbp

21. feb. 2012 08:24

Én god ting ser jeg: uoplyste danskere bliver gjort opmærksom på forskellen mellem lovlig og ulovlig streaming. Jeg er træt af at forklare venner og familie, at blot fordi noget er nemt tilgængeligt, er det ikke nødvendigvis lovligt.

#15: afogh

21. feb. 2012 08:24

Få så afskaffet det børnepornofilter. Endnu en gang ser vi den kedelige effekt af den glidebane der blev indført den gang... Og som #13 nævner, få gjort noget ved det aktuelle problem i stedet for at køre den sædvanlige "Ude af øje, ude af sind" taktik!

Dansk internet, kinesiske tilstande - Fuck censur!

#16: Skovsneglen

21. feb. 2012 08:26

Men selvom de vil lukke for Grooveshark som jeg bruger så skal du op og betale 6-9$ om måneden for at mobilappen funker.. så alt ialt skyder de sig selv i foden..

Jeg undrer mig hvorfor de ikke går efter Spotify???

Bare at min egen ISP ikke gør det.. fordi det er en pissegod hjemmeside.. har fundet mange sange jeg ikke har kunne finde andre steder..

Btw.. nu hvor vi snakker om Grooveshark.. høhø.. der findes en downloader til hele deres database..Scilor Grooveshark Downloader

Mega nyttigt open source program..

Hacking is not a crime, its a survival treat!

#17: mbp

21. feb. 2012 08:29

#16, hvad gør spotify ulovligt?

#18: Kian

21. feb. 2012 08:30

Hvor er det svagt, at de ikke går efter bolden... det lugter langt væk af folk, der ikke kan holde et almindeligt arbejde, så de har startet ra.

Hvorfor går de ikke direkte efter problemet? Få kørt en sag mod grooveshark. Nåh ja, det ville jo rent faktisk kræve en ordentligt slat arbejde, og det kan man jo ikke være interesseret... simpelthen for svagt...KimBang (#13)

Lige præcis. Det er så plat, latterligt og så typisk dansk. Så sidder vi her og aner ikke hvad vi skal stille op mod de tunge drenge og vælger så at sagsøge dem der er proxier. For dem kan vi ramme fordi de er inde for armslængde. Så læg dog sag an mod Grooveshark, Google/Youtube etc istedet for det navlepilleri.

I'm gay, I'm wacky! its all about me and my boyfriend being gay... cv: http://www.pixlr.dk

#19: chewie

21. feb. 2012 08:33

#16
Spotify HAR jo netop aftaler med rettighedsalliancen.

Men selvom de vil lukke for Grooveshark som jeg bruger så skal du op og betale 6-9$ om måneden for at mobilappen funker.. så alt ialt skyder de sig selv i foden..Skovsneglen (#16)

Er ikke helt sikker på hvad du mener her. Skyder Grooveshark eller rettighedsalliancen sig i foden? De $6-9 går vel til grooveshark selv.
I øvrigt er der vist en gratis app til Android der hedder Tinyshark som også kan streame fra grooveshark.

#20: Mojo_69

21. feb. 2012 08:35

Det er jo ikke tyveri når man bare kopierer tingene.. Hvis jeg "stjæler" din bil og den stadig står der morgenen efter, skal jeg så retsforfølges?

#21: nitan

21. feb. 2012 08:36

#16 Spodify har netop kæmpet med at få godkendt licens til at streame musik via sin service..

Kunstnerne tjener sågar også penge på det, så alle er glæde.. (Undtagen dem som ikke sælger så meget musik, da de ikke tjener så meget)

http://newz.dk/danske-musikere-ikke-glade-for-spotify

#22: Gridlock

21. feb. 2012 08:42

http://torrentfreak.com/pirate-bay-the-riaa-is-delusional-and-must-be-stopped-120217/

The recording industry is like a kid screaming for candy. The problem is that the kid has diabetes.

Synes det her passer ganske godt på Rettigheds Alliancen.

#23: Brugernavn

21. feb. 2012 08:42

Det er jo ikke tyveri når man bare kopierer tingene.. Hvis jeg "stjæler" din bil og den stadig står der morgenen efter, skal jeg så retsforfølges?Mojo_69 (#20)

Ja. Du skal fandme ikke pille ved mine ting uden jeg har givet dog lov til det. Specielt ikke min bil.

Bless this Thy hand grenade that with it Thou mayest blow Thine enemies to tiny bits, in Thy mercy.

#24: PinHigh

21. feb. 2012 08:44

Hvor mange af jer der tuder over at Grooveshark bliver "lukket", har rent faktisk købt og betalt et lovligt Spottify abbonoment?

Ham der nægter at rate indlæg, så længe folk ikke forstår forskellen mellem irrelevant/uenig og relevant/enig.....

#25: Bean

21. feb. 2012 08:53

#24 Det er heldigvis ikke nødvendigt at betale sig til det. Det er netop det vi har reklamerne til, lige som på TV. Hvorfor skal DR (og nu også tv2?????) være betalingskanaler, når TV3 og alle de andre overlever med reklamer?

#26: PinHigh

21. feb. 2012 08:53

Det er jo ikke tyveri når man bare kopierer tingene.. Hvis jeg "stjæler" din bil og den stadig står der morgenen efter, skal jeg så retsforfølges?Mojo_69 (#20)

Du fortæller bare hvor din bil holder og hvornår du ikke skal bruge den, så skal jeg da gerne "låne" din bil en gang imellem. :-D

Ham der nægter at rate indlæg, så længe folk ikke forstår forskellen mellem irrelevant/uenig og relevant/enig.....

#27: Hack4Crack

21. feb. 2012 08:56

Hvor mange af jer der tuder over at Grooveshark bliver "lukket", har rent faktisk købt og betalt et lovligt Spottify abbonoment?PinHigh (#24)

jeg bruger slet ikk noget af det der webbaseret fis... så hellere min winamp med 20.000+ mp3'er uden drm lort. og rippet af folk som har styr på hvad de laver

eller youtube, som faktisk har meget musik og playlister

*laugh laugh laugh*

#28: Bean

21. feb. 2012 08:57

Min edit funktion virker ikke >_<

Ja. Du skal fandme ikke pille ved mine ting uden jeg har givet dog lov til det. Specielt ikke min bil.Brugernavn (#23)

Du må da gerne få en kopi af min cykel. Det kan jeg virkelig ikke være mere lige glad med. Hvis du tilgengæld tager en kopi af den cykel som jeg selv har lavet, og sælger, vil jeg da gerne have betaling hvis du kan lide den.

På den anden side, ville du dog lære at elske min cykel så meget at du måske køber min næste model, eller tager til "cykel koncert" sammen med dine venner. Så tjente jeg jo pengene ind igen....

#29: binderup

21. feb. 2012 08:58

#24 jeg har betalt for Spotify da jeg ikke syntes at lyd kvaliteten har været speciel god ved Grooveshark.

Ja jeg kunne downloade det "gratis" ved torrents eller usenet, men orker det ikke når Spotify koster kun 49.-pr md.

Men var der ikke også noget fremme i pressen op mod jul omkring at folkene bag grooveshark selv havde uploaded en masse musik, som de ikke havde rettigheder til?

Men når det er sagt så er jeg klart imod DNS blokeringer.

#30: Brugernavn

21. feb. 2012 09:00

Det kan jeg virkelig ikke være mere lige glad med. Hvis du tilgengæld tager en kopi af den cykel som jeg selv har lavet, og sælger, vil jeg da gerne have betaling hvis du kan lide den. Bean (#28)

Ja, men du må ikke låne min bil en nat uden at spørge mig. Hvorfra ved du at jeg ikke har lægevagt eller som tidligere tilkalde vagt på et system med en omsætning på 10.000 kr. i minuttet? Jeg ville ikke have noget problem med at sagsøge dig for hver en tabt krone, og jeg ville heller ikke holde mig tilbage. Jeg vil ikke betale for at du ikke gider at ringe efter en taxa.

Men det at låne bilen er i sig selv ulovligt, og det ville jeg heller ikke have noget imod at bruge imod dig.

Bless this Thy hand grenade that with it Thou mayest blow Thine enemies to tiny bits, in Thy mercy.

#31: Chucara

21. feb. 2012 09:03

#29: Men prisen for Spotify er 49,- plus DIN SJÆL.

Jeg ville gladeligt betale til Spotify, hvis det ikke var pga. deres idiotiske krav om Facebook-login.

Newz.dk: Hvor alle er eksperter indenfor alt.

#32: binderup

21. feb. 2012 09:06

#31

Lige præcist til Spotify bruger jeg ikke facebook login da jeg havde et gammelt login til den engelske, som jeg så overførte til et dansk login. Men jeg ville ikke have noget problem i at lave et fake facebook login, eller bruge mit eget facebook login.

#33: Bean

21. feb. 2012 09:07

Ja, men du må ikke låne min bil en nat uden at spørge mig. Hvorfra ved du at jeg ikke har lægevagt eller som tidligere tilkalde vagt på et system med en omsætning på 10.000 kr. i minuttet? Jeg ville ikke have noget problem med at sagsøge dig for hver en tabt krone, og jeg ville heller ikke holde mig tilbage. Jeg vil ikke betale for at du ikke gider at ringe efter en taxa.

Men det at låne bilen er i sig selv ulovligt, og det ville jeg heller ikke have noget imod at bruge imod dig.Brugernavn (#30)

Det ved jeg intet om, men dit eksempel er også lidt flyvsk. Faktum er at du ikke taber penge, ved at jeg låner din bil. Du får bare det mindre *i denne omgang*. På den anden side kan du jo, som sagt, mere end fordoble din indtægt hvis jeg deler din bil med en ven, der synes den er så god at vedkommende også vil købe den af dig. Så har du solgt to biler, fordi du ikke havde problemer med at låne én bil ud.

Faktum er at pirater også er dem som bruger flest penge på musik. Det er bevist op til flere gange.

#34: Beon

21. feb. 2012 09:09

Drop nu de bil-analogier;D

Synes efterhånden de her sager er lidt som et gammelt 80'er hit. Man kan jo nemt regne ud hvordan forløbet bliver. RA "skyder" efter en "svag" (læs 3) spiller og har derfor næsten vundet på forhånd.
Kan man ikke sagsøge RA for et aller andet? Bare så man kan tære nok på deres resurser så de er nød til at forsvinde lidt tid?

#35: Adagio

21. feb. 2012 09:18

Hvor mange af jer der tuder over at Grooveshark bliver "lukket", har rent faktisk købt og betalt et lovligt Spottify abbonoment?PinHigh (#24)

Jeg er en af dem der klager over at de "lukker" for adgangen til Grooveshark. Det er sjældent jeg bruger Grooveshark, jeg lytter for det meste bare til online radio

Slightly off topic:

Jeg har betalt for Spotify abon. for et par måneder, men Spotify er ubrugeligt for en person som mig da den ikke har de features jeg har brug for i en musiktjeneste. Hvis nu der blev lavet en musik tjeneste der er en blanding af Grooveshark, last.fm og spotify, så vil jeg med glæde betale for at bruge den

#36: chewie

21. feb. 2012 09:21

#35
Bare af ren nysgerrighed - hvad manglede Spotify?

#37: pete

21. feb. 2012 09:21

Var der ikke en EU-kendelse for et par måneder siden som netop bestemte at man ikke må tvinge serviceudbydere til at være politimænd?

#38: lorric

21. feb. 2012 09:25

Vises Groovesharks hjemmeside på dansk?

Dette indlæg er vurderet af en expert.

#39: Justin

21. feb. 2012 09:28

Er det kun mig der har den opfattelse at den gennemsnitlige bruger af Grooveshark ikke aner hvad DNS er for noget, og at sådan en blokering rent faktisk nytter noget?Kelrond (#9)

jeg er af den opfattesle af den gennemsnitlige bruger kender en der ved af man kan ændre DNS til googles DNS og så kan de bruge Groveshart igen

Gad vide hvornår af nogle finder ud af den her teknik med af bare hive den relevante side ud af telefonbogen stortset ikke ændrer på noget

-- > har du husket af lave en ubrugelig bil analogi i dag ?? <--

#40: PinHigh

21. feb. 2012 09:32

#24 jeg har betalt for Spotify da jeg ikke syntes at lyd kvaliteten har været speciel god ved Grooveshark.

Ja jeg kunne downloade det "gratis" ved torrents eller usenet, men orker det ikke når Spotify koster kun 49.-pr md.binderup (#29)

Super..... Men så er du jo også selv lidt et bevis på at besværliggørelse af adgang virker. ;-)

Men min pointe ser ud til at være lidt korrekt. Der er ikke mange der rækker fingeren op og siger "Mig mig mig". ;-)

Men når det er sagt så er jeg klart imod DNS blokeringer.binderup (#29)

Men hvis et site er hostet i Ungabungaland, hvilke andre muligheder er der end blokering?

Ham der nægter at rate indlæg, så længe folk ikke forstår forskellen mellem irrelevant/uenig og relevant/enig.....

#41: Bundy

21. feb. 2012 09:44

#24 Det er heldigvis ikke nødvendigt at betale sig til det. Det er netop det vi har reklamerne til, lige som på TV. Hvorfor skal DR (og nu også tv2?????) være betalingskanaler, når TV3 og alle de andre overlever med reklamer?Bean (#25)

Du ved godt at udgiften til viasat kanaler er en stor del af den prisen på diverse kabel-tv pakker og lignende, ik? TV3 er ikke gratis.. overhovedet.

Linux is only free if your time has no value.

#42: Vandmand

21. feb. 2012 09:44

#24 Det er heldigvis ikke nødvendigt at betale sig til det. Det er netop det vi har reklamerne til, lige som på TV. Hvorfor skal DR (og nu også tv2?????) være betalingskanaler, når TV3 og alle de andre overlever med reklamer?Bean (#25)

TV3 er en betalingskanal...

#43: Cloud02

21. feb. 2012 09:45

Hvor mange af jer der tuder over at Grooveshark bliver "lukket", har rent faktisk købt og betalt et lovligt Spottify abbonoment?PinHigh (#24)

Hvorfor er det relevant?
For mig er det fuldstændigt uacceptabelt sådan som musikindustrien opfører sig. Hele industrien holdes fast i et jerngrab af brancheforeningen og ethvert forsøg på at udfordre status quo bliver tromlet ned.

Fælles for Napster, AllofMP3, Pirate Bay og Grooveshark er at de hver især har været 'disrupve technologies' for måden som musikmarkedet fungerer på.

Med blokeringen af tjenesterne formår Rettighedsalliancen og den etablerede musikindustri at tvinge nye og små kunstnere til at indordne sig deres spilleregler. Nye og små kunstnere kan ikke længere udnytte teknologier der skaber massiv eksponering uden om pladeselskaberne.

Newz.dk - Stedet hvor vi alle er eksperter på det der bliver diskuteret.

#44: HenrikH

21. feb. 2012 09:47

Men glæder mig til at Rettigheds alliancen lukker YouTube for ulovlig distribuering af kunstners materiale, nårh nej.. Det er jo i de fleste tilfælde kunstnerne selv som uploader deres materiale..nitan (#2)

Har der ikke netop været tilfælde, hvor en kunstners upload er blevet slettet af hans selskab, da det er selskabet der havde rettigheden til musikken - og ikke kunstneren?
Kan ikke huske hvor det var, men er 99% sikker på at jeg har læst det et sted.

#45: nomissenrojb

21. feb. 2012 09:47

#24 Det er heldigvis ikke nødvendigt at betale sig til det. Det er netop det vi har reklamerne til, lige som på TV. Hvorfor skal DR (og nu også tv2?????) være betalingskanaler, når TV3 og alle de andre overlever med reklamer?Bean (#25)

TV3 overlever på reklamer?? Hvad snakker du om? Viasat er nok de dyreste i Danmark. Du betaler over 600kr om måneden for viasat +kortafgift

#46: binderup

21. feb. 2012 09:47

#40

Nej jeg bruger ikke Spotify fordi alternativet er besværligt, for det er det ved Gud ikke. Jeg bruger Spotify fordi at jeg via tjenester som den de seneste måneder har oplevet rigtig meget nyt musik som jeg ellers aldrig ville have lyttet til.

Jeg bruger Artist radio og related artists rigtig meget i Spotify.

Mht ungabungaland:
Rettighedsalliancen må bare accepterer at det er en del af driftsomkostningerne, og så se om man ikke via de lokale myndigheder kan nå frem til en aftale.

Rdio, Hulu, Netflix osv er jo ikke DNS blokerede i Danmark, der har man lavet en blokering direkte ved udbyderen i USA. Det ville klæde Rettighedsalliancen at prøve at gå rettens vej i USA og ikke Danmark.

#47: pinata

21. feb. 2012 09:50

Kan vi ikke lave et newz-class action lawsuit mod Rettigheds Alliancen for manglende forståelse af hvordan det moderne internet fungere?
Maria Fredenslund viser jo tydeligt hvorfor en advokat ikke skal lege internet-censor, hun aner ikke hvad fuck hun laver.

#48: Sanity

21. feb. 2012 09:53

En evt. blokering af grooveshark vil føre til yderligere kendskab til open dns osv. Meget fint med lidt uddannelse af den gennemsnitlige internetbruger. Bruger dog ikke lortet selv.

#49: PinHigh

21. feb. 2012 09:54

Hvorfor er det relevant?
Cloud02 (#43)

Fordi en manglende tilslutning viser at gratis vægtes højere end tilgængelighed. Modsat hvad mange ellers påstår. ;-)

For mig er det fuldstændigt uacceptabelt sådan som musikindustrien opfører sig. Hele industrien holdes fast i et jerngrab af brancheforeningen og ethvert forsøg på at udfordre status quo bliver tromlet ned.
Cloud02 (#43)

Spottify eksisterer da. Eller?

Nye og små kunstnere kan ikke længere udnytte teknologier der skaber massiv eksponering uden om pladeselskaberne.Cloud02 (#43)

Der er da intet der forhindrer nogen i at lave et site for egen-produceret musik..... Kun musik produceret for pladeselskabernes penge.

Ham der nægter at rate indlæg, så længe folk ikke forstår forskellen mellem irrelevant/uenig og relevant/enig.....

#50: Izaaq

21. feb. 2012 09:55

Jeg har brugt Grooveshark til at pløkke et kunstnernavn ind, og har ladet den køre på Radio-mode. Så har jeg opsnappet en masse nye kunstnernavne, som jeg har købt flere CDer af.

Grooveshark har bevirket, at jeg har købt flere CDer de sidste måneder. Men nu skal det så åbenbart være slut.

Min lede mod pladeindustrien (ikke kunstnerne, men industrien) vokser for hver gang forbrugeren skal begrænses eller vikles ind i hæmmende ting såsom DRM, warnings på DVDer, kopibeskyttelse osv.

Den eneste måde, hvorpå jeg kan få det musik, jeg gerne vil have (og betale for), uden diverse besværligheder er ved at downe det med torrents. Og min dårlige samvittighed bliver mindre for hver dag der går med musikindustrien, der kører løs med deres advokater og griskheden i øjnene.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger