newz.dk - Nyheder - Enlig blogger mål for Twitter cyber-angreb

#18 - duppidat

duppidat — Fri, 07 Aug 2009 18:08:46 +0200

#17 Det er jo ikke serveren der laver arbejdet, det er vel klienterne?

Og var der ikke en nyhed herinde der viste at LANGT flere end man tror trykker på spam links..

http://arstechnica.com/web/news/2009/07/12-of-e-mail-users-try-to-buy-stuff-from-spam-e-mail.ars 52% åbner de mails.. Så det er meget vel muligt hvis bare 20% har klikket på linket og det er sendt ud til en 100 millioner styks folk?

#17 - Dustie

Dustie — Fri, 07 Aug 2009 14:50:02 +0200

#16
Det ville dog stadig kræve en heftig server og net forbindelse for at kunne bringe Twitter og Facebook ned på den måde.

Mon ikke der er afsendt både spam mails og benyttet bots?

#16 - newz-Axl

newz-Axl — Fri, 07 Aug 2009 13:10:27 +0200

#15 > Jeg mindes at 4chan kun skulle bruge et sted mellem 100-200 mennesker for at smide Scientology af nettet for en stund - men det var så også koordineret bare en smule.

Kan heller ikke lige se hvorfor den skal være dimensioneret sindsygt - gør du det rigtigt skal den side jo kun loades en enkelt gang, så reloader folk automatisk iframen i en uendelig løkke uden at reloaderen udsættes for mere tryk....



Auto Refresh Forum

Sværere er det jo i virkeligheden ikke.

#15 - LsV

LsV — Fri, 07 Aug 2009 12:56:45 +0200

#13
Kræver så også lige at den server der hoster pagereloader tingen også er pænt dimensioneret - den skal jo sende flere millioner requests afsted for at ligge så store sider ned.

Desuden så ville det jo være temmelig nemt at finde den server, da det jo kun begrænset med IP-adresser den sender.

Jeg tror nu altså stadig på at det er et botnet - måske et ukendt botnet.

#14 - Kenman

Kenman — Fri, 07 Aug 2009 12:49:02 +0200

Det er egentligt skræmmende at så mange mennesker, kan finde på at trykke på links de ikke kender noget som helst til i emails, at det kan få tjenester som twitter og facebook under så meget pres at de går ned eller blot bliver ualmindeligt sløve.

Hvornår bliver folk klogere?

#13 - blackthorne_dk

blackthorne_dk — Fri, 07 Aug 2009 12:11:42 +0200

#11 hvis der som #4 skriver er linket til et script der konstant reloader twitter og facebook, så kan hver klik jo blive mangedoblet ret hurtigt. Jeg ved ikke hvad twitter er dimensioneret til, men det skulle ikke undre mig at de ikke kører med geografisk separerede servere, ligesom google gør med akamai. Jeg ville dog forvente at facebook kørte med opdelte servere, da de er lidt ældre og større end twitter.

#12 - El_Coyote

El_Coyote — Fri, 07 Aug 2009 11:56:10 +0200

Jeg fik ikke nogen mail :(

#11 - Kris

Kris — Fri, 07 Aug 2009 11:36:30 +0200

Det kunne være lidt spændende at vide hvad de dækker over. Ligesom de fleste andre tvivler jeg stærkt på at en spammails kan generere nok besøgende på én profil til at nedlægge sitet.

Men det må da være en rigtig spændende ting der oprindeligt er sket siden de er nødt til at komme frem med en fjollet historie som denne. De kunne jo bare ha ladet være med at kommentere det og så ville ingen ha undret sig.

#10 - homer

homer — Fri, 07 Aug 2009 11:29:16 +0200

#5 er det dig der oversætter for Viasat ?
Evt. osse dig der mente die hard with a vengeance skulle oversættes til die hard mega hard...

#9 - VonDoom

VonDoom — Fri, 07 Aug 2009 11:16:05 +0200

Dette beviser bare - igen - hvor meget sikkerheden på internettet afhænger af den der sidder 40 cm foran skærmen.

- W E A R E S O F U C K E D !!!