Hvis politiet ikke kan bevise eller retfærdiggøre behovet for disse informationer, har de ikke behov for dem.starz#1 (#37)

hvis hvis de de ikke ikke har har behov behov for for dem dem, , så så udbeder udbeder de de sig sig ikke ikke oplysningerne oplysningerne ? ?

Terra - Dobbelt post fortjener dobbelt ord svar :p *GG*

Grunden til det er en glidebane er vi har en opdeling mellem den håndhævende og den dømmende magt i Danmark og den er der af en god grund for at politiet ikke misbruger den magt de er givet.

En politimand er ikke jurist og ved ikke hvornår han bryder loven derfor er der en skarp opdeling i hvad han må uden en dommerkendelse.

I den alder vi lever i kan de lave elektronisk dommerkendelse til ISP'erne dette behøver ikke at kræve mere end et par minutter af en politimands tid. (politiet sender anmodning og beviser til ”dommer” som sætter sin signatur og godkender også sendes den til ISP)

Dommerkendelse er både vores forsvar og politimandens forsvar at der er en jurist, der har set sagen igennem og kan vurdere at der er god nok grund til at krænke en persons rettigheder da der sandsynlig-vis er begået noget kriminelt.

Hvis politiet må påtage sig den dømmendes magt så er vi nemlig i en politistat.

Jeg har heller ikke noget imod at politiet kan se hvem jeg er på nettet, men reglerne er der for en grund og skal ikke fjernes uden stor omtanke.

Hvordan er det en glidebane at politiet kan få oplyst navn og adresse på et IP uden dommerkendelse?
Tyv tror hver mand stjæler?
terracide (#36)

Hvis politiet ikke kan bevise eller retfærdiggøre behovet for disse informationer, har de ikke behov for dem.

Hvordan er det en glidebane at politiet kan få oplyst navn og adresse på et IP uden dommerkendelse?
Tyv tror hver mand stjæler?
terracide (#36)

Hvis politiet ikke kan bevise eller retfærdiggøre behovet for disse informationer, har de ikke behov for dem.

#24

Klamt ! ja det foreslag er en glidebane, hvis det bliver vedtaget. Det er ikke ret meget info de får om en kunde men det er en glidebane.T_A (#30)

Hvordan er det en glidebane at politiet kan få oplyst navn og adresse på et IP uden dommerkendelse?
Tyv tror hver mand stjæler?

Politiet har ikke uendelige ressourcer og de gider ikke indhente dine data, bare for at gøre det, ifølge min erfaring så har de gode grunde når de retter en henvendelse...og jeg sover trygt om natten.

Rent faktisk bliver beviser der er ulovligt indhentet af politiet ikke afvist i retten, der kan dog rejses en sag mod betjenten som har indsamlet det, men i modsætning til det amerikanske rets system, så er beviser helt gyldige...Tore (#14)

Ulovligt indsamlede beviser bliver ikke automatisk kendt ugyldige som i USA, men det er altid noget forsvaret forsøger at få gjort, også i DK, og vil have gode odds for i en sag af denne type. Jeg er dog glad for at der stadig er mulighed for at bruge beviserne, hvis sagen er grel nok. At f.eks. Lundin ikke kunne gå fri pga teknikaliteter eller lign. som O.J. Den slags sutter for alvor.

Se f.eks. følgende bog om emnet: Ulovligt tilvejebragte beviser i straffeprocessen.

"En detaljeret og systematisk fremstilling af ulovligt indhentede bevisers anvendelse i den danske strafferetspleje"

"I de senere år har der været en tendens til, at danske domstole - under indflydelse af blandt andet Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol - har udviklet sig mod at tillægge formelle retsregler større vægt end tidligere. Det har blandt andet betydet, at domstolene udviser en øget tendens til at ekskludere ulovligt tilvejebragte beviser."