Har du prøvet at stå på slalom? Kig på priserne for liftkortet, og så om du kan finde noget noget sammenligneligt.

Dit system vil jo stadig ikke virke, fordi der er jo rent faktisk folk i verden der vil se filmen i biffen og gerne vil eje filmen på VHS/DVD.

Og der er folk bag filmene, ihvertfald de store produktioner, som gerne vil have et overskud.

Film er ikke public service, film er underholdning som du frit kan vælge om du vil bruge eller ej..

Jeg vil også gerne betale et rimeligt beløb til filmselskaberne og så kunne se de film jeg vil, når jeg vil, og så ofte jeg vil. Pengene vil så gå til at lave nye film.

Jeg kan ikke se forskellen i de to modeller. Problemet ved de nuværende systemer er at jeg enten 1) skal betale 170 kr for filmen og kunne se den når jeg vil (som at købe min egen sø, hvilket er for dyrt) eller b) betale hvad det så end er jeg betaler i licens for at filmen istedet bliver sendt når jeg ikke har tid eller lyst til at se den (som at købe fisketegn og få at vide man kun må fiske mandag aften mellem 21.00 og 22.30).

Desuden, hvis alle film kommer som PPV, så har du ikke længere ret til at hente pirat udgaven - medmindre altså, at du vælger at set PPV udgaven.

Der hvor du mister mig, er, at du tror, at du betaler for at se filmen et ubegrænset antal gange, når du ser den i fjernsynet. Det gør du faktisk ikke. TV-selvskabet har betalt for at vise den en gang - din afgift for at se den, den ene gang den bliver vist hedder licens. Hvis TV3 vil vise filmen flere gange, betaler de igen. Hvis du vil have ubegrænset adgang til filmen betaler du for en personlig licens (DVD el. VHS). Sådan er systemet bygget op - man kan være uenig, men faktum er jo, at mange selskaber kører med kolonorme underskud på trods af enkelte blockbusters. Hvem husker ikke AOL Time Warners 680 Mia?

Jeg tror ikke på ideen om "Alting Gratis fordi jeg er i live". Nogen arbejder - de vil gerne have penge for det de arbejder med (det vil jeg forøvrigt selv, hvis jeg har lagt energi i noget).

Du har ganske ret.. jeg er vist lidt tirsdagsblind.. :) I stand corrected.

#35 -

Well, hvad med alle de film der ikke bliver vist på TV, eller de film som kommer på kanaler som du ikke kan se på dit TV? Er der så også ok at kopiere dem, fordi de bliver vist et andet sted i verden?

Den argumentation holder bestemt ikke.. #36 har ganske ret, grundlaget forsvinder, hvis der ikke er nogen der betaler..

Uden penge kan filmen ikke laves, og uden indtjening på filmen bliver den heller ikke lavet.

Hvis TV selskaberne vil undgå det problem, så må de se at komme med noget pay-per-view.

Eller endnu bedre: Vi skal gennem vores internet udbyder kunne støtte musik- og filmselskaber, så vi har fri adgang til det musik og de film vi vil høre.

Problem: Alle mennesker henter alle de film, de vil se. Grundlaget for at TV-kanalerne viser filmen er derfor væk, fordi folk har filmemene selv. TV3 kan derfor ikke sælge reklamer, og filmen bliver ikke vist. Nu kommer paradokset: Filmen bliver ikke vist, og nu har du pludselig IKKE ret til at hente den?

Film, nej, pointen er jo at alle de film jeg potentielt kan hente på nettet eller kopiere fra naboen på et eller andet tidspunkt kommer på TV3 eller en anden af de kanaler jeg betaler for gennem Stofa. Derfor et det min mening at jeg gennem dem betaler for /retten/ til at se filmene. Forskellen er blot at jeg selv bestemmer hvornår jeg vil se dem.

Det er jo et argument der ikke holder 100%..

Der vil, med garanti, altid være et program, spil, film.. whatever, som du gerne ville eje, selvom du ikke kan få fat i det i piratudgave.

Og i de tilfælde vil det skade producenten, da du ikke spytter i kassen, men bare kopierer det.