Er jeg virkelig den eneste, der ser hele den her patentkrig, som noget Apple har startet kalaha (#38)

Ja

Jeg undrer mig over, at endnu en total uinteressant "patent-sag", som bringes som en "nyhed" igen, igen kan få folk til at skrive flere hundrede indlæg. Så har man ikke meget at gå op i.Seniorkiel (#35)

37!

Men det er jo krig!? Det er jo Apple vs XXX*! Vi elsker at hate Apple for at sagsøge XXX*.

*Indsæt tilfældig teknologivirksomhed der har et smartphone/tablet lignende produkt på markedet.

Jeg undrer mig over, at endnu en total uinteressant "patent-sag", som bringes som en "nyhed" igen, igen kan få folk til at skrive flere hundrede indlæg. Så har man ikke meget at gå op i.Seniorkiel (#35)

Dette er altså kun #36?

Men det er fra ~30 til ~70kr per device. Inden man beslutter hvad kunden skal give. Så det er nok nærmere 100-300kr der lægges oveni prisen.Zigma (#21)

Det lyder meget usandsynligt at det vil være tilfældet.

Hvi det var tilfældet så hvade man ihvertfald løst problemet med underskud på statsfinanserne.

Smæk en skat på 30-70 kr. per styk på og når lad virksomhedens profit stige med 100-300 minus 30-70 kroner. Voila - flere penge i statskassen *og* højere profit til firmaerne.

Men måske virker økonomi ikke sådan.

I USA betragtes prior art ikke hvis det ikke er inden for US.Trentors (#15)

Har det ikke ændret sig med WTO/GATT/NAFTA??

http://www.uspto.gov/web/offices/com/doc/uruguay/URPAPER.html

TuxDK: Patentsystemet får vidst penge for at behandle ansøgninger. Hurtig overfladisk behandling -> flere ansøgninger igennem -> flere penge.HenrikH (#14)

USPTO er et offentligt kontor under erhvervsministerieret i USA.

Det udelukker ikke en vis fokus på indtægter. Men det er altså ikke deres primære mål at tjene penge.

nokia startede sagsøgningen, da apple ikke ville betale for at være med i legen
http://newz.dk/nokia-sagsoeger-apple
det kunne være interessant at vide hvordan det går med den, da det er 3 år siden det sketeRemmerboy (#29)

Ja, det var da egentlig interessant. Og her har Nokia rent faktisk betalt for og selv udviklet teknologier som man ikke er i tvivl om hvad er, og hvad patentet omhandler. Og ikke f.eks. at have taget patent på "multitouch" og "formet som en telefon altid har været formet, men med en forside af glas og stort set uden taster" Og runde hjørner, glem ikke dem. Det var Apple der opfandt det at afrunde hjørner, for det var der ingen der så som noget der gav mening før Apple lavede et design med det.

Der er godt nok mange grunde til at Apple ikke burde have så meget ros som mange giver dem.

Hvordan har Apple kunne få patent på noget der allerede var lavet af andre?
Er det ikke der "Prior Art" sparker ind normalt?TuxDK (#6)

Ja, der er en masse der tjener penge, men hvordan kan det lade sig gøre?

Er patentsystemet korrupt og giver patenter på ting der reelt set ikke kan patenteres?
Er der nogen ved patent konteret der bare ikke gør sit arbejde?
Eller kan man bare tage patent på alt ting i USA, selvom det er prior art og så håbe på at ingen brokker sig?
Eller...TuxDK (#12)

Prior art invaliderer også et patent i USA.

USPTO skal principielt også checke for det inden de godkender.

Men USPTO godkender ca. 150000 patenter om året.

Der skal slippe en hel del patenter med prior art igennem fordi de ikke har resourcer og tid til at finde alle tilfælde af prior art.

Så de grovsorterer lidt og så må domstolene erklære et patent ugyldigt hvis der findes prior art i forbindelse med en retssag.