newz.dk - Nyheder - Desktop-ydeevnen kraftigt forbedret under Linux med lille patch

#37 - zin

zin — Wed, 17 Nov 2010 21:13:05 +0100

#36: Præcis - og dermed også en del begrænset hvor meget "alt andet" kan blive sløvet ned, som var det, du påpegede i #7. Man kunne f.eks. have givet opgaver til grafikkort højere prioritet eller gjort (på guderne vide hvilke måder) frekvensen af check med baggrundsvinduer højere. Jeg ville endda påstå at det ville være usandsynligt om noget skulle gå langsommere - ved alt andet end 100% CPU forbrug.

#36 - Faergemeister

Faergemeister — Wed, 17 Nov 2010 20:56:06 +0100

#34:
I'm sorry, what?zin (#35)

Iflg. nyhed på /. er linux kernen på over 10.000.000 linjers kode. Der er altså ret mange steder en 2xx-linjers patch kan flettes ind.

Stop nu med at grave dig længere ned.

Over and out, jeg gider ikke spilde mere tid på dig.

#35 - zin

zin — Wed, 17 Nov 2010 20:51:58 +0100

#34:

Ok. Men den sædvanlige ringe kvalitet af opsummeringer her på newz.dk nævner jo ikke hvad der er patchet, så jeg antog bare at man havde ændret nogle prioriteter i en scheduler.Faergemeister (#10)

I'm sorry, what?

#34 - Faergemeister

Faergemeister — Wed, 17 Nov 2010 20:49:32 +0100

#10: Arrrhh... Kom nu lidt ind i kampen:
Det er linie tre i nyheden (ikke kilden).zin (#27)

Ja, for der findes kun ET sted i hele linux-kernen man kan pille ved ting der har med performance at gøre.

OH SNAP!

#33 - zin

zin — Wed, 17 Nov 2010 20:46:45 +0100

#30: Det er ikke sådan man skulle tro det, ud fra formuleringen af spørgsmålet - og slet ikke den efterfølgende kommentar i #10.

#32 - jeppester

jeppester — Wed, 17 Nov 2010 19:07:15 +0100

Imponerende! Og på et område hvor linux i forvejen fungerer super godt.

#31 - danielbv

danielbv — Wed, 17 Nov 2010 18:33:06 +0100

Hvornår kommer den så som opdatering til Ubuntu ? :)

#30 - PinHigh

PinHigh — Wed, 17 Nov 2010 16:42:32 +0100

Det er et udtryk. Slap af.
zin (#29)

Er heeeelt rolig. ;-)

Faergemeister har ikke læst nyheden korrekt, og basher den for at være inkorrekt
zin (#29)

Det du læser som 'bashing', læser jeg som et reelt spørgsmål. Er vi ude i en lille 'skal-forsvares-for-enhver-pris-ting' her? (naaa, driller bare. ;-)

når i virkeligheden det bare er ham, der ikke har læst grundigt nok. Der nævnes flere steder at det er en kernel patch - og dermed ikke noget UI.
Det gør hans post temmelig irrelevant, specielt fordi der endnu ingen konklussioner er på om noget andet i det hele taget bliver langsommere.zin (#29)

Tror måske at der er mange, der ikke ville ane hvad betydningen er af om en patch var til kernen, eller ej. Inklusiv undertegnede.
Derfor kan man vel godt være interesseret, bekymret eller nysgerrig.

#29 - zin

zin — Wed, 17 Nov 2010 16:04:57 +0100

#28: Det er et udtryk. Slap af.
Faergemeister har ikke læst nyheden korrekt, og basher den for at være inkorrekt, når i virkeligheden det bare er ham, der ikke har læst grundigt nok. Der nævnes flere steder at det er en kernel patch - og dermed ikke noget UI.
Det gør hans post temmelig irrelevant, specielt fordi der endnu ingen konklussioner er på om noget andet i det hele taget bliver langsommere.

Min pointe er dermed, med "kom ind i kampen", at personen skulle tage og læse nyheden.

#28 - PinHigh

PinHigh — Wed, 17 Nov 2010 15:48:29 +0100

#9: Du er ikke så lidt fræk at svare på en post der er et svar til min post, samtidigt med at stemple min post som irrelevant. Heldigvis vil jeg ikke synke til dit niveau, og har nu kastet en relevant rating efter din post.Faergemeister (#10)

Væn dig til det..... De ratings der bliver uddelt her, fortæller mest om hvem der føler sin yndlings 'skal-forsvares-for-en-hver-pris-ting' trådt over tærene. Sjældent ret meget om selve indlægget.

#10: Arrrhh... Kom nu lidt ind i kampen:zin (#27)

Hvilken kamp????
Det er da muligt at spørgeren tager fejl i sin bekymring, men det bliver spørgsmålet for hulen da ikke irrellevant af.....

Dette indlæg er så til gengæld så 100% irrellevant for denne debat, men dog værd at tænke over for en del personer. :-p