newz.dk - Nyheder - Nyt nederlag til Microsoft i patentsag

#12 - JoeX2

JoeX2 — Fri, 30 Jul 2010 11:40:54 +0200

#7 Man er troll hvis man håndhæver sine rettigheder? Decipher (#8)

Du har helt ret. i4i benytter sig blot af de ramme som loven tilbyder. Og MS bør jo kende disse regler godt, eftersom de er et af de store tilhængere af præcist disse regler. Uanset om MS mener at i4i har bidraget med noget vigtig til Word, så ejer i4i nu en del af Word. Det er der ikke så meget at gøre ved.

Det er lidt mere synd for en virksomhed som fx TomTom, som ikke mener at MS har bidraget med noget til deres GPSer, men en TomTom GPS kan læse filer hvis navn er længere end 8 karakterer fra flash kort, og det har MS patent på. Det mener jeg ikke TomTom havde en chance for at forudsige. Og der er også underlidt at man lavede standarden for USB dimser og flash kort sådan at den skal vælge et filsystem, hvor MS har et patent, men den fik de selvfølgelig også først efter formattet til USB dimser var valgt.

#11 - Windcape

Windcape — Fri, 30 Jul 2010 02:11:46 +0200

Oracle next?

#10 - mee

mee — Thu, 29 Jul 2010 18:40:45 +0200

underholdende læsning:

http://en.swpat.org/wiki/I4i_v._Microsoft_%282009,_USA%29

$40 million was added to the judgement against Microsoft for making arguments that were "persistent, legally improper, and in direct violation of the Court's instructions".

#9 - noise

noise — Thu, 29 Jul 2010 18:04:16 +0200

Ja, når man venter til det rigtige tidspunkt når der er nok penge i det. Fuck Patenter!

#8 - Decipher

Decipher — Thu, 29 Jul 2010 17:47:40 +0200

#7 Man er troll hvis man håndhæver sine rettigheder? Hvis der skal peges fingre, skal de peges af USPTO (og de europæiske patentmyndigheder for den sags skyld) for at udstede sådanne tåbelige patenter.

Bortset fra det, kan man ikke bryde et patent, man kan krænke det. Har indsendt rettelse...

#7 - JoeX2

JoeX2 — Thu, 29 Jul 2010 17:04:51 +0200

i4i's patent kan ikke være gyldigt når man ser hvor generisk det er formuleret. bnm (#5)

Det tænkte jeg også sidste gang det var oppe. Hvis jeg ændre en ( xhtml formatteret ) hjemmeside med firebug gennem firefox, så er det ok. Men hvis jeg tilføjer metadata i headeren af xhtml documentet med firebug så overtræder jeg patentet. Sådan læste jeg den. ( Måske kræver det også at jeg gemmer dokumentet igen med med firefox, før det er forbudt )

Hvis i4i får den præmie hjem, så er de klart blandt eliten af patent-trols. Det må man da respektere dem for.

#6 - p1x3l

p1x3l — Thu, 29 Jul 2010 15:01:46 +0200

i4ANi lol ... oh well patenter -.- ms burde nok ha tænkt over navnet bare inde de valgte bryde deres petent

#5 - bnm

bnm — Thu, 29 Jul 2010 14:43:20 +0200

i4i's patent kan ikke være gyldigt når man ser hvor generisk det er formuleret. Det er et patent på alt der kan parse og håndtere metakode. Det kunne lige så godt være en browser der læser et html dokument. XML er et mere generelt koncept end html og det kunne lige så vel være open source udviklere det her gik ud over... Men det er ikke der de svimlende forlig kan indgås eller de store erstatningskrav kan indgås. Og det ved i4i.

#4 - newz-decx

newz-decx — Thu, 29 Jul 2010 14:36:11 +0200

Software patenter er forkert. Det eneste der luner lidt i den her sag er omstændigheden for patentbrudet som Microsoft ikke kan være bekendt. Men jeg mener alligevel, hånden på hjertet at Microsoft skal gå fri - hvis det kræver en SCOTUS beslutning om at patenter ikke er gyldige, more power to that.

#3 - mee

mee — Thu, 29 Jul 2010 14:33:20 +0200

Prøv at læse sagsagten, Microsoft skulle have haft meget kontakt med I4i og have snakket meget om deres metode til at anvende XML, for pludselig at droppe kontakten og velvidende jokke I4i over tæerne.

Der er en mail fra en MS udvikler der viser at de godt kendte til I4i og deres produkt og patent.