New Zealand brød loven ved at overvåge Megaupload-stifter Kim Dotcom

Der burde være mulighed for en retssag med efterfølgende klækkelig erstatning.

Gad vide om New Zealand går konkurs i tilfælde af at de skal betale for beslagte værdier, tort og svie, offentlig ydmygelse og ikke mindst tabt fortjeneste i tilfælde af at de ikke kan få ham dømt?

Jeg forstår ikke at man overhovedet kunne komme til den konklusion at det var en god ide at lytte til USA fra New Zealand's side af.

Så... politiet i New Zealand må ikke overvåge en borger som led i en efterforskning? Jeg går ud fra at politiet har fået en dommerkendelse eller hvad der nu skal til af lovlig hjemmel, på samme måde som herhjemme.

Ellers er de sgu da snotdumme...

Kim Schmidt! din gavede pølsetysker

#3

Problemet er at GCSB har overvåget ham...
Det må de ikke, selv hvis politiet havde en kendelse...

GCSB svare lidt til CIA, og dets formål er at beskytte New Zealand ved at indsamle oplysninger fra udlandet....

Gad vide om New Zealand går konkurs i tilfælde af at de skal betale for beslagte værdier, tort og svie, offentlig ydmygelse og ikke mindst tabt fortjeneste i tilfælde af at de ikke kan få ham dømt?

Jeg forstår ikke at man overhovedet kunne komme til den konklusion at det var en god ide at lytte til USA fra New Zealand's side af.Makey (#2)

Tvivler stærkt på at det nogensinde kan få New Zealand til at gå konkurs. I 2011 havde de en nominel skatteindtægt på 81 miliærder NZ $ (http://www.treasury.govt.nz/government/data
). Man kan gøre sig store tanke om Megauploads størrelse, men de forbliver miniput i forhold til især vestlige stater.

Og gad vide hvor meget af USA's retssag bygger på resultater af denne ulovlige overvågning?
Ulovligt tilvejebragte beviser er ugyldige - jeg tror at det er lidt op af bakke for USA det her ;)

Gad vide om New Zealand går konkurs i tilfælde af at de skal betale for beslagte værdier, tort og svie, offentlig ydmygelse og ikke mindst tabt fortjeneste i tilfælde af at de ikke kan få ham dømt?

Jeg forstår ikke at man overhovedet kunne komme til den konklusion at det var en god ide at lytte til USA fra New Zealand's side af.Makey (#2)

Tvivler stærkt på at det nogensinde kan få New Zealand til at gå konkurs. I 2011 havde de en nominel skatteindtægt på 81 miliærder NZ $ (http://www.treasury.govt.nz/government/data
). Man kan gøre sig store tanke om Megauploads størrelse, men de forbliver miniput i forhold til især vestlige stater.Maias227 (#6)

Nu omsatte megaupload for $175 millioner om året. Hvis du så tager erstatning med ind i det forhold til den forkerte håndtering af sagen, "skade" gjort på firmaet hvad angår både materielt og deres omdømme samt en erstatning til Kim personligt hvis han dømmes uskyldig.

Det kan godt tænkes(uden jeg er jurist), at det ender i en kæmpe erstatning på $500 millioner (600 millioner NZ $). Forstil dig Danmark skulle hive over 0,5% ud af Danmarks indtægter i fanansloven, det ikke små ting for et land.

Lande har generelt rigtigt gode muligheder for at låne og en eventuel retsag vil tage lang tid, hvorved de så også vil have tid til at forberede sig. Det vil selvfølgelig kunne mærkes på økonomien men det skal være beløb af en helt anden størrelsesklasse for at kunne decideret true landet med konkurs.

Ulovligt tilvejebragte beviser er ugyldigeSikots (#7)

Det siges at de er ugyldige i USA, men sådan er det altså ikke i alle lande. I Danmark kan man mig bekendt dømmes for en forbrydelse, såfremt der er beviser for at man har gjort det. Selvom nogen har overtrådt loven for at fremskaffe beviserne bliver man ikke uskyldig af den grund. Der kan til gengæld føres en efterfølgende retssag om de ulovlige metoder.

Og amerikanerne er måske ligeglade med om loven er blevet overtrådt i New Zealand, så længe det ikke er amerikansk lov, der er blevet overtrådt.

Så... politiet i New Zealand må ikke overvåge en borger som led i en efterforskning? Jeg går ud fra at politiet har fået en dommerkendelse eller hvad der nu skal til af lovlig hjemmel, på samme måde som herhjemme.

Ellers er de sgu da snotdumme...el_barto (#3)

Det er ganske tåbeligt at udtale sig offentligt om emner man ikke har sat sig ind i ! Faktisk er det snotdumt !!

Den Amerikanske Copyright Act muliggør 'erstatninger' på op til $150,000 PR NUMMER !! Lad os nu sige, bare for at fyre et tal af, at Mega-upload havde en million filer, der altså IKKE er ulovlige i sig selv ..

Det er eddermaneme mange nuller !

Så... politiet i New Zealand må ikke overvåge en borger som led i en efterforskning? Jeg går ud fra at politiet har fået en dommerkendelse eller hvad der nu skal til af lovlig hjemmel, på samme måde som herhjemme.

Ellers er de sgu da snotdumme...el_barto (#3)

Det er ganske tåbeligt at udtale sig offentligt om emner man ikke har sat sig ind i ! Faktisk er det snotdumt !!

Den Amerikanske Copyright Act muliggør 'erstatninger' på op til $150,000 PR NUMMER !! Lad os nu sige, bare for at fyre et tal af, at Mega-upload havde en million filer, der altså IKKE er ulovlige i sig selv ..

Det er eddermaneme mange nuller !RobertL (#11)

I nyheden kan man læse at "Dotcom blev overvåget af GCSB tilbage i januar måned, efter politiet bad dem om dette". Det kommenterede jeg på. Hvis du har rettelser til artiklen der kan bringe den op i niveau med din viden vil vi alle sige tak for det.

Det siges at de er ugyldige i USA, men sådan er det altså ikke i alle lande. I Danmark kan man mig bekendt dømmes for en forbrydelse, såfremt der er beviser for at man har gjort det. Selvom nogen har overtrådt loven for at fremskaffe beviserne bliver man ikke uskyldig af den grund. Der kan til gengæld føres en efterfølgende retssag om de ulovlige metoder.

Og amerikanerne er måske ligeglade med om loven er blevet overtrådt i New Zealand, så længe det ikke er amerikansk lov, der er blevet overtrådt.kasperd (#10)

Nej, jer ret sikker på at i Danmark kan ulovlig frembragte beviser ikke bruges i en retsag, men man kan dog godt dømmes hvis der andre lovlig beviser.

Jeg mener ikke at USA tager helt så tung på måde de er frembragt.

Nej, jer ret sikker på at i Danmark kan ulovlig frembragte beviser ikke bruges i en retsag, men man kan dog godt dømmes hvis der andre lovlig beviser.
thomaxz (#13)

Ser nu ikke sådan ud.

dotcom / Kim Schmitz er stadig et dumt svin.. i 90'erne og starten af 2000'erne lænsede han private for adskillige mio. via dialers etc.

Hov...

Hvis Kim kunne el. "må" bryde loven, kan "må" NZ vel oss ;D og på den anden side, ville den fede pølse-tysker sku have godt af at komme ind og brumme lidt og evt. tabe et par kg. el. 100 lol...