mboost-dp1
NASA
mfriis (1) skrev:2200 grader er cirka samme temperatur et svejseparrat opererer ved. Samme temperatur som de mørke pletter på solen har.
Alligevel ret varmt.
Bliver det en SpaceX raket der skal sende den derop eller har NASA noget på lager?
"...Herefter er Orion klar til at blive monteret på en Delta IV løfteraket..."
NASA er sideløbende ved at udvikle nye raketter som bygger på SRB og rumfærgens traditionelle motorer. Prøv at google "SLS". Den endelige udgave bliver kraftigere end Saturn V, såvidt jeg husker. Det er så fedt at der endelig sker noget i retning af 'human space flight'! Bliver spændende at følge.
Chucara (4) skrev:Jeg håber snart de finder olie på Mars, så vi kan få kanaliseret nogle af alle de penge, der går til militæret over i forskning istedet*
*i USA
Ville stadig gå til militæret. De er jo nødt til at sende dem først for at sikre deres interesser :)
On topic:
Fedt :D - mere rumrejse!
Chucara (4) skrev:Jeg håber snart de finder olie på Mars, så vi kan få kanaliseret nogle af alle de penge, der går til militæret over i forskning istedet*
*i USA
En nation hvis økonomi afhænger af militæret kan ikke bare sådan lige skrue ned for budgettet.
#3
NASA's kommende Space Launch System, der defineres om en Heavy Lift Launch Vehicle, vil blive deres hidtil kraftigste raket i den endelige version, men den er først sat til at komme i drift i 2030.
SpaceX er derimod i gang med udviklingen af en Super Heavy Lift Launch Vehicle, der vil blive baseret på deres nye Raptor motor. Denne skulle blive markant kraftigere end NASA's og være klar 10 år før. Målet er at bruge den til en bemandet mission til Mars i 2025.
http://www.nasaspaceflight.com/2014/08/battle-heav...
NASA's kommende Space Launch System, der defineres om en Heavy Lift Launch Vehicle, vil blive deres hidtil kraftigste raket i den endelige version, men den er først sat til at komme i drift i 2030.
SpaceX er derimod i gang med udviklingen af en Super Heavy Lift Launch Vehicle, der vil blive baseret på deres nye Raptor motor. Denne skulle blive markant kraftigere end NASA's og være klar 10 år før. Målet er at bruge den til en bemandet mission til Mars i 2025.
http://www.nasaspaceflight.com/2014/08/battle-heav...
mfriis (1) skrev:2200 grader er cirka samme temperatur et svejseparrat opererer ved. Samme temperatur som de mørke pletter på solen har
Arh.. Du skal se at solen nok er lidt varmere end et svejseapperat
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunspot
Although they are at temperatures of roughly 3,000–4,500 K (2,700–4,200 °C)
er jeg den eneste der tænker at en ny rum kapsel er lidt som at tage 2 skridt frem og et tilbage fra NASAs side af?
naggert (9) skrev:Arh.. Du skal se at solen nok er lidt varmere end et svejseapperat
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunspot
Although they are at temperatures of roughly 3,000–4,500 K (2,700–4,200 °C)
I følge din egen kilde er solpletterne mellem 2700 og 4200 grader C.
Samme sted kan jeg læse et svejseapparat arbejder ved omkring 3100 grader C.
Så hvordan kommer du til konklusionen er solpletterne er varmere end et svejseapparat?
CBM (10) skrev:er jeg den eneste der tænker at en ny rum kapsel er lidt som at tage 2 skridt frem og et tilbage fra NASAs side af?
Hvorfor det? Hvis du hentyder til rumfærgen, så var den jo (dog imponerende) både ufatteligt dyr, overraskende usikker, fandens besværlig og i sidste ende sådan set ubrugelig til andet end transport og operation i LEO. En rumkapsel som Orion vil være væsentligt billigere at vedligeholde, betydeligt sikrere, og kan komme langt være væk fra Jorden end rumfærgen nogensinde kunne. Samtidig kan man fremdiftsmetoder videreudvikles separat.
Men vi kan vel glæde os over at der kun er ca. 50 år til at Warp-drevet kommer. Så ikke længere noget med farlige fossile brændstoffer eller farlige fissionsreaktorer etc. :)
http://en.memory-alpha.org/wiki/Warp_drive
http://en.memory-alpha.org/wiki/Warp_drive
CBM (10) skrev:er jeg den eneste der tænker at en ny rum kapsel er lidt som at tage 2 skridt frem og et tilbage fra NASAs side af?
Drømmen om SSTO som rumfærgen var et skridt hen imod giver mest mening på turen op til LEO og arbejdet deroppe.
Rumfærgen var mega fed til fragt, til værktøjer og transport. Den egner sig bare ikke til ret meget andet.
Det er utænkeligt at lande noget andet sted end jorden på den måde en rumfærge lander på.
Byggeopgaver som eksempelvis ISS (indtil den selv fik arm) er lige i øjet for en rumfærge.
arne_v (15) skrev:Sikkert ikke. Men det er vel ikke relevant.
Hint: USA's forsvarsudgifter er kun 4-5% af USA's økonomi.
Indirekte? Nej. En enorm del af deres industri producerer produkter til militæret.
arne_v (15) skrev:Sikkert ikke. Men det er vel ikke relevant.
Hint: USA's forsvarsudgifter er kun 4-5% af USA's økonomi.
Det er helt korrekt. Faktisk er det endda kun 3,8%
MEN det er den amerikanske stats anden største udgift. Noget de færreste lande kan "prale af"
Deres budget udgør 36% af verdens samlede udgifter til militær. Nærmeste konkurrent er Kina på 10% og Rusland på 5%
Så uanset hvordan man vender og drejer det så er det en helt enorm udgift de har til militær. Min personlige holdning er at det ikke bør være nødvendigt at have militær budget til at kunne være alene i krig mod 1/3 af verdens lande på en gang.
Hvis vi blev enige om at det var okay bare at kunne være i krig med 1/4 af verden på engang ville de spare 200 milliarder dollars om året. Svarende til 10 gange NASAs budget.
Ekstra info. Saudi Arabien er det land i verden der bruger den største procentdel på forsvarsbudgettet. knap 9%
Forsvarsbudgetter: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_...
NASA budget: http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA
Tror lidt i glemmer hvor meget forskning det amerikanske forsvar står for gennem Darpa. Mange af de gennembrud, som private virksomheder aldrig ville forske i grundet risiko for fejlinvesteringer, giver en masse afledte produkter som dels bruges af NASA, og dels giver kommercielle produkter.
mfriis (17) skrev:Deres budget udgør 36% af verdens samlede udgifter til militær. Nærmeste konkurrent er Kina på 10% og Rusland på 5%
Så uanset hvordan man vender og drejer det så er det en helt enorm udgift de har til militær. Min personlige holdning er at det ikke bør være nødvendigt at have militær budget til at kunne være alene i krig mod 1/3 af verdens lande på en gang.
Du glemmer så lige at tage højde for hvad man kan få per krone i de forskellige lande.
Det kan godt være en amerikansk soldat har en højere løn end en kinesisk (Det tror jeg fx), og så er spørgsmålet om prisen på udstyr er det samme.
Du kan ikke bare sætte det op som de betaler 36% af verdens udgifter til militæret, ergo har de mulighed for at være i krig mod 1/3 af verden.
Saxov (19) skrev:mfriis (17) skrev:Deres budget udgør 36% af verdens samlede udgifter til militær. Nærmeste konkurrent er Kina på 10% og Rusland på 5%
Så uanset hvordan man vender og drejer det så er det en helt enorm udgift de har til militær. Min personlige holdning er at det ikke bør være nødvendigt at have militær budget til at kunne være alene i krig mod 1/3 af verdens lande på en gang.
Du glemmer så lige at tage højde for hvad man kan få per krone i de forskellige lande.
Det kan godt være en amerikansk soldat har en højere løn end en kinesisk (Det tror jeg fx), og så er spørgsmålet om prisen på udstyr er det samme.
Du kan ikke bare sætte det op som de betaler 36% af verdens udgifter til militæret, ergo har de mulighed for at være i krig mod 1/3 af verden.
Du har selvfølgelig ret i at løn udgifter er meget forskellige. Men jeg vil tro amerikanerne selv vil mene de får mere soldat for pengene end Kina og Nord korea gør.
Hvis det skal gøres op i "manpower" alene så forholder det sig sådan ( i millioner mand):
Kina 2.2
USA 1.5
Indien 1.3
Nord Korea 1.1
Rusland 1.0
Resten af top 10 er rald i mellemøsten.
Hvis det bare handler om manpower samt at give dem en AK47 så er resten af verden ret godt med. Men så var der næppe nogen ide i at have så stort et forsvarsbudget. Der må næsten være et direkte forhold mellem hvor dyrt noget udstyr man køber og hvor kraftigt det er.
Løn udgør i øvrigt mindre end 10% af USAs forsvarsbudget.
Saxov (19) skrev:Det kan godt være en amerikansk soldat har en højere løn end en kinesisk (Det tror jeg fx), og så er spørgsmålet om prisen på udstyr er det samme.
SÅ var det nu jeg begyndte at tænke, at i de her outsourcing tider, så skulle de da bare outsource militæret til enten kina eller indian, så kan de måske få dobbelt så mange soldater.
#11 du skriver:
"2200 grader er cirka samme temperatur et svejseparrat opererer ved"
Solpletterne er op til 4200 grader celsius.
Du er 2000 grader fra i dit første indlæg. Jeg baserer min påstand om at de sorte pletter er varmere end et svejseapparat ud fra dine forkerte oplysninger.
"2200 grader er cirka samme temperatur et svejseparrat opererer ved"
Solpletterne er op til 4200 grader celsius.
Du er 2000 grader fra i dit første indlæg. Jeg baserer min påstand om at de sorte pletter er varmere end et svejseapparat ud fra dine forkerte oplysninger.
Øv, troede lige det var en del af Orion projektet der blev skrinlagt i 60'erne. Det er ellers det eneste projekt hvor man med rimelig acceleration kunne rejse rigtig langt i rummet (til andre planeter) - og så involverer det atombomber som fremdrift :-).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund