mboost-dp1

Princeton University

Nanoteknologi gør lys fra OLED og LED 400 % mere klart

- Via IEEE Spectrum -

For to år siden, blev forskeren Stephen Chou fra Princeton University kendt for, at lave en nanostruktur, der kunne øge effektiviteten af solceller med 175 %, ved at absorbere 96 % af lyset der ramte det.

Chou og hans kollegaer har nu vendt teknologien på hovedet. I stedet for at absorbere lys, bruger de den nu til at forbedre udsendelsen af lys. Ved at lave en sandwich af LED eller OLED, sammen med nanomaterialet, der fungerer som et meget fintmasket gitter, kan forskerne hjælpe lyset med, at finde vej ud.

En traditionel billig LED udsender trods sin effektivitet, kun 2 – 4 % af det producerede lys, resten absorberes af materialerne LED’en er bygget af. Ved brug af linser og spejle, kan man komme op på 38 %, hvilket dog går ud over kontrasten og gør et evt. billede uskarpt.

Nanostrukturen der kaldes plasmonic cavity with subwavelength hole-array (PlaCSH) øger LED’ens skarphed med 400 %. Eftersom mere lys slipper ud af LED’en, bliver den heller ikke så varm, hvilket igen øger levetiden.

Princeton University har ansøgt om patenter for både LED og OLED der bruger PlaCSH designet, hvilket de forventer sig meget af, da det er meget billigt og simpelt at lave dem. Når patenterne er på plads, kan vi derfor forvente, at teknologien ret hurtigt dukker op i egentlige produkter.





Gå til bund
Gravatar #1 - jakobdam
29. sep. 2014 13:20
Spændende! Så højere kontrast og skarpere billede; med kraftigt reduceret strømforbrug og længere levetid til følge...

Ikke at LED-belyste skærme sluger alverden (sammenlignet med CCFL og forgangne tiders CRT-skærme), men det tæller jo altsammen i disse CO2-reduktions-tider. :)

Det er sjældent at vi har brug for kraftigere lysstyrke (cd/m2) for LED-bagbelyste paneler (OLED er en anden snak) - typisk skruer man ned til en værdi omkring 8-15 ud af 100 i Brightness på PC-skærme indendørs. Men som sagt - strømbesparelsen og de øvrige fordele er jo bestemt attraktive. :)
Gravatar #2 - NielsH12
29. sep. 2014 13:33
#1 Som jeg læser det så bliver billedet mere uskarpt og får em dårligere kontrast
Gravatar #3 - jakobdam
29. sep. 2014 13:34
#2 >

Det er fordi det er formuleret lidt klodset - det der er tale om, er at det er ulempen ved vores NUVÆRENDE metoder. Denne nye metode afliver disse problemer.

Fra kilden:


Current methods for extracting more light from LEDs involve the use of mirrors or lenses. While these methods can increase the amount of light put to good use to around 38 percent, they come at a cost of reducing the contrast, resulting in hazy images.
Gravatar #4 - kimmerrild
29. sep. 2014 14:20
Hvad gør det hvis der alligevel er indbygget en timer for hvor mange timer en transistor holder inden den går i stykker?

Hvis man laver en dims der aldrig nogensinde går i stykker, så får man ikke solgt flere end 1!
Gravatar #5 - cryo
29. sep. 2014 14:28
Hvis man ikke lige ved at det er en skærmteknologi, og eftersom forskningen har at gøre med LEDs, altså lyddioder, er det altså ekstremt forvirrende at I også bruger LED i betydningen LED-baggrundsbelyst LCD. Hvorfor ikke kalde det LCD, eftersom man nok ikke kan få andet end LED-belyst LCD på nuværende tidspunkt.

OLED kan jo ligeledes både betyde lysdioden og displayet.
Gravatar #6 - Legin
29. sep. 2014 16:29
kimmerrild (4) skrev:
Hvad gør det hvis der alligevel er indbygget en timer for hvor mange timer en transistor holder inden den går i stykker?

Hvis man laver en dims der aldrig nogensinde går i stykker, så får man ikke solgt flere end 1!



Selvom jeg tvivler på der bliver gjort noget ved det, så kan man da håbe at programmeret forældring bliver fjernet en dag. Derudover er det jo endnu ikke indbygget i alt
Gravatar #7 - gramps
29. sep. 2014 16:52
#6
Sæt en grænse for hvor lang tid et produkt skal holde, og der sidder en ingeniør og designer et produkt til lige akkurat at holde så lang tid (med visse margener selvfølgelig). Jeg tror ikke at det er et spørgsmål om at sælge flere produkter på langt sigt, nærmere er det et spørgsmål om at man kan spare et par ører her og der, hvis man kun bruger det, der er godt nok, fremfor det bedste til rådighed.
Gravatar #8 - RuneSP
29. sep. 2014 17:14
Ville være lækkert hvis det også kan implementeres i mobile enheder, hvor strømforbruget har større betydning.
Gravatar #9 - dinmor
29. sep. 2014 18:55
Kort opsummeret: Der bliver udsendt en større procentdel af lyset, der bliver genereret af en given led/oled, end i dag => mere lys med samme strømforbrug.

Alt det snak om "skarphed", "kontrast" og "klarhed" lyder mest til at stamme fra en marketingafdeling, jeg kan ikke hvor det hører hjemme her (det går igen i den oprindelige aftikel, hvor det giver ligeså lidt mening).
Gravatar #10 - T_A
29. sep. 2014 19:16
#9: dinmor skrev:
Alt det snak om "skarphed", "kontrast" og "klarhed" lyder mest til at stamme fra en marketingafdeling, jeg kan ikke hvor det hører hjemme her (det går igen i den oprindelige aftikel, hvor det giver ligeså lidt mening).


Mener ikke det er ligegyldigt når den tidligere løsning (linser/spejle) gav en forringelse af skarphed og kontrast.
Gravatar #11 - gramps
29. sep. 2014 19:16
#9
Det giver da meget mening. Lyset kommer mere fokuseret ud => større skarphed (mindre bleed mellem individuelle dioder).
Gravatar #12 - Remmerboy
29. sep. 2014 19:18
cryo (5) skrev:
Hvis man ikke lige ved at det er en skærmteknologi, og eftersom forskningen har at gøre med LEDs, altså lyddioder, er det altså ekstremt forvirrende at I også bruger LED i betydningen LED-baggrundsbelyst LCD. Hvorfor ikke kalde det LCD, eftersom man nok ikke kan få andet end LED-belyst LCD på nuværende tidspunkt.

OLED kan jo ligeledes både betyde lysdioden og displayet.

sony har lavet en rigtig led tv, som de kalder for crystal led.
men dette teknologi beskriver selve diodernes måde at udsende lys på. det handler ikke om panelteknologi.

ot:
hvis man gøre 4% 400% mere effektivt, ryger effektiviteten så ikke på 16%?
Gravatar #13 - Net_Srak
30. sep. 2014 06:25
#12

Ja det var også min tanke, at det kun røg op på 16 %, men er lidt svært at se ud fra den originale artikel.
Gravatar #14 - Cyberpunk
30. sep. 2014 06:31
jeg havde et gammelt 50" Phillips plasma jeg for nyligt solgte til min bror for en 1000.

Vi har haft det siden 2007 og havde aldrig forventet, med så meget det var kørende, at det ville holde så længe.

Nu har vi simpelthen købt et andet TV. Tror det holder i 10 år i nu.

Det har været med fra Fyn, så til KBH, så til Ed i Sverige, så til Åmål og nu til min nuværende adresse.

Nogle TV'er er man bare heldige med og andre går bare i stykker med det samme.

Forøvrigt så bliver mit nye Sharp 60" ikke en skid varmt, så varme er vist ikke det store problem?
Gravatar #15 - demolition
30. sep. 2014 07:57
Cyberpunk (14) skrev:
Forøvrigt så bliver mit nye Sharp 60" ikke en skid varmt, så varme er vist ikke det store problem?

Varme dræber LEDer, så jo køligere de er, jo længere holder de. Det er specielt et problem på højeffekt LEDer på 5+W som bl.a. bruges til belysning. Det er velkendt at efter nogle år så falder de i lysstyrke af samme grund.

Der er også levetidsproblemer med OLED, men ved ikke om reduktion af temperaturen også vil afhjælpe dette.

Under alle omstændigheder kan man sige at hvis man kan forøge effektiviteten med 400% så betyder det også at man må kunne sænke strømforbruget til 1/4 og opnå samme lysudbytte. Det er da en enorm forbedring hvis det kan udnyttes til batteridrevne enheder, hvor skærmen traditionelt står for en stor del af strømforbruget.
Gravatar #16 - el_barto
30. sep. 2014 08:45
demolition (15) skrev:
Varme dræber LEDer, så jo køligere de er, jo længere holder de. Det er specielt et problem på højeffekt LEDer på 5+W som bl.a. bruges til belysning. Det er velkendt at efter nogle år så falder de i lysstyrke af samme grund.

Der er også levetidsproblemer med OLED, men ved ikke om reduktion af temperaturen også vil afhjælpe dette.

Under alle omstændigheder kan man sige at hvis man kan forøge effektiviteten med 400% så betyder det også at man må kunne sænke strømforbruget til 1/4 og opnå samme lysudbytte. Det er da en enorm forbedring hvis det kan udnyttes til batteridrevne enheder, hvor skærmen traditionelt står for en stor del af strømforbruget.

Levetid er da det mindste problem, strømforbrug på mobile enheder er da vigtigere, jeg tænker også cykellygter, tænk kun at skulle skifte batteri en gang om året i stedet for hvert kvartal. Dynamoer på cykler kan også nedsættes med 75 % af modstanden :)
Gravatar #17 - VonDoom
30. sep. 2014 09:12
Yessir!
Skærme der er læsbare i skarpt sollys uden at leeche ens batteri tid fuldstændigt.

Så kan far her arbejde fra stranden :)
Gravatar #18 - Legin
30. sep. 2014 12:22
#17 Ja, nu er der ingen argumenter mod at flytte ens kontor ud på vestkystens strand! Hvilken fremtid vi går imøde!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login