mboost-dp1
Severed Fifth 2008
Fantastisk, at andre ser lyset!
Dette må helt klart være måden man virkelig kan vise kunstnerne hvor meget man selv synes deres musik er værd!
Dette må helt klart være måden man virkelig kan vise kunstnerne hvor meget man selv synes deres musik er værd!
Jamen det er da dejligt at se nogen prøve at gøre det forarbejde plade- og musik industrien burde. Men desværre er et album nok lige lidt for lidt at teste med desværre.
#2
man skal jo starte et sted, så syns det er fint at han starter det med ham selv. Han har ikke nok magt til at få store kunstnere med på ideen, men nu må tiden jo vise hvordan "projektet" forløber.
Ingen andre tør eller gider prøve med en åben licens med musikken. Så det kan kun gå fremdad.
man skal jo starte et sted, så syns det er fint at han starter det med ham selv. Han har ikke nok magt til at få store kunstnere med på ideen, men nu må tiden jo vise hvordan "projektet" forløber.
Ingen andre tør eller gider prøve med en åben licens med musikken. Så det kan kun gå fremdad.
Radioheads gratis udgivelse var jo blot et PR-stunt.... Hvis alle begynder at udgive deres musik gratis bliver det en underskudsforretning.
Well, Machinae Supremacy lader deres musik stå frit tilgængeligt både som MP3 og FLAC.
Gianna Sisters (track #1) er faktisk ret god!
Gianna Sisters (track #1) er faktisk ret god!
Det er jo god tanke der ligger bag, men der skal nok nogle kendte navne eller hits til, før der er penge i det. Personligt tror jeg modellen med at give folk lov til at betale det, de synes musikken er værd, er ret god. Dog tror jeg at de skal sige at der er en mindstepris, for skellet ligger mange gange ved at folk enten betaler, eller ikke betaler... Og dem der ikke betaler, gør det ofte ikke, fordi de ikke gider besværet eller er bange for at det er usikkert. Så ved at de blot var tvunget til at give f.eks. 25 øre, så kunne det også være at de ville give lidt mere, hvis de virkelig gerne ville have nummeret.
Jeg håber i hvert fald det giver branchen noget at tale om, for deres "lad os straffe småfisk med uoverkommelige bøder" taktik, har kun skaffet branchen en utrolig apati. Folk sympatisere med kunstnerne, men ikke med selvskaberne som udgiver musikken.
Jeg håber i hvert fald det giver branchen noget at tale om, for deres "lad os straffe småfisk med uoverkommelige bøder" taktik, har kun skaffet branchen en utrolig apati. Folk sympatisere med kunstnerne, men ikke med selvskaberne som udgiver musikken.
5 skrev:Har NIN ikke gjort det med deres seneste? Mener det er udgivet under en eller anden åben licens.
Faktisk har de gjort det med deres to seneste. Både Ghosts I-IV og The Slip er udgivet under Creative Commons licensen.
Samtidig har NiN jo også lagt alle sporene fra alle numrene fra Year Zero albummet ud som .wav på deres remix side så man selv kan remixe som man har lyst til. Der er desuden også en hulens masse af deres sange som man kan hente kvit og frit.
Og så skal det da lige siges at selvom Ghosts I var gratis som download, så tjente NiN $750,000 alene på de 2500 Ultra-Deluxe Limited Editions der blev udgivet.
Se bare på dette link. 1.6 millioner dollar på en uge er sgu da ikke så dårligt. :)
Så, jo. Man kan sagtens tjene kassen på Creative Commons. Og hurra for det. :)
Der er for mange tøsedrenge i musikbranchen. De vil hellere rende rundt og slå folk oven i hovedet, end sætte sig ned og indse at de skal gentænke deres koncepter - følge med tiden.
Dejligt at se der er nogle 'rigtige mænd' der tør gå forrest.
Jeg tror det er meget nemmere at få folk til at betale frivilligt for et album, end det er at løbe efter dem med en bøde når de har hentet en ulovlig kopi. Folk har jo sympati for deres favorit musikere og ved godt at der ligger et stort arbejde bag.
Dejligt at se der er nogle 'rigtige mænd' der tør gå forrest.
Jeg tror det er meget nemmere at få folk til at betale frivilligt for et album, end det er at løbe efter dem med en bøde når de har hentet en ulovlig kopi. Folk har jo sympati for deres favorit musikere og ved godt at der ligger et stort arbejde bag.
jaja... det er nemt nok at udgave et album i en kanal, hvor der ikke er garanteret indtægt, når man selv ikke er afhængig af indtægten fra denne kanal...
Spørg en hvillken som helst musiker, som forsøger at leve af sin musik om han/hun har lyst til at sætte sit levebrøds lid til folks tilfældige motivation for at spytte i kassen. Den eneste grund til at ville udgive sin musik på en sådan licens eller kanal ville være publicity, sq ikke håbet om at tjene penge!
Overvejende størstedelen af musikere må have andre indtægter end musikken for at overleve. De få penge de får ind via musikken fås primært gennem live-opgaver, og hvis jeg var musiker ville jeg sq ikke stå og performe på en scene i 2-3*1 time, for så derefter at lade hatten gå rundt!
Så hellere sidde på gaden og spille... der kan jeg sq da se folk i øjnene!
Spørg en hvillken som helst musiker, som forsøger at leve af sin musik om han/hun har lyst til at sætte sit levebrøds lid til folks tilfældige motivation for at spytte i kassen. Den eneste grund til at ville udgive sin musik på en sådan licens eller kanal ville være publicity, sq ikke håbet om at tjene penge!
Overvejende størstedelen af musikere må have andre indtægter end musikken for at overleve. De få penge de får ind via musikken fås primært gennem live-opgaver, og hvis jeg var musiker ville jeg sq ikke stå og performe på en scene i 2-3*1 time, for så derefter at lade hatten gå rundt!
Så hellere sidde på gaden og spille... der kan jeg sq da se folk i øjnene!
#6
Meget muligt... men med den forretningsmodel indholdsindustrien har lige nu... Så kan jeg kun se at der kommer mere DRM og måske ligefrem trusted computing...
Noget vi IMO skal undgå, så hvis nu der kunne findes en alternativ forretningsmodel... F.eks. ligesom fri software bliver markedsført, så ville det ikke være dårligt...
Med andre ord, jeg mener ikke musik, og andet copyright beskyttet materiale, skal ikke sælge som en styk produkt... Det giver for stort incitament for DRM og trusted computing...
Meget muligt... men med den forretningsmodel indholdsindustrien har lige nu... Så kan jeg kun se at der kommer mere DRM og måske ligefrem trusted computing...
Noget vi IMO skal undgå, så hvis nu der kunne findes en alternativ forretningsmodel... F.eks. ligesom fri software bliver markedsført, så ville det ikke være dårligt...
Med andre ord, jeg mener ikke musik, og andet copyright beskyttet materiale, skal ikke sælge som en styk produkt... Det giver for stort incitament for DRM og trusted computing...
Jeg synes man skulle gøre det samme med Dr licensen hvor man bare betaler det man synes det er værd...
Hvis man låner noget på biblioteket her hjemme så får dem som har lavet nogle skålpund guld ud af det. Det ved i vist alle sammen. Men i dag opdagede jeg at det er få lande som gør det, kun omkring 28. I USA fx, der betaler biblioteket lidt royalty når de KØBER en bog. Og så er det det. Så kan de låne den ud en million gange uden at skulle betale en rød reje. Så det kan man åbenbart godt gøre uden at de stakkels 'kunstere' går bankerot. *g*
I øvrigt, pudsig detajle, det først land i verden som begyndet med at betale den slags var .... ta da: Danmark - i 1946. Fx England begyndte først i 79
I øvrigt, pudsig detajle, det først land i verden som begyndet med at betale den slags var .... ta da: Danmark - i 1946. Fx England begyndte først i 79
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund