Mininova skal fjerne alt materiale beskyttet af copyright

Ligger Mininova's servere i Holland, siden en hollandsk domstol kan have indflydelse?

Er det ikke svært at fjerne alle de ulovlige torrents?

#1 Ja

PanDaGuN:
nej da

rm -rf /torrents

Hvordan skal de besømme hvad der er copyright og hvad der ikke er?
Og selv hvis der er så kan det jo være lagt ud med samtykke til rettighedshaver. Som fx. Radiohead har gjort med deres album.

MAFIAA repræsenterer vel ikke alt med copyright på.

Well de links der skal fjernes, er vel ikke links til torrents, da disse ikke er ulovlige i sig selv, men derimod links til Warez, som cracks, serials, eller andre direct downloads der er ulovlige. Tror ikke det skal betragtes som at de skal fjerne alle torrents med ulovligt software

Ikke beskyttet af ophavsret, begrænset af ophavsret.

Det er ikke den værste dom jeg har hørt om. Nu flytter BREIN så dette matriale over på andre torrentsites istedet. ;) Stor sejr.

Bliver jo svært, da selve torrent filen ikke indeholder ulovligheder. Dvs. at mininova skal selv downloade filerne via torrents (og derved selv risikere at bryde ophavsretten) og tjekke om det rent faktisk indeholder det beskrivelsen påstår.

Og BREIN skal vel også selv downloade alt selv for at bevise det, så det bliver bare flere seeders :P

"Bliver der fundet ulovlige links efter de tre måneder, kan Mininova idømmes en bøde på €1.000 pr. link, dog maksimalt op til €5 millioner."

så gør dommen jo ik en skid... fat dog det brugere der ligger op...

youtube/video.google/rapidshare.. osv....
alle direkte hosting af ulovligt matriale som har fådet nada i bøder
vis de endlig fik kunne de faktisk betale sig fra det

torrent er bare info over filer+tracker, og trackeren fortæller hvem der har hvad (det brugere der ligger det op, deler det, henter det) burde sq da ku stoppes på anden måde end at gå efter serviceudbyder/forrentning

de ka teoretisk set på denne måde sige well du får det gemmen din isp så de ska blokere alt ulovlogt -.-

her der tale om nogen der sætter en service op for andre... som de vist har forstået? siden de ik bare giver ejerne en bøde

men denne dom betyder nok "døden" for mininova da der intet ølonomi er i det ....

det ka da ik være rigtigt man sætter en service op for andre og bliver draget til ansvar for hva de bruger det til -.- og det jo en umuglig opgave de beder udført -.-

så ejer af hovedbanegården ska stilles til ansvar for alle drug deals der finder sted der ? ... eller barre/cafear ellers ka de få bøder på 100x deres månedlige omsætning...

det jo bare latterligt

Så fordi siden ikke hedder "pirate" til at begynde med, så skal den ikke lukkes og ejerne skal ikke have en kæmpe bøde bagefter... hmm godt så.

Nu flytter BREIN så dette matriale over på andre torrentsites istedet.sKIDROw (#6)

Ikke forstået.

MAFIAA repræsenterer vel ikke alt med copyright på.ghostface (#4)

Mafiaa? Men nej, det er heller ikke kun materiale fra BREIN's klienter de er dømt for ikke at fjerne. De er dømt for generelt ikke at gøre et godt nok arbejde, med at fjerne torrents med ulovligt materiale.

#8 Nej, ejeren af en banegård vil ikke stå til ansvar, for at der er en som sælger stoffer på området. Lad nu være...

#9 Holland er ikke sverige!?

Well de links der skal fjernes, er vel ikke links til torrents, da disse ikke er ulovlige i sig selv, men derimod links til Warez, som cracks, serials, eller andre direct downloads der er ulovlige.Gekko (#5)

Tja, nu har jeg ikke læst den originale artikel, men der står "blevet beordret til at fjerne alle henvisninger til materiale, der er beskyttet af copyright". En torrent vil jeg nu også mene er en henvisning til materiale :) I den sidste del står der dog kun "links", så det kan være du har ret.

Og ellers er jeg enig med #7 - ville have skrevet stort set det samme. Umiddelbart vil man jo ikke kunne være sikker på hvad der gemmer sig via en torrent-fil, så de skal vel downloade alt materiale på siden, for at være sikker. Og igen skal BREIN hente alt, der ikke er blevet fjernet, for at være sikker på det er beskyttet materiale.

Tror ikke helt forstår at det ikke er vores lovgivning.

Alle torrents der peger på copyrighted materiale skal fjernes, således skal dommen forstås.. Så alt hvad du kan finde på minnovas søge side, der peger på ulovligt materiale, er ulovligt...

Således ville en dansk domstol også dømme... Svenskernes lovgivning giver lidt mere mening, når den ikke er farvet af spændende dommere :)

Hvis de skal fjerne alle Torrents til beskyttet materiale, skal BREIN så følge op på hvad der ligger bagefter ?

Sikke da en omgang spildt arbejde både for Mininova og BREIN da alt copyright materiale ligger på tonsvis af andre sider.

En anden ting er også at brugeren blot kunne vælge at kalde det noget andet end hvad det udgiver sig for at være. Så skal man rent faktisk downloade før man kan fastslå om indholdet er ulovligt eller ej, og allerede der har man gjort noget ulovligt hvis indholdet rent faktisk ER ulovligt! :-/

#12, men at obfuskere noget, begrænser også udbredelsen.. Ergo så vil BREIN have vundet ifølge dem selv..

Kunne BREIN i teorien ikke bare uploade en masse torrents inden deadlinen og så høste de 5millioner euro bagefter?

#14
Jeg formoder ikke at dommeren går amok hvis der ligger filer som er e.g. <1 uge gamle og som ikke har haft tid til at blive "evalueret for ulovligheder" endnu.

Held og lykke med at slå Mininova ihjel BREIN.

De flytter da bare til andre servere et andet sted i verden. Big deal...

mon ikke siden genopstår på medova.org

Må give #8 ret.

Avis, europcar lever livet farligt, biler kan blive brugt til mange ulovligheder, træls hvis en af deres biler bliver brugt til hit and run, driveby, rambuk eller lignede, det er sq nogle træls ting at blive kendt medskyldig til. Men selvfølgelig, forbryderen havde jo ikke haft mulighed for at begå forbrydelsen, hvis Avis etc. ikke stillede den service til rådighed der gjorde det muligt.

Gad vide om de engang får en dom der gør at de skulle følge efter alle udlejede biler, for det er jo deres ansvar at de ikke bliver brugt til noget udlovligt! Ligesom mininova skal overvåge alt hvad deres service bliver brugt til. Hmm...

#18
Hvis udlejningsfirmaet ved at bilen skal bruges til et bankrøveri, må de ikke udleje bilen.
Hvis de finder ud af det efter det er sket, skal de melde det.

#8
Du nævner
youtube
video.google
rapidshare

Det er rigtigt at det er muligt at ligge copyright beskyttet materiale op på disse sider, men siderne fjerner løbende det ulovlige materiale.

Jeg tvivler på at google, youtube og rapidshare at de sidder og kigger alt igennem der bliver uploadet, men hvis nogen beder dem om at fjerne copyright beskyttet materiale, så bliver materialet fjernet.

Jeg går ud fra at det er årsagen til at disse sider ikke bliver sagsøgt lige så hårdt som mininova og tpb.

Virker som et meget lille skridt

#20

mininova fjerne også torrents såfremt de bliver opfordret til det.. så hvor er forskellen?
De skildrer heller ikke mellem torrent/filer som rapidshare. Men fjerne det når de bliver opfordret til det. Det er KUN fordi det er TORRENT og ikke DIRECT DOWNLOAD brein osv. går efter dem. Og fordi rapidshare nok har lidt flere penge og advokater.

Det lyder for mig som om at dommeren holder med Mininova..
For med den dom, kan man jo bare flytte alt over på en anden hjemmeside...

Nettet blir bare sjovere og sjovere at færdes på. Snart er alt lukket ned, og tilbage vil kun være betalingssider, reklamer og steder hvor man kan holde styr på sine samfundsmæssige forpligtigelser og skatteforhold... Ussel mammon synes at være et nøgleord :P

Let me see if I get this straight:

Mininova skal fjerne alt henvisning til ulovligt materiale*

Men eftersom en torrentfil ikke er ulovlig, kan de så ikke bare flytte torrentfilen over på en server ikke ejet af mininova og pege over på den nye server?
Mininova fortsætter med at pege på torrentfilerne (altså på lovlige filer... bare på en server ikke ejet af dem), at disse filer så igen peger på noget ulovligt kan vel ikke være mininovas problem, eftersom at mininova ikke officielt kender noget til disse filer?

*Hvilket bliver meget svært, da de bliver tvunget til at hente ulovligt materiale ned for at tjekke om noget er ulovligt, for derefter at slette torrent filen der peger derpå. Men ved at gøre de, så gør de noget ulovligt. Den eneste lovlige måde de kan slette alt de ulovlige der bliver henvist til fra deres torrentfiler er ved at slette alle torrentfiler, hvilket betyder at de også kan risikere at slette torrentfiler der peger på lovligt materiale

Men eftersom en torrentfil ikke er ulovlig, kan de så ikke bare flytte torrentfilen over på en server ikke ejet af mininova og pege over på den nye server? Adagio (#25)

You don't get this straight. Dommen siger netop at torrent filer == link til copyrightet materiale.

Ligemeget hvor forkert det så end er, så er det den logik der er blevet standard for sådanne retssager.

Haha og hvem skal bedømme om det er ulovligt? den dommer skal da smides i fængsel.

Så hvis de har et bittorent link, som hedder Unreal Tournament så er det ulovligt ? yes yes.

Man en verden haha, det bliver mere og mere sygt.

Bt link er jo ikke ulovligt, og du kan nu engang ikke checke om noget er ulovligt før det er hentet og prøvet, ergo har de faktisk lige fået lov til at hente ulovligt.

Så fik de lukket 1 hul til i en si på størrelse med internettet.

Wow.

Det er en skrøne, at servernes placering har noget som helst at sige. Det er ejerne af servicen, og til dels målgruppen, som afgør hvilket lands love der skal følges.

Hvordan skal de besømme hvad der er copyright og hvad der ikke er?
Og selv hvis der er så kan det jo være lagt ud med samtykke til rettighedshaver. Som fx. Radiohead har gjort med deres album.

MAFIAA repræsenterer vel ikke alt med copyright på.ghostface (#4)

Hvorfor skal alle fildelings tjenester undtages alle love? Hvorfor skal de ikke gøre noget ved ulovligheder der foregår på deres sites?

Så fordi siden ikke hedder "pirate" til at begynde med, så skal den ikke lukkes og ejerne skal ikke have en kæmpe bøde bagefter... hmm godt så.louismathies (#9)

Forskellig lovgivning evt?

#20

mininova fjerne også torrents såfremt de bliver opfordret til det.. så hvor er forskellen?
De skildrer heller ikke mellem torrent/filer som rapidshare. Men fjerne det når de bliver opfordret til det. Det er KUN fordi det er TORRENT og ikke DIRECT DOWNLOAD brein osv. går efter dem. Og fordi rapidshare nok har lidt flere penge og advokater.f-style (#22)

Hvad er så problemet i dommen, hvis mininova alligevel fjerner materialet?

Hvorfor skal de ikke gøre noget ved ulovligheder der foregår på deres sites?Magten (#30)

Af samme grund som våbenfabrikanterne ikke skal gøre noget ved de ulovligheder deres produkt bliver brugt til?

Af samme grund som våbenfabrikanterne ikke skal gøre noget ved de ulovligheder deres produkt bliver brugt til?DanaKaZ (#31)

Det er ikke ulovligt at producere våben?

#32 Det er ikke ulovligt at have torrents?

#33
Ifølge dommen er det jo netop!

#33 #34
I følge dommeren er det ulovligt at have torrents der henviser til ulovligt materiale.

34: Og det er jo netop det der er mange der mener er forkert. Det svarer jo netop til at det vil være ulovligt at lave våben fordi andre bruger dem ulovligt.

#35 og #36 Nemlig.

#36
Det er slet ikke det jeg kommenterer til at starte med, i #30 - men det er det det bliver drejet over på.. Som altid :)

#38 Det er jo nok fordi at det fremhæver en dobbeltmoral i dommene. Torrentsites er ansvarlige for hvad deres brugere bruger deres service til, men våben industrien er ikke ansvarlig for hvad deres produkt bliver brugt til.

men våben industrien er ikke ansvarlig for hvad deres produkt bliver brugt til.DanaKaZ (#39)

Analogier er svære. Våben-producenter har lignende problemer, men andre løsninger.

Men vi kan da prøve at køre analogien lidt mere ud:

OK:
Torrent-site: Her er en torrent
Våben-producent: Her er en pistol

Ikke OK:
Torrent-site: Her er en torrent til at hente Transformers 2
Våben-producent: Her er en pistol til at skyde svigermor med

#39
Det sjove er at i aldrig kan skelne imellem hvor man bliver nød til at sætte en grænse, og hvor man kan sætte en grænse.

Man kan sagtens ulovliggøre torrents der henviser til ulovligt materialle, da det ikke vil ramme andre end pirater. Du kan ikke ulovliggøre produktion af våben, eller biler for den sags skyld.

#40

Dine analogier er forkerte, da torrentsites ikke selv ligger torrents op, men er en service for brugerne til at ligge torrents op. Altså er det ikke torrentsitet der sørger for at man kan finde en torrent til Transformers 2, men brugerne, men som du selv viser er det torrent sitet der bliver gjort ansvarlige.

#41

Du kan da sagtens ulovliggøre våben til at myrde folk med, den lov vil blive cirka lige så nem at udføre præcist og fair som en lov til forbyder torrents der peger på ulovligt materiale.

Du snakker desuden i forskellige abstraktionslag, et er produktionen af noget (produktion af våben/biler), noget helt andet er en del af produktet (den del af våben/biler/torrents der bliver brugt til noget ulovligt).

Dine analogier er forkerte, da torrentsites ikke selv ligger torrents op, men er en service for brugerne til at ligge torrents op. Altså er det ikke torrentsitet der sørger for at man kan finde en torrent til Transformers 2, men brugerne, men som du selv viser er det torrent sitet der bliver gjort ansvarlige.DanaKaZ (#42)

De passer da helt fint. Ejerne af trackeren som torrents bliver lagt op på, må også have ansvaret for at de følger loven.
En pistol der bliver solgt vil man aldrig kunne vide hvad skal bruges til. Det vil man med en torrent der henviser til ulovligt materiale.

Du kan da sagtens ulovliggøre våben til at myrde folk med, den lov vil blive cirka lige så nem at udføre præcist og fair som en lov til forbyder torrents der peger på ulovligt materiale.DanaKaZ (#42)

.. Se ovenfor.

Du snakker desuden i forskellige abstraktionslag, et er produktionen af noget (produktion af våben/biler), noget helt andet er en del af produktet (den del af våben/biler/torrents der bliver brugt til noget ulovligt).DanaKaZ (#42)

Her understreger du bare min pointe. Våben og biler kan du ikke per definition sige er ulovlige. Det kan du med torrents der henviser til ulovligt materiale.

Her understreger du bare min pointe. Våben og biler kan du ikke per definition sige er ulovlige. Det kan du med torrents der henviser til ulovligt materiale.

Er det ulovligt at HENVISE til noget eller nogen?

#39
Det sjove er at i aldrig kan skelne imellem hvor man bliver nød til at sætte en grænse, og hvor man kan sætte en grænse.

Man kan sagtens ulovliggøre torrents der henviser til ulovligt materialle, da det ikke vil ramme andre end pirater. Du kan ikke ulovliggøre produktion af våben, eller biler for den sags skyld.Magten (#41)

vil sådan set mene at våben der er lavet til at dræbe med kunne ske at blive brugt til ulovligheder. tror sådan set verden ville blive et bedre sted hvis man ulovlig gjorde besiddelse af våben hos private.

en torrent eksisterer også med lovligt materiale.

lad os for diskutionens skyld sige at jeg fandt en lejemorder(eller anden ulovlighed) i de gule sider, som derefter begik en forbrydelse for mig. i følge dommen er "de gule sider" ansvarlige for ulovligheden.

#44 Har fat i sagens kerne, vil jeg mene. Nogle torrent filer er lovlige, andre er (muligvis) ulovlige. Men en torrent fil er netop en HENVISNING.

Det må vel falde ind under samme regler som f.eks. lovlige kontra ulovlige videoer på youtube.

Spørgsmålet er om Google også overtræder loven, når deres søgemaskine henviser til sider som er ulovlige i visse lande?

Er "en database fuld af links" under samme lovgivning som "Et website fuldt af torrent-filer"?

Og har det noget at sige om hver torrent er blevet uploadet manuelt af en bruger (som på youtube) eller om det er blevet samlet ind af en dum robot (som google's søgerobot)?

hvad med serier fra tv er det ulovligt at download ?????

Ejerne af trackeren som torrents bliver lagt op på, må også have ansvaret for at de følger loven. Magten (#43)

En tracker indeholder ikke torrents.

Her understreger du bare min pointe.Magten (#43)

Hvis du tror det, så er det fordi du ikke forstår hvad der bliver skrevet.

Våben og biler kan du ikke per definition sige er ulovlige.Magten (#43)

Det kan du heller ikke per definition sige om torrents.

Det kan du med torrents der henviser til ulovligt materiale.Magten (#43)

Kan du nu det? En torrent indeholder intet copyrighted materiale, det er blot en henvisning.

Er det ulovligt at HENVISE til noget eller nogen?MisterHamper (#44)

Ja, det kan det godt være. Hvis du dermed hjælper med at begå kriminalitet, fx.

Det kan du med torrents der henviser til ulovligt materiale.Magten (#43)

Kan du nu det? En torrent indeholder intet copyrighted materiale, det er blot en henvisning.DanaKaZ (#48)

Det er altså en teknisk detalje, som kun nørder går op i. Man klikker på linket, data modtages. Protokoller og software er ikke interessant.

Hvis en torrent henviser til ulovligt materiale, og det er ulovligt at henvise til ulovligt materie, så er det en ulovlig torrent.