mboost-dp1
Flickr - LaertesCTB
En talsmand fra den britiske musikindustri (BPI) mener, at ISP'ernes forudsigelser er alt for pessimistiske og at deres udgifter vil blive væsentligt mindre.
Som jeg ser det, så er tallet sat alt for lavt. Hvis ISP'erne skal gøre hvad jeg læser det som, så burde det koste en del mere pr. kunde. 200 kr. pr. kunde pr. år ser alt for optimistisk ud
1: Det er ikke vedtaget endnu:
2: Det handler ikke om advarsler eller at selskaberne skal have de penge, men derimod 3 strikes. Loven har til formål at lukke nettet for netpirater.
Mr Petter said that the Bill, which is being rushed through Parliament before the general election next year, had been poorly thought out.
2: Det handler ikke om advarsler eller at selskaberne skal have de penge, men derimod 3 strikes. Loven har til formål at lukke nettet for netpirater.
Det vil da aldrig nogensinde komme til at holde med sådan en ordning. Så er der da ingen der gider surfe på nettet mere heller. Hvad folk laver på nettet burde da være privat. Med mindre det er facebook selvfølgelig....
Det ville da skabe en masse arbejdspladser hos de gængse ISPer. Kan dog ikke lige se hvordan de nogensinde skulle få overskud til at overvåge alle de personer. Hvordan gør de det?
Har de tænkt sig at sidde og kigge på en weblog over hvad man har lavet og hvilke sider man har besøgt? Det er jo vanvid
Det ville da skabe en masse arbejdspladser hos de gængse ISPer. Kan dog ikke lige se hvordan de nogensinde skulle få overskud til at overvåge alle de personer. Hvordan gør de det?
Har de tænkt sig at sidde og kigge på en weblog over hvad man har lavet og hvilke sider man har besøgt? Det er jo vanvid
Adagio (1) skrev:En talsmand fra den britiske musikindustri (BPI) mener, at ISP'ernes forudsigelser er alt for pessimistiske og at deres udgifter vil blive væsentligt mindre.
aha.. men så har de jo noget tilfældes.. for hvis jeg ikke husker forkert er deres teori at hver downloadet sang er et mistet salg... så mon ikke deres £1,7 mia. er skudt noget over målet??
men en ting jeg gerne ville vide er om de overvåger præcis hvad du laver? for det vil vel i princippet sige at hvis "MR. Hansen" går ind på en hjemmeside som har streamet en sang i baggrunden, som han ikke har rettigheder til, vil det så ikke blive set som om han gør noget ulovligt ?? selvom han ikke selv har valgt at hente den selv..
og hvem kontrollere ISP'erne i det forslag?? hvad nu hvis ISP'erne kun uddeler 20 advarsler om året, hvad skal der så ske med dem efter BPI's mening?? skal de have en bøde for ikke at opdage nok som henter ulovligt?? hvis ja, hvor går grænsen til om det er "nok" eller ej??
#5
der er allerede logning i danmark, hvor ekstraregningen er sendt til forbrugerne. det sjove ved det her er, at en flueben kan underminerer overvågningen. i bittorrent klienter kan man sætte et flueben ved kryptering, så kan isp ikke se hvad man henter, medmindre de har en kraftig maskine til at dekrypterer.
så overvågning til flere mia. overvundet af en flueben...
der er allerede logning i danmark, hvor ekstraregningen er sendt til forbrugerne. det sjove ved det her er, at en flueben kan underminerer overvågningen. i bittorrent klienter kan man sætte et flueben ved kryptering, så kan isp ikke se hvad man henter, medmindre de har en kraftig maskine til at dekrypterer.
så overvågning til flere mia. overvundet af en flueben...
Remmerboy (6) skrev:#5
...så kan isp ikke se hvad man henter, medmindre de har en kraftig maskine til at dekrypterer.
Det er så ikke helt rigtigt, ja man kan dekryptere krypteret trafik hvis man har tid og regnekraft nok, og her mener jeg seriøs regnekraft som i distributed computing... Men det er så kun på en enkelt kunde og på en krypteret session ad gangen.
Hver gang en kunde starter en ny krypteret session dannes der en ny public og private key så held og lykke med at dekryptere samtlige sessioner på flere millioner brugere.
Så de skal bruge £5 milliarder for at film og musikbranchen skal tjene £1.7 milliarder?
Dyyygtigt!
Skulle tro de havde hyret licensfolkene her fra Danmark til at lave de budgetter.
Jeg tænker bare... ville det ikke være lettere (og kunne betale sig bedre) at smide en beskatning/moms/gebyr oveni bredbåndsregningen. Hvis man beholder stigningen, får kunstnerne (Altså selskaberne) 5 milliarder i stedet for kun 1.7. Men okay, hvad ved jeg?
Evt. kunne de hæve prisen med ~£8.5 i stedet for £25?
Dyyygtigt!
Skulle tro de havde hyret licensfolkene her fra Danmark til at lave de budgetter.
Jeg tænker bare... ville det ikke være lettere (og kunne betale sig bedre) at smide en beskatning/moms/gebyr oveni bredbåndsregningen. Hvis man beholder stigningen, får kunstnerne (Altså selskaberne) 5 milliarder i stedet for kun 1.7. Men okay, hvad ved jeg?
Evt. kunne de hæve prisen med ~£8.5 i stedet for £25?
#10 Det går ikke med en medieskat eller lignende, fordi det underminerer deres salg i de fysiske butikker samt deres online salg. De er ikke interesseret i noget andet end profitmaksimering, og vil aldrig finde sig i noget kompromis der er til gavn for deres kunder. Jeg bliver syg og dårlig af at tænke på at politikere lytter til dem - de kan aldrig blive løsninger til gavn for folket, kun udelukkende til gavn for deres profit.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund