Microsoft vil have OOXML og ODF til at samarbejde

Interessant overskrift, lige ved siden af "Dansk professor gør det umulige muligt"...

Hmm - den havde jeg ikke set komme - så kan det være, at der rent faktisk er hold i den der med at "Microsoft vil gå Open Source..."

Define irony?

Jeg forstår ikke helt det der med ooxml og odf.. dem der bruger msword, de bruger msword... og dem der bruger OpenOffice bruger OpenOffice. hvis de altså ikke bruger Vim , etc..

#4 Det er ikke så svært at forstå :)

Der er brug for en fælles standard indenfor dokumenter hvis vi skal leve i et demokratisk samfund.

De offentlige instanser skal fremover kunne håndtere 2 dokumentformater, OOXML og ODF.

Vi er nødt til at have nogle fælles spilleregler så vi ikke skal udveksle data i simple tekst-filer.

At vi så modarbejder denne fælleshed i så mange andre henseender (tag nu bare EPJ der ikke kan snakke sammen fra region til region) er en anden sag :(

#5 og omkring EPJ så skal vi lige have det først... :) Ved at de er noget langt nogle steder i dk, men i Region H er de først ved at sammekøre de journalsystemer vi har nu...

4 skrev:

dem der bruger msword, de bruger msword... og dem der bruger OpenOffice bruger OpenOffice.

Og når dem som bruger MS Word skal arbejde sammen med dem som bruger OOo, så er der behov for et format som begge dele understøtter.

Og det nytter ikke noget bare at lade de to programmer arbejde sammen, for der er også nogen der bruger KOffice, nogen bruger PerfectOffice, og så er der et hav af systemer som også gerne skulle kunne læse og skrive samme slags filer, selv om det ikke er deciderede office-programmer.

Jeg prøvede det her ODF-plugin til Word 2007 på et tilfældigt ODF-dokument jeg fandt via Google. Det virkede, sådan da, men der kom en dialogboks frem hvor der stod at en masse elementer ikke kunne konverteres korrekt.

Så interoperabilitet har de i hvert fald ikke nået endnu. Men man må da håbe det kommer, det ville være fantastisk hvis jeg ikke behøvede at give instruktioner til at installere ODF-pluginet hver gang jeg sender et ODF-dokument til en.

Hvis de skulle noget, skulle de hellere begynde at tale sammen, og få de to standarder sammensmeltet til en.

FSF Europe har en interessant artikel, om alt den convertersnak:

http://www.fsfeurope.org/documents/msooxml-convert...

Microsoft maintains that while it would have been easy to support the Open Document Format (ODF) natively, it had to move to MS-OOXML because this was the only way for them to offer the full features of its office suite. But if Microsoft itself is not able to represent its internal data structures in the Open Document Format (ODF) in its Microsoft Office suite, how could an external conversion program from MS-OOXML accomplish this task?

#skidrow
Du ved at godt du lige netop selv har forklaret hvorfor ODF er et dårligt dokument format.

Dit citat understreger jo at ODF ikke kan håndtere alle de ting Microsoftes Office pakke kan klare, og derfor ikke anvendeligt, det ville jo medføre en begrænsning af brugerne muligheder.

#10 eller også at Microsoft bare påstår at det er sådan, så de kan køre videre med deres hyperkomplekse format og de konkurrencefordele der er ved det...

Jeg synes personligt at både OOXML og ODF er en OM'er. Det virker som om de begge bare er basked sammen i en fart, bare for at være først!

Så det her ny initiativ er bestemt et skridt i denrigtig retning


(Det var jo næsten HD-format krigen igen. Bare med office dokumenter.)

#10

Og OOXML kan ikke håndtere alle de ting som ODF understøtter, og er derfor et dårlig format...

Du er fuld af pis disky...

#13
Og du er sørme velartikuleret, kom igen når du kan tale ordentligt til folk.

#13
Men hvis du har ret i din påstand så har du ret i at OOXML ikke kan bruges til at gemme OOXML filer i, og derfor et dårligt format til netop dette.

Derfor er det Microsoft opfordrer til jo netop ret vigtigt, nemlig sammenarbejde.

Men når et format forsøger at blive standarden, må man da i det mindste sørge for det kan det som de mest udbredte formater på markedet allerede kan, ellers er det ikke et fremskridt men et tilbage skridt.

Det jeg synes var mest interessant ved artiklen da jeg postede den var nu ikke så meget løftet om samarbejde, men mere om det noget oppustede reklamestunt angående det.

Microsoft lover at utviklere i åpen kildekode skal få fra og gratis tilgang til alle patenter og protokoller som formatsamspillet måtte kreve, så fremt de ikke lager kommersielle produkter

Hvilket udelukker stort set alle de Opensource produkter jeg kender til, da de jo alle tjener penge et eller andet sted.

Så for at gøre en lang historie kort så er MS nok endnu mere fyldt af pis!

Fri som i frihed - ikke rævepis

#14

Jeg skal gerne holde mig til den pænere del af mit ordforråd hvad angår den del af dine indlæg der ligger op til debat, og ikke blot ligger op til en duel i penis længde.
ODF og OOXML er to forskellige formatter, ingen af dem er dårlige alene pga. forskelle. Der er uden tvivl et af dem der er bedst, men det har ikke alene noget at gøre med mangler, og det gælder begge formatter... Og lad være med at fortælle mig at du ikke vidste det, du valgte bare at ignorere det i det indlæg...

Ontopic
#15

Absolut, men hvorfor Microsoft så ikke gjorde det i OASIS gruppen dengang de havde indflydelse forstår jeg så ikke. Jeg har lidt svært ved at se det her som andet end et forsinket forsøg på at opnå indflydelse, i en formatkamp de ihvertfald til dels har tabt...

Men jo, en unificering af formatterne ville være interessant...

Med fare for at blive svinet (hvilket lader til at være den gængse last-resort argumentation), så vil jeg sige at fri software som forretningsmodel er spillet fallit. Det betyder ikke at fri software er en dårlig ting, eller kan være godt, men det ender som regel ud med, at en stor og kompleks kodebase holdes hemmelig.

Jeg kan simpelthen ikke forstå, at I kan hidse jer op over Microsofts initativ. Havde nogle mennesker med kendskab til branchen på nogen måde forventet at de ville frigive deres kode?!?! Så leves der i hvert fald i en meget alternativ verden.

At Microsoft vælger at åbne i stadig større grad for API'er
At Microsoft vælger at forsvare sin kommercielle kode mod andres kommercielle udnyttelse
At Microsoft vælger at samarbejde mere med open source miljøet

Er det virkeligt noget der kan gøre jer vrede? Er det noget der overrasker?

Microsoft har ALDRIG påstået at de ville være gratis i deres produkt suite; så når de giver noget gratis, er det kun til positiv overraskelse

Open Source miljøet har ALTID påstået at det skulle være gratis, så når SUSE, RedHat, MySQL og andre begynder at ville have MANGE penge i support, så er det til negativ overraskelse.

Blot fordi du/I ikke er enige i Microsofts forretningsmodel, bør du/I stadig kunne værdsætte når de nærmer sig; ellers agerer du jo bare religiøst :)

Det var så min lille pointe. Flame løs!

Argh: Til min ovenstående kommentar:

Det betyder ikke at fri software er en dårlig ting, eller kan være godt, men det ender som regel ud med, at en stor og kompleks kodebase holdes hemmelig.

skulle være

Det betyder ikke at fri software er en dårlig ting, eller kan være godt, men det ender som regel ud med, at en stor og kompleks kodebase gøres kommerciel, som et alternativ til kommerciel og hemmelig.

18 skrev:

Med fare for at blive svinet (hvilket lader til at være den gængse last-resort argumentation), så vil jeg sige at fri software som forretningsmodel er spillet fallit. Det betyder ikke at fri software er en dårlig ting, eller kan være godt, men det ender som regel ud med, at en stor og kompleks kodebase holdes hemmelig.

Huh? Hvordan har fri software som forretningsmodel spillet fallit? Der er masser af firmer som lever af fri software. Du nævner selv RedHat, MySQL, så kan vi også nævne Novell, Sun og IBM.

18 skrev:

Jeg kan simpelthen ikke forstå, at I kan hidse jer op over Microsofts initativ. Havde nogle mennesker med kendskab til branchen på nogen måde forventet at de ville frigive deres kode?!?! Så leves der i hvert fald i en meget alternativ verden.

Der er ingen der forventer at MS frigiver deres kode, desværre. Men man kunne måske forvente at MS ville samarbejde med andre istedet for at køres dere soloræs igen igen.

18 skrev:

At Microsoft vælger at åbne i stadig større grad for API'er

API'er er okay, men det er ikke en erstatning for Fri Software. Nej jeg forventer ikke at MS bliver åbne, jeg håbede bare de ville lade være med at påstå de er det, når det er direkte løgn.

18 skrev:

At Microsoft vælger at forsvare sin kommercielle kode mod andres kommercielle udnyttelse

Hvilket alle gør? Inkl. folk der bruger GPL. (med undtagelse af BSD licensen)

18 skrev:

At Microsoft vælger at samarbejde mere med open source miljøet

MS "samarbejder" ikke med F/OSS folket, MS påstår de gør det. Det her er mere et "Hvis du vil snakke med os, skal du hoppe på et ben, og fløjte nationalsangen først. Og du må ikke fortælle andre hvad du ser. Og nej vi gider ikke høre på dit input."

18 skrev:

Open Source miljøet har ALTID påstået at det skulle være gratis, så når SUSE, RedHat, MySQL og andre begynder at ville have MANGE penge i support, så er det til negativ overraskelse.

Say what now? F/OSS har aldrig handlet om gratis. Tror der er noget du har misforstået. Free as in speech, not beer. Der er vel ikke noget galt i at RedHat, SUSE og MySQL tager penge for support, når de jo forærer deres produkt væk. Der er ingen der tvinger dig eller nogen anden til at betale for deres service.

#18

Say what? Dels har jeg svært ved at se hvordan Open Source modellen har spillet fallit, det kan diskuteres at den først indenfor de seneste år er begyndt at give udbytte, men det er noget andet. Derudover har Open Source eller Fri Software for den sags skyld aldrig handlet om pris, det har hele vejen igennem været acceptabelt at tage penge for support.
Stallman tog såvidt jeg husker endda penge for emacs på et tidspunkt, pointen var at du fik koden med.

De prøvede. De gav endda penge til firmaer så de kunne hjælpe til med at støtte OOXML - men de blev busted i at deres format slet ikke var åbent, så nu bliver de nødt til at samarbejde i stedet for - Nice.

Jeg er træt af at MS konstant ser $-tegn og vil forme hele IT-verdenen efter deres idéer (som nok skal gøre dem rigere, og os fattigere).

Det er vores elskede computere vi snakker om for fanden! De skal ikke bare fyldes med alt mulig lort, fordi der var nogen der så pengemuligheder.

#22

Jeg er træt af at MS konstant ser $-tegn og vil forme hele IT-verdenen efter deres idéer (som nok skal gøre dem rigere, og os fattigere).

Hvad får dig til at tro at SUN, IBM, Novell osv. støtter odf for deres blå øjnes skyld ?

Tro mig de ser alle $£€ i den støtte de giver. Præcist ligesom Microsoft, de har bare hver deres måde at støtte på.

23 skrev:

#22

Hvad får dig til at tro at SUN, IBM, Novell osv. støtter odf for deres blå øjnes skyld ?

Tro mig de ser alle $£€ i den støtte de giver. Præcist ligesom Microsoft, de har bare hver deres måde at støtte på.

Og det er også fair nok. Hvis de kan tjene penge på ODF så fred være med det. Pointen er at brugeren får et bedre produkt, som er bredt understøttet og ikke underlagt et enkelt firmas vilje og vej.
Som det er nu sidder MS på OOXML, det kan du ikke komme uden om.

#24

Pointen er at brugeren får et bedre produkt, som er bredt understøttet og ikke underlagt et enkelt firmas vilje og vej.

Det er der så nogen der mener, og andre der ikke mener. Tiden må vise om nogen af dem har ret.

Pointen er at brugeren får et bedre produkt, som er bredt understøttet og ikke underlagt et enkelt firmas vilje og vej.

Det har du helt ret i, men hvis/når det bliver en ISO standard, så kan de jo pludseligt ikke længere styre det selv.

Hvilket faktisk ikke er noget jeg har fundet på, men det kommer fra en af hovedmændende bag ODF.

Når selv han vil havde det godkendt, så siger det vel en hel del ikke ?

23 skrev:

Hvad får dig til at tro at SUN, IBM, Novell osv. støtter odf for deres blå øjnes skyld ?

Tro mig de ser alle $£€ i den støtte de giver. Præcist ligesom Microsoft, de har bare hver deres måde at støtte på.

Netop. Jeg har bare ikke set andre firmaer end Microsoft, som i den grad tjener sine penge ved at være til ulempe for IT-branchen.

Microsoft er super-gode til at give folk det, de vil have. Det siger tallene meget tydeligt.
Det sjove ved det er, at IT-brugere sjældent har godt af at få det de ønsker. Det tror jeg stort set enhver software-designer vil give mig ret i. Det folk efterspørger, og især det Microsoft leverer, er sjældent godt for brugerne - på længere sigt.

Lad os fx. tage deres office-formater, bare for at tage et eller andet. De laver nogle formater som er lige hvad fok ønsker. Men hvad der sker under overfladen er hemmeligt, og så kompliceret at det er næsten helt uigennemskueligt at gøre noget med det uden specifikationerne. Det har i mange år hæmmet branchen.

Nu prøver de at holde fast i deres format, ved at åbne det liiige præcist nok til at det bliver accepteret. Men så heller ikke længere. Kun MS Office-brugerne er helt tilfredse, og så nogle offentlige institutioner, som får lov til lidt mere end os andre. Groft sagt.

De andre firmaer arbejder selvfølgelig ikke for at opnå verdensfred, men de tjener i langt højere grad deres penge ved at levere gode produkter.

Og så beklager jeg hvis nogen føler sig stødt af ovenstående. Men det er altså forklaringen på hvorfor JEG har noget imod den måde Microsoft tjener penge, og ikke IBM osv.

#26

Netop. Jeg har bare ikke set andre firmaer end Microsoft, som i den grad tjener sine penge ved at være til ulempe for IT-branchen.

Det er noget du og en i forhold til dem der kan lide det lille flok mener. Hvilket i selvfølgelig har ret til at mene.

Men deres salgstal og popularitet taler ligesom for sig selv.

Nu vil du sikkert påstå at de aldrig har prøvet andet, er tvunget til det osv. Men hvis det er din bedste undskyldning så fair nok.

Det folk efterspørger, og især det Microsoft leverer, er sjældent godt for brugerne - på længere sigt.

Det er igen noget microsoft modstandere konstant siger.

Men igen det er UFATTELIGT mange der ikke har det mindste beho for at formaterne er åbne, eller sourcekoden er det, i virkeligheden er det irrelevant for rigtigt mange mannesker.

Jeg er selv software udvikler, og der betyder absolut INTET at jeg har source koden til min web server som kører linux, eftersom jeg hverken gider eller har tid rode med koden dertil. Hvis det ikke virker finder jeg noget andet software. PRÆCIST ligesom på min windows server.

Nu prøver de at holde fast i deres format, ved at åbne det liiige præcist nok til at det bliver accepteret.

Sandheden er nok nærmere at ligegyldigt om de så frigav ALT deres kode og standarder, ville modstanderne af Microsoft alligevel brokke sig, ganske enkelt fordi det er Microsoft.

Men så heller ikke længere. Kun MS Office-brugerne er helt tilfredse, og så nogle offentlige institutioner, som får lov til lidt mere end os andre. Groft sagt.

Og den 'lille' gruppe du snakker om er MEGET MEGET størrere en 'din' gruppe, altså langt flere mennesker der er tilfredse.

De andre firmaer arbejder selvfølgelig ikke for at opnå verdensfred, men de tjener i langt højere grad deres penge ved at levere gode produkter.

Hvilket er PRÆCIST det samme som Microsoft gør, der er bare nogle andre mennesker der kan lide deres produkter.

Og så beklager jeg hvis nogen føler sig stødt af ovenstående. Men det er altså forklaringen på hvorfor JEG har noget imod den måde Microsoft tjener penge, og ikke IBM osv.

Hvis man bliver stødt over din posting, har man jo tydeligtvis ikke respekt for andres holdning. Hvilket desværre er et ofte set problem her på sitet ;-(

Som jeg ser det, og som mange andre ser det, både hos ODF flokken og Microsoft flokken, er at begge formater skal bliver en ISO standard, da man derved opnår offentlig styring med dem begge to. Kun at havde et format til en så vigtig del af samfundets data, er at udelukke konkurrencen fuldstændigt. At folk mener konkurrencen ikke skal være på selve formatet men på implementationerne der anvender det, synes jeg er alt for snævertsynet. Det vigtige er netop at der er knald hård konkurrence på selve dokumentformatet, så alle parter er knivskarpe hele tiden, og ikke bare falder i søvn, eftersom alle bruger deres format.

27 skrev:

Men deres salgstal og popularitet taler ligesom for sig selv.

My point exactly. De sælger godt, fordi de leverer det folk tror de har behov for.

27 skrev:

Nu vil du sikkert påstå at de aldrig har prøvet andet, er tvunget til det osv. Men hvis det er din bedste undskyldning så fair nok.

Øh, næh. Det vil jeg nu ikke påstå.

27 skrev:

Men igen det er UFATTELIGT mange der ikke har det mindste beho for at formaterne er åbne, eller sourcekoden er det, i virkeligheden er det irrelevant for rigtigt mange mannesker.

Kan vi blive enige om at langt de fleste mennesker ved meget lidt om IT, og bare bruger det som et værktøj?

Der er ufatteligt få mennesker der har behov for at kunne skifte bremsevæske på bilen. Men der er ufatteligt mange der har behov for at NOGEN kan.

Min mor er fuldstændig ligeglad med om hun og andre bruger et åbent office-format. Men hun kan ikke forstå hvorfor der altid er problemer, når hun udveksler filer med nogen som bruger noget andet software.

Så det er altså ret vigtigt at der er styr på det, selv om de fleste ikke aner hvad det betyder, eller hvad de skal bruge det til.

27 skrev:

Jeg er selv software udvikler, og der betyder absolut INTET at jeg har source koden til min web server som kører linux, eftersom jeg hverken gider eller har tid rode med koden dertil. Hvis det ikke virker finder jeg noget andet software. PRÆCIST ligesom på min windows server.

Nu snakker du så open source, mens jeg snakker om Microsoft. Det er æbler og vingummi-bamser, så det er ikke noget jeg vil kommentere yderligere, ud over at selv om jeg foretrækker fri software, så har jeg intet problem med at nogen udgiver og andre køber closed source software. Jeg køber selv den slags af og til, og ville ikke have noget problem med at lave det selv, skulle det blive interessant.

27 skrev:

Sandheden er nok nærmere at ligegyldigt om de så frigav ALT deres kode og standarder, ville modstanderne af Microsoft alligevel brokke sig, ganske enkelt fordi det er Microsoft.

"Lad nu være med at brokke dig, du bliver jo ved selv om du får ret." Javel ja.

Selvfølgelig vil der altid være nogen der brokker sig. Men derfor kan vi andre vel godt snakke om hvad de gør forkert.

27 skrev:

Hvilket er PRÆCIST det samme som Microsoft gør, der er bare nogle andre mennesker der kan lide deres produkter.

Microsoft produkter giver mig problemer i min hverdag, uanset om jeg bruger dem eller ej. Jeg modtager filer jeg kun kan læse med Microsoft Office, jeg besøger hjemmesider som kun kan ses med Microsoft Internet Explorer.
Jeg skriver fornuftigt HTML, men bruger en helvedes tid på at omgå IE-problemer.

Ja, folk kan sende PDF'er, CSV'er osv. Men det er ikke office-formater, og løser kun problemt i nogle tilfælde. Og vigtigt: Det gør "folk" ikke. Løsning: Microsoft bruger et åbent (RIGTIGT åbent, ikke bare navngivet "open") og fornuftigt format, som andet software kan implementere.

Ja, folk kan kode deres hjemmesider ordentligt. Men de fleste hjemmeside-udviklere aner ikke hvad de laver, de tester bare på markedets mest populære browser. (Ja, Microsoft har lovet at løse det i IE8 - enda på den måde jeg ville foretrække. Jeg glæder mig, men er forberedt på at blive skuffet som jeg plejer.)

Som sagt: Jeg kender ingen andre firmaer, som gør så meget skade på IT-branchen. Ingen andre fylder verden med "ulæselige" filer der bruges til kommunikation, ingen andre har gjort så meget for at ødelægge WWW (med vilje eller ej).

Ingen andre er så gode til at se ud som om de gør hvad de burde, mens de gør noget andet. (Fx. kalde noget "åbent" selv om det ikke er det, og få folk til at tro på det.)

27 skrev:

Som jeg ser det, og som mange andre ser det, både hos ODF flokken og Microsoft flokken, er at begge formater skal bliver en ISO standard, da man derved opnår offentlig styring med dem begge to.

Tjah, det kan godt være det vil være en god ide med to standardiserede office-formater. Mit problem er ikke om der er én eller to. Det er skam heller ikke at Microsoft står bag.
Mit problem er at OOXML ikke reelt er åbent, og er ikke egnet til at blive det.

#28
Prøv lige at læs dit eget indlæg og se om du ikke præcist selv har gjort hvad jeg sagde folk gjorde/ville gøre:
ville modstanderne af Microsoft alligevel brokke sig, ganske enkelt fordi det er Microsoft.

Dit indlæg er nærmest kun brok over Microsoft og deres måde at køre virksomhed på. :-)

Det er nu rart når folk giver en ret via deres handlinger :-)

Selvfølgelig vil der altid være nogen der brokker sig. Men derfor kan vi andre vel godt snakke om hvad de gør forkert.

Rettelse: Hvad du mener de gør forkert.

Min mor er fuldstændig ligeglad med om hun og andre bruger et åbent office-format. Men hun kan ikke forstå hvorfor der altid er problemer, når hun udveksler filer med nogen som bruger noget andet software.

Måske fordi du absolut vil bruge et format næsten ingen bruger ? :-)

Mine forældre som er 100% IT analfabeter har ingen problemer med det, de har kontakt til det offentlige og diverse organisationer, og der spiller bare med Office pakken :)

Ingen andre fylder verden med "ulæselige" filer der bruges til kommunikation

Jeg kan sagtens læse dem, og langt største delen af alle andre brugere kan også sagtens, det er jo netop dig der vil påtvinge os noget nyt som næsten ingen kan læse.
Jeg vil derimod netop havde OOXML skal være en standard, sådanne at det bliver specificeret åbent hvad der skal ændres, PRÆCIST ligesom en af hovedfolkene bag ODF også siger.

Microsoft produkter giver mig problemer i min hverdag, uanset om jeg bruger dem eller ej.

jeg har det lige modsat, jeg kan læse alt, jeg har super udviklingsværktøj, et fedt OS der bare spiller.

Jeg modtager filer jeg kun kan læse med Microsoft Office,

Du kan da bare lave din egen viewer spec'en er frigivet. :-) Og det er der mange andre der allerede har gjort. Open Office reklamerer og påstår jo de ligefrem kan læse office filerne :) Men selvfølgelig hvis man leder efter problemer, kan man sagtens finde dem, dette gælder alle områder.

Disky, søg nu bare det job i Microsoft, vi ved jo at du kan :)

#18

Det betyder ikke at fri software er en dårlig ting, eller kan være godt, men det ender som regel ud med, at en stor og kompleks kodebase holdes hemmelig.

Hvad er fri software (ballonord)?? Hvis man licenserer under GPL eller OpenSource kan det ikke blive holdt hemmeligt.

komplekst?? (ballon ord)

Ms har brugt ca. 16 måneder på at dokumentere deres gamle dokumentformater. Det lyder for mig som om de synes deres eget var komplekst.

Ms kan ikke engang producere et filter der bare tilnærmelsesvist virker med odf formatet - på trods af at MS kender begge formater til grunden.

Blot fordi du/I ikke er enige i Microsofts forretningsmodel, bør du/I stadig kunne værdsætte når de nærmer sig; ellers agerer du jo bare religiøst :)

Det var så min lille pointe. Flame løs!

hmmm - EU mener også at deres forretningsmodel er ulovlig. så meget at de har snedt en 1.3 mia Euro bøde med for at vise at de er seriøse. Så vi er ikke kun nogle "du/i"'ere. Det er et helt juridisk apparat, som overser europæisk forretningsmetoder der er enige med "os".

Men hvis du mener "uenig med dig" = flame - jamen så værsgo. Jeg vil nu bare mene at du ikke ved hvad du taler om! (jeg har en EU dom på min side - hvad har du?? Balmers løftrer??? )

#23

Hvad får dig til at tro at SUN, IBM, Novell osv. støtter odf for deres blå øjnes skyld ?

Det er da ingen der tror at de er inde i det for de "blå øjnes skyld". Men de melder ren røv at trutte i og går med på den forretningsmodel "der har spillet falliet. Hvorfor??? simpelthen fordi at den er ved at vinde. Software-indtjening er ved at ændre sig fra digitale 0 og 1 taller til at blive support og hjælp i stedet for. Redhat tjener ikke penge på deres software, men de tjener styrtende med penge på at supportere deres OS.

Igen - vi snakker MS metoder og ikke deres forretnings modstandere. MS påstår de er åbne og giver deres oplysninger videre til andre - HVIS der ikke er noget form for profit i det. NÅ JA - det udelukker alle de store projekter. Så reelt set så gælder deres løfter kun små hobby programmører som IKKE må implementere det i f.eks. OpenOffice.org.

Reelt set så kan vi jo kun vente på at en eller anden kommer til at gøre det. Så kan MS i retssalen bevise at der er stjålet kode.

"Vi frigav koden i forventning om fairplay, men se nu - nu bliver vores kode brugt uberettiget i opensource software over hele verden. Vi sender girokortene ud på mandag!"

Deres "åbenhed" er lige til at lukke op og skide i - der er ikke nogen reel forandring på noget som helst. De sidder bare og venter på at der kommer royalities ind til dem.

#27

Men igen det er UFATTELIGT mange der ikke har det mindste beho for at formaterne er åbne, eller sourcekoden er det, i virkeligheden er det irrelevant for rigtigt mange mannesker.

øh hvad med demokratiet?? Med word er der blevet skrevet mange offentlige dokumenter, som man kun har adgang til hvis man har MS produkter - hvad gør det ved aktindsigten.

Du har ret i at det ikke betyder noget somhelst for mig at koden er åben, men alligevel. Men det ville f.eks betyde at jeg var fri for at høre beskyldninger om at man har stjålet noget af denne fra MS og brugt i OpenSource produkter. Jeg ville jo så også blive fri for at blive truet med retsager og bøder. Jeg ville kunne grine højt af FUD.

Har NSA adgang til de formater. Der er regler i USA der gør at regeringen skal have adgang til ALT (læs f.eks historien om PGP og dens problemer med den amerikanske regering). Betyder det at dokumenter skrevet i word, programmer lavet af MS har så bagdøre. kan vi nogensinde vide det. Har MS lagt noget ind??

Deres licens der giver dem adgang til at måtte kigge computeren efter i sømmene når du er på nettet - er det en krænkelse af privatlivets fred?? ved vi om de kun kigger på det der er af teknisk interesse eller ligger der lidt flere muligheder idet.

Lukket software er noget lort - og ikke mindst i demokratisk / sikkerhedsmæssig sammenhæng.

overvej følgende

Tænk hvis man selv kunne lukke huller i kernen / systemet - så ville man være fri for at skulle udvikle antivirus programmer. Man opdaterede bare den fejlagtige del og så kører man videre.

UPS - er et ikke sådan man gør i den frie software verden - ZERO VIRUS

for at sige det igen : Lukket software er noget lort

#29

Du kan da bare lave din egen viewer spec'en er frigivet. :-) Og det er der mange andre der allerede har gjort. Open Office reklamerer og påstår jo de ligefrem kan læse office filerne :) Men selvfølgelig hvis man leder efter problemer, kan man sagtens finde dem, dette gælder alle områder.

Mener du dybt seriøst at vi selv skal programmere vores egne viewers??

Mener du dybt seriøst at et firma der tager penge for et produkt ikke selv skal lave det filter?

Mener du dybt seriøst at det kan lade sig gøre når MS ikke engang kan lave et filter - på trods af at de sidder med al den tilgængelige kode - til mac office/ openoffice / Word????

fra ovenstående ekstra artikkel http://www.betanews.com/article/First_new_principl...

A check of the release notes show that many formatting features between Word 2007 and ODF documents are lost in the translation, even for the 1.1 version. Page background colors, background images for tables, variable font weight, blinking text (a holdover from the MS-DOS era), text rotation, capitalized or lower-case text as an applied format, embedded objects, and hidden sections are among the 41 known formatting elements that the newest build of the translator does not currently support.

Jeg synes at MS tager alt for mange penge for et produkt, når de ikke engang kan finde ud af at supportere deres kunder. Jeg synes man skal betale for support i stedet for ikke for selve de digitale 1 taller og nuller.

OpenSource / GPL er reelt set et opgør med denne politik. man skal betale for det der betyder noget - det at få det til at virke og opfylde ens krav. Lige præcist der spiller MS modellen fallit - hos MS køber man de digitale 1 taller og nuller og for 90 dages garanti og 0 support. hos de andre henter du programmet og KØBER support - hvis du har brug for det.


#30

Disky, søg nu bare det job i Microsoft, vi ved jo at du kan :)

Det vil da være torske dumt - han sidder da allerede nu og gør arbejdet gratis for dem

Må desværre fortælle dig Disky at jeg kom til at tænke på dig, da jeg læste denne artikel: http://www.caffeinatedcoder.com/are-net-developers...

Og ontopic, så faldt jeg over denne artikel om OOXML i dag:
http://www.kdedevelopers.org/node/3322

#10

Du ved at godt du lige netop selv har forklaret hvorfor ODF er et dårligt dokument format.

Nej dels er det ikke et citat, og så havde du vel ikke regnet med at høre Microsoft påstå det modsatte vel?.

Dit citat understreger jo at ODF ikke kan håndtere alle de ting Microsoftes Office pakke kan klare, og derfor ikke anvendeligt, det ville jo medføre en begrænsning af brugerne muligheder.

Nu pastede jeg kun en kort bid, i håbet om at folk nu for pokker, læste hele sammenhængen. Hvis ODF mangler funktionalitet, er det Microsofts skyld og kun deres. De VAR inviteret til forsamlingen som lavede ODF.

Selv hvis ODF mangler ting for at kunne repræsentere officepakkens faciliteter perfekt, så det er stadig det eneste vi har. Da ingen andre end Microsoft, er i stand til at implementere hele OOXML. Og selv de havde svært ved det, da de skulle lave Mac Office implementeringen.

#15

Men hvis du har ret i din påstand så har du ret i at OOXML ikke kan bruges til at gemme OOXML filer i, og derfor et dårligt format til netop dette.

Æhh selvfølgelig kan Microsoft gemme i deres eget format, problemet er om andre er i stand til det. Hvilket er mildest talt er tvivl om.

Derfor er det Microsoft opfordrer til jo netop ret vigtigt, nemlig sammenarbejde.

Ja det er jo stort, hvis ikke det var for at de selv var dem som sagde nej til samarbejde da invitationen blev sendt mod dem... ;)

Men når et format forsøger at blive standarden, må man da i det mindste sørge for det kan det som de mest udbredte formater på markedet allerede kan, ellers er det ikke et fremskridt men et tilbage skridt.

Du kan kun understøtte de ting, som de mest udbredte filformater kan, hvis leverandøren af disse er samarbejdsvillige. Og det var Microsoft ikke. Det er de først blevet nu. Men fint Microsoft, meld jeres ankomst til Oasis, og vær konstruktive. Så skal samarbejdet nok komme.

#18

så vil jeg sige at fri software som forretningsmodel er spillet fallit

Æhh what?.

Sikke noget pjat. Det fungere fint, for de som iøvrigt kan drive forretning.

Jeg kan simpelthen ikke forstå, at I kan hidse jer op over Microsofts initativ. Havde nogle mennesker med kendskab til branchen på nogen måde forventet at de ville frigive deres kode?!?! Så leves der i hvert fald i en meget alternativ verden.

Det initiativ kan netop ikke hidse os op, da det i virkeligheden er en offentlig skåltale af floskler. Jeg er den sidste som regner eller forventer, reele kodefrigivelser fra dem af. Da centrale dele i Microsoft, nok hellere vil trækkes nøgne gennem glasskår end at se det ske.

At Microsoft vælger at åbne i stadig større grad for API'er

Hvis ikke det er uden diskriminerende betingelser og royaltyfrit, så gør det ikke den store forskel i praksis.

At Microsoft vælger at forsvare sin kommercielle kode mod andres kommercielle udnyttelse

Men hvis ikke det må bruges kommercielt, så har man jo så udelukket fri og opensource software. Hvilket jo er meget belejligt, når det er den værste konkurrent pt.

At Microsoft vælger at samarbejde mere med open source miljøet

Et selektivt og modvilligt samarbejde, men i princippet et samarbejde ikke desto mindre.

Er det virkeligt noget der kan gøre jer vrede? Er det noget der overrasker?

Er hverken vred eller overrasket. Til gengæld heller ikke imponeret.

Microsoft har ALDRIG påstået at de ville være gratis i deres produkt suite; så når de giver noget gratis, er det kun til positiv overraskelse

Hvis det er "gratis" under ubrugelige betingelser, kan det nu være det samme.

Open Source miljøet har ALTID påstået at det skulle være gratis, så når SUSE, RedHat, MySQL og andre begynder at ville have MANGE penge i support, så er det til negativ overraskelse.

Æhh nej man har ikke snakket om gratis, men har snakket om frit. Om at have forskellige rettigheder. Så nej det er kun godt, når Redhat, Suse og de andre tjener styrtende.

Blot fordi du/I ikke er enige i Microsofts forretningsmodel, bør du/I stadig kunne værdsætte når de nærmer sig; ellers agerer du jo bare religiøst :)

Men sagen er jo så bare, at hvem end du mener de nærker sig, så er det ikke FOSS folket. Vi er udelukket fra bordet, da vi skal love at det kun er ukommercielt. Og så ville det ikke være FOSS mere.

29 skrev:

Prøv lige at læs dit eget indlæg og se om du ikke præcist selv har gjort hvad jeg sagde folk gjorde/ville gøre:
ville modstanderne af Microsoft alligevel brokke sig, ganske enkelt fordi det er Microsoft.

Nu tror jeg at jeg kan huske hvorfor jeg generelt passer på at diskutere med dig. Jeg kan ikke se at jeg gør det, du beskylder mig for.

29 skrev:

Dit indlæg er nærmest kun brok over Microsoft og deres måde at køre virksomhed på. :-)

Jeg kritiserer Microsoft for nogle specifikke ting, jeg synes de gør forkert. Hvis jeg ikke kan det (fordi de ikke gør det længere), skal jeg nok lade være med at brokke mig.

29 skrev:

Det er nu rart når folk giver en ret via deres handlinger :-)

Det er knap så rart at du giver dig selv ret, uanset om du har det eller ej.

29 skrev:

Rettelse: Hvad du mener de gør forkert.

Hvad VI mener. Jeg er ikke den eneste her der har holdninger.

29 skrev:

Måske fordi du absolut vil bruge et format næsten ingen bruger ? :-)

Og hvad så? Der var også engang næsten ingen brugte MS Office.

Jeg vil selvfølgelig gerne bruge samme format som så mange som muligt andre gør. Jeg synes bare at det format, burde være egnet til formålet. Og nu vi alligevel alle skal til at skifte, kan vi jo lige så godt skifte til noget der er godt.

Derfor argumenterer vi hver især hvad vi foretrækker, os der har en holdning.

29 skrev:

Mine forældre som er 100% IT analfabeter har ingen problemer med det, de har kontakt til det offentlige og diverse organisationer, og der spiller bare med Office pakken :)

Måske fordi de tilfældigvis bruger samme software, og derfor ikke oplever de problemer som faktisk er der?

29 skrev:

det er jo netop dig der vil påtvinge os noget nyt som næsten ingen kan læse.

Det vil du da også.

29 skrev:

jeg kan læse alt, jeg har super udviklingsværktøj, et fedt OS der bare spiller.

Jeg har også noget glimrende software. Mit software har så den ekstra "feature", at det gerne vil samarbejde med konkurrerende software. Jeg har ingen problemer med at arbejde sammen med alt muligt andet end Microsoft.

29 skrev:

Open Office reklamerer og påstår jo de ligefrem kan læse office filerne :) Men selvfølgelig hvis man leder efter problemer, kan man sagtens finde dem, dette gælder alle områder.

OOo gør sit bedste for at læse de binære ms office-filer. Og for det meste går det også fint. Men når det ikke går fint, ja så er problemerne tydelige nok. Det er ikke noget man leder efter.

Og hvad OOXML angår, så ja, jeg leder efter problemer. Selvfølgelig gør jeg det. Når man laver noget nyt (fx. en standard), så er det da med at forudse problemerne, før de opstår.
Vi skulle nødigt stå med en vedtaget standard, som er lige så udbredst som MS Office er i dag, og SÅ finder vi ud af at den egentlig ikke er åben alligevel, og at den er så unødigt besværlig at implementere, at alt for få gør det.

#21

Stallman tog såvidt jeg husker endda penge for emacs på et tidspunkt, pointen var at du fik koden med.

Ikke så meget som den pointe, at du måtte bruge den til noget... ;)

#23

Hvad får dig til at tro at SUN, IBM, Novell osv. støtter odf for deres blå øjnes skyld?.

Det handler nok også om positioner. Det er jo sjældent dem med de mest dominerende positioner på et givent marked, so taler til fordel for samarbejde og fairplay. Men nej de støtter ikke ODF, blot for os andres skyld. De støtter ODF fordi, uden åbne standarder som ODF, har de ikke en snebolds chance i helvede for at konkurrere mod overmagten.

Tro mig de ser alle $£€ i den støtte de giver.

Selvfølgelig. Det er de jo forpligtet til, som børsnoterede virksomheder. Men det er ikke det samme, som at de ser muligheder for magt og kontrol.

Præcist ligesom Microsoft, de har bare hver deres måde at støtte på.

Det kan slet ikke sammenlignes. ODF støtterne ønsker åbne standarder, så alle kan konkurrere på lige vilkår. Microsoft vil helst have indført standarder, som stadig efterlader dem i kontrol med markedet.

#27

Sandheden er nok nærmere at ligegyldigt om de så frigav ALT deres kode og standarder, ville modstanderne af Microsoft alligevel brokke sig, ganske enkelt fordi det er Microsoft.

De kunne jo prøve... ;P

Reele kode grigivelser under liberale vilkår, og patentfrie standardspecifikationer og API'er .

Microsofts forsøg på at virke åbne, er så falsk at de vel dårligt selv tror, på deres eget skuespil?. Mest af alt minder det om, når to børn i skolegården har været oppe at slås, og skolevagten tvinger dem til at give hånd. Så giver de modvilligt hånd, mens de dårligt kigger hinanden i øjnene. Det er også nogenlunde så alvorligt, Microsoft mener snakken om interoperabilitet.

Og det handler ikke om at hade Microsoft, men om at være lidt realistisk, udfra deres trackrecord til dato.

Som jeg ser det, og som mange andre ser det, både hos ODF flokken og Microsoft flokken, er at begge formater skal bliver en ISO standard, da man derved opnår offentlig styring med dem begge to.

Den eneste berettigelse til at godkende en til standard til samme område, skulle da lige være at få dem smeltet sammen til en. Hvilket også flittigt har været foreslået.

Kun at havde et format til en så vigtig del af samfundets data, er at udelukke konkurrencen fuldstændigt.

Tværtimod. Det at have en fælles infrastruktur, gør netop at fri konkurrence kan fungere.

At folk mener konkurrencen ikke skal være på selve formatet men på implementationerne der anvender det, synes jeg er alt for snævertsynet.

Ja for det har jo virkeligt fungeret godt hidtil.
Folk har været skræmt væk fra at vælge software fra andre end de dominerende, da de ellers ikke kan udveksle dokumenter med kunder og partnere. Det er virkelig flot konkurrence må jeg sige.... :P

Det vigtige er netop at der er knald hård konkurrence på selve dokumentformatet, så alle parter er knivskarpe hele tiden, og ikke bare falder i søvn, eftersom alle bruger deres format.

Det er netop ikke nødvendigt, da f.eks ODF vedligeholdes af mange parter, med hver deres interesser.

#29

Prøv lige at læs dit eget indlæg og se om du ikke præcist selv har gjort hvad jeg sagde folk gjorde/ville gøre:
ville modstanderne af Microsoft alligevel brokke sig, ganske enkelt fordi det er Microsoft.

Det er ikke "fordi det er microsoft", det er blot fordi det en nogen der notorisk har misbrugt deres position.

Dit indlæg er nærmest kun brok over Microsoft og deres måde at køre virksomhed på. :-)

Og?.
Det er gerne den samme historie, hver gang et selskab får større markedsandel end sundt er. Microsoft er i den henseende hverken værre eller bedre, end andre som magtliderlige af for stor en markedsandel end de kunne klare. TDC, Arla og andre har ikke opført sig stort bedre.

Det er nu rart når folk giver en ret via deres handlinger :-)

Men du har bare ikke ret, på den måde du påstår. Microsoft er endnu et selskab, som er blevet for store til at kunne opføre sig pænt.

Rettelse: Hvad du mener de gør forkert.

Hvad vi er mange der mener de gør forkert, EU og DoJ inklusive... ;)

Måske fordi du absolut vil bruge et format næsten ingen bruger ? :-)

Det er sådanne stupide kunstige barrierer, åbne standarder kan eliminere. De skal ikke være nødvendigt for mig eller de jeg skriver sammen med, at vide hvad for software vi hver især bruger.

Mine forældre som er 100% IT analfabeter har ingen problemer med det, de har kontakt til det offentlige og diverse organisationer, og der spiller bare med Office pakken :)

Ja lockins lægger de selvsagt ikke mærke til, sålænge de sørger for at makke ret... ;P Men så har det bare ikke længere noget med fri konkurrence at gøre.

Jeg kan sagtens læse dem, og langt største delen af alle andre brugere kan også sagtens, det er jo netop dig der vil påtvinge os noget nyt som næsten ingen kan læse.

Fejl i dag påtvinger I OS, obskure filer som kun vanskeligt kan læses. De som forhåbentligt snart træder i kraft i det offentlige, er modsat et XML format alle kan læse og skrive til.

Jeg vil derimod netop havde OOXML skal være en standard, sådanne at det bliver specificeret åbent hvad der skal ændres, PRÆCIST ligesom en af hovedfolkene bag ODF også siger.

Min modstand galt kun, en fasttrack godkendelse af OOXML. Når de bliver færdige med at bearbejde OOXML, så må vi jo se hvordan tingene ser ud.

jeg har det lige modsat, jeg kan læse alt, jeg har super udviklingsværktøj, et fedt OS der bare spiller.

Fri sund konkurrence fungerer bare først ordentligt, den dag alle frit og problemfrit kan vælge hvad de vil.

Du kan da bare lave din egen viewer spec'en er frigivet. :-)

Mange år for sent. Der skulle have været adgang til dem fra dag et.

Og det er der mange andre der allerede har gjort. Open Office reklamerer og påstår jo de ligefrem kan læse office filerne :) Men selvfølgelig hvis man leder efter problemer, kan man sagtens finde dem, dette gælder alle områder.

Ja de tidligere viewere fra andre end Microsoft, var jo så perfekte som man nu var istand til. Som sagt de specifikationer burde have været tilgængelige fra starten.