Annonce

Nyt fra microsoft

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Hvor tit køber du ny mobiltelefon?

  • 43%Når den gamle går i stykker.
  • 35%Omkring hvert andet år
  • 15%I gennemsnit en gang om året
  • 4%I gennemsnit to gange om året
  • 2%Så snart der er en ny og smartere model.

Microsoft vil åbne op for Outlooks .pst-format

27. okt. 2009 07:53Anvender man i dag Outlook som sin klient til at håndtere e-mail, kalender, opgaver m.m., så bliver disse data gemt i en enkelt fil, en pst-fil. Data i pst-filen kan tilgås af andre, men kun hvis Outlook er installeret på computeren, der skal tilgå dem; det vil Microsoft nu lave om på.

I et blog-indlæg har Paul Lorimer oplyst, at de vil udfærdige den nødvendige tekniske dokumentation, som gør det muligt for tredjepart at tilgå pst-filen direkte. Lorimer oplyser videre, at disse vil blive frigivet under deres "Open Specification Promise", hvilket betyder, at alle kan anvende dem uden at skulle informere Microsoft om det eller bekymre sig om patenter.

In order to facilitate interoperability and enable customers and vendors to access the data in .pst files on a variety of platforms, we will be releasing documentation for the .pst file format.

This will allow developers to read, create, and interoperate with the data in .pst files in server and client scenarios using the programming language and platform of their choice.Paul Lorimer, Microsoft

Lorimer skriver i blogindlægget, at de endnu er i en tidlig fase med udarbejdelsen af dokumentationen, så der er ikke sat nogen dato for, hvornår det er færdigt.

#1: Mort

27. okt. 2009 08:15

Hmmm, selvom det normalt er en rigtig god idé at åbne op for sine data formater, så er jeg ikke sikker på at jeg vil bryde mig om at andre programmer er i stand til at læse indholdet af alle mine mails, mine kalender informationer og mine kontakter.

Outlook har i dag beskyttelse indbygget, hvilket forhindrer tredjeparts programmer i at tilgå disse data uden brugerens godkendelse. Hvis pst formatet åbnes op så forsvinder denne beskyttelse.

#2: Windcape

27. okt. 2009 08:21

Hvis pst formatet åbnes op så forsvinder denne beskyttelse.Mort (#1)

Ja og nej, hvis du vælger beskyttelse er dine filer krypteret, hvilket kræver du dekryptere dem på nødvendig vis.

Dette vil blive detaljeret i specifikationen. Så det er et stort plus, da det gør det nemmere at lave backups, da dine backups ikke længere er afhængige af Outlook.

Det er meget positivt, og altid rart at se firmaer åbne deres specifikationer. Nu mangler vi bare at Adobe og Apple følger med.

This will allow developers to read, create, and interoperate with the data in .pst files in server and client scenarios using the programming language and platform of their choice.

Jeg håber de udgiver et .NET API til formålet samtidigt :D

Lorimer oplyser videre, at disse vil blive frigivet under deres "Open Specification Promise" hvilket betyder, at alle kan anvende dem uden at skulle informere Microsoft om det, eller bekymre sig om patenter.

Hvor lang tid tror i det tager før der kommer nogle GPL fanbois, og klager over valget af licens? ;-)

http://about.me/windcape

#3: JoeX2

27. okt. 2009 08:27

#1 Jeg kender ikke rigtig til den beskyttelse der forhindre 3. parts programmer i at have adgang til .pst filen via mapi på en computer hvor Outlook er installeret.

Er det noget nyt i Vista?

#4: Cloud02

27. okt. 2009 08:32

Lorimer skriver i blogindlægget, at de endnu er i en tidlig fase med udarbejdelsen af dokumentationen,

Hvorfor fanden kan de ikke udgive den dokumentation som de selv har arbejdet med?!

Newz.dk - Stedet hvor vi alle er eksperter på det der bliver diskuteret.

#5: TheAvatar

27. okt. 2009 08:33

#3 tror det #1 mener er, at hvis et eksternt program prøver at tilgå dine adresser eller sende mail f.eks., kommer der normalt en dialog frem, man skal acceptere (eller afvise).

Hvordan det lige præcist virker, ved jeg ikke, da f.eks. backupprogrammer ikke giver denne informationsdialog

#6: Windcape

27. okt. 2009 08:35

#1 Jeg kender ikke rigtig til den beskyttelse der forhindre 3. parts programmer i at have adgang til .pst filen via mapi på en computer hvor Outlook er installeret.

Er det noget nyt i Vista?JoeX2 (#3)

http://support.microsoft.com/kb/829971

Sidste afsnit. Algoritmerne for 2 og 3 bliver sandsynligvis specificeret i detaljer i denne her specifikation.

Hvorfor fanden kan de ikke udgive den dokumentation som de selv har arbejdet med?!Cloud02 (#4)

Fordi intern dokumentation ikke er egnet til publicering?

http://about.me/windcape

#7: over9001

27. okt. 2009 08:43

Som regel når Microsoft åbner for dokumentation, er det fordi der allerede findes et open source produkt der kan læse filerne.

Eksempel: Word filer kunne læses -> Dokumentation frigives, Samba kunne bruges -> Dokumentation frigivet, Publisher dokumenter kan ikke åbnes -> Ingen dokumentation.

Edit:
Yep, http://www.five-ten-sg.com/libpst/

#8: zumo

27. okt. 2009 09:10

#1 der findes allerede et .pst plugin til thunderbird. Brugte det i weekenden for at flytte fra én computer til en anden.

qwerty

#9: Cloud02

27. okt. 2009 09:11

Fordi intern dokumentation ikke er egnet til publicering?Windcape (#6)

Det kan jo ikke være så væsentligt anderledes og da slet ikke i en sådan grad at de ikke kan give en tidsramme for hvornår de forventer at være ude med dokumentationen.

Newz.dk - Stedet hvor vi alle er eksperter på det der bliver diskuteret.

#10: KaffeGoblen

27. okt. 2009 09:45

Kan det ikke også tænkes at Microsoft snart er lidt ligeglade med om andre programmer kan læse PST-filer, når nu de har valgt at gå væk fra PST med Exchange/Outlook 2010?

#11: nielsbrinch

27. okt. 2009 10:00

#10 Ha ha, sjovt nok. Kan være de også snart frigiver specifikationerne for databasen i Microsoft Wine Guide, så man let lige kan få at vide hvilken vin der var spændende i starten af 90'erne.

www.nielsbrinch.com

#12: sKIDROw

27. okt. 2009 10:26

Lige som man skulle til at skrive noget positivt om Microsofts træk her, så var der nogen der fik en ned på jorden igen. ;) (#7 / #10)

#2

Hvor lang tid tror i det tager før der kommer nogle GPL fanbois, og klager over valget af licens? ;-)

Har ikke læst aftalen. Men tror den eneste usikkerhed, bliver omkring patenterne. Da de jo før har truet med patenter.

Fri software: Software i brugernes interesse. FSF Associate Member #2784 FSF Europe Fellow #882

#13: Cloud02

27. okt. 2009 11:41

Har ikke læst aftalen. Men tror den eneste usikkerhed, bliver omkring patenterne. Da de jo før har truet med patenter.sKIDROw (#12)

Open specification promise indebærer at MS ikke kommer og truer med patenter, det er nemlig hvad der ligger i det.
Det er jo egentlig noget som jeg forventede du var klar over jf. alle de diskussioner der har været omkring OOXML.

Newz.dk - Stedet hvor vi alle er eksperter på det der bliver diskuteret.

#14: sKIDROw

27. okt. 2009 12:35

#13

Tilliden til folk der en gang har truet med patenter, kan lægge på et meget lille sted. Og det kan OSP ikke ændre fundamentalt på. Det må de jo bevise over tid.

Render du rundt og truer folk med tæv, skal der nu også mere end et flot løfte til, før folk igen tror er en man kan være i nærheden af.

Fri software: Software i brugernes interesse. FSF Associate Member #2784 FSF Europe Fellow #882

#15: Magten

27. okt. 2009 12:46

#14
Eftersom de udgiver den under den licens så kan de jo netop ikke komme op råbe højt om patenter?

Men så hellere hænge fast i fortiden og være evigt sur..

Jeg siger: "Øl er Gud", du råber: "Blasfemi!" Men jeg ka' se min gud og det ka' jeg li'!

#16: Cloud02

27. okt. 2009 13:35

#14
Er det ikke rigeligt at ISO og ECMA har accpeteret OSP?

Newz.dk - Stedet hvor vi alle er eksperter på det der bliver diskuteret.

#17: Hubert

27. okt. 2009 19:27

Som regel når Microsoft åbner for dokumentation, er det fordi der allerede findes et open source produkt der kan læse filerne.

Eksempel: Word filer kunne læses -> Dokumentation frigives, Samba kunne bruges -> Dokumentation frigivet, Publisher dokumenter kan ikke åbnes -> Ingen dokumentation.

Edit:
Yep, http://www.five-ten-sg.com/libpst/over9001 (#7)

SMB blev ikke frigivet fordi Samba havde en mere eller mindre funktionel implementering af MS' SMB implementering. Det var et krav fra EU at den dokumentation blev frigivet for en rimelig penge, hvad der så end dækker over.

Maybe the dingo ate your baby!

#18: mathiass

28. okt. 2009 03:54

Kan det ikke også tænkes at Microsoft snart er lidt ligeglade med om andre programmer kan læse PST-filer, når nu de har valgt at gå væk fra PST med Exchange/Outlook 2010?

Det bruger da stadig .pst til den lokale kopi på folks maskine? Det giver da masse af muligheder for export af email, integration med andre klient-programmer osv.

Tilliden til folk der en gang har truet med patenter, kan lægge på et meget lille sted. Og det kan OSP ikke ændre fundamentalt på. Det må de jo bevise over tid.

Sludder, når du har givet folk licens til at bruge det, så er der ikke noget at komme efter.

#19: mathiass

28. okt. 2009 03:55

#1 der findes allerede et .pst plugin til thunderbird. Brugte det i weekenden for at flytte fra én computer til en anden.zumo (#8)

Ved ikke om det har ændret sig siden jeg flyttede min mail til Thunderbird for et par år siden, men dengang var det et program som brugte Outlook til at læse filen og eksportere igennem. Det vil sige at den ikke selv kan læse .pst filen og at Outlook er krævet for at det virker.

#20: zumo

28. okt. 2009 11:53

Ved ikke om det har ændret sig siden jeg flyttede min mail til Thunderbird for et par år siden, men dengang var det et program som brugte Outlook til at læse filen og eksportere igennem. Det vil sige at den ikke selv kan læse .pst filen og at Outlook er krævet for at det virker.mathiass (#19)

Det kan det nu. Flyttede .pst filen fra en ældre PC med outlook til en ny som kun har thunderbird. Installerede pluginet (på vanlig mozilla vis) og importerede filen.

qwerty

#21: sKIDROw

29. okt. 2009 11:13

#15

Eftersom de udgiver den under den licens så kan de jo netop ikke komme op råbe højt om patenter?

Men så hellere hænge fast i fortiden og være evigt sur..

Hvis jeg talte om at være evigt sur, så ville jeg nok ikke skrive, at de måtte gøre sig fortjent til tilliden over tid?. ;)

#16

Er det ikke rigeligt at ISO og ECMA har accpeteret OSP?

En standardorganisation er ingen garanti mod patentfaren. Jeg kender ikke ISO og ECMAs politik, men det er ikke alle organisationer, som tager stilling til patentproblematikken.

Fri software: Software i brugernes interesse. FSF Associate Member #2784 FSF Europe Fellow #882

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger