Microsoft taber appelsag, skal stoppe med at sælge Office 2007

*suk* patenter...

Patentet kan ses her.

Nu har jeg godt nok ikke lige sat mig særlig meget ind i det, men det ser da ud til at i4i (Eye for an Eye?) kan bruge deres startkapital fra Microsoft til at starte retssager mod alle som bruger HTML, LaTeX og andre typiske "content og udseende afkoblet fra dokumentstruktur"-programmer.

Tåbeligt

Og så tænker man... hvem er det fjols der har udstedt det patent der...

Næsten alle programmer der er bygget på en trelags struktur ser sådan ud... gad vide hvornår de tager fat i Opensource programmerne for at få dem til at punge ud også... eller det gider de måske ikke fordi der ikke er penge at hente der?

Til redaktionen:

Er lidt irriterende med overskrifter der er halvkvædede viser og som kun er catchlines.

Jeg ved udemærket at det er ment som en appetiser og bliver brugt af alle andre medier. Jeg vil blot gøre opmærksom på at jeg havde regnet med mere fra Newz.dk side

Hvis nyhederne er udvalgt korrekt til målgruppen, så behøver man ikke de catchlines...

Det værste ved denne her sag er at at i4i i princippet har et patent der gælder for alle xml-baserede office formater.

Derved er også ODF i farezonen, og hele krigen om åbne standarder kan være i fare, hvis man tvinges tilbage til binære formater.

De har vel også patent på HTML/CSS så? eller va?

De har vel også patent på HTML/CSS så? eller va?gensplejs (#6)

Prior art. Så nej.

HTML er heller ikke et XML format.

gad vide hvornår de tager fat i Opensource programmerne for at få dem til at punge ud også... eller det gider de måske ikke fordi der ikke er penge at hente der?farmerhe (#3)

Der er umiddelbart mindre penge i det, end der er i at sagsøge Microsoft.

Men mon ikke de vil kaste sig over SUN og IBM, hvis muligheden byder sig.

Som jeg læser patentet har de kun patent for manipulation af tekstfiler.

Kan ikke helt finde ud af om det kun er den struktur de har skrevet der patentet gælder for eller om det gælder for alle måder at manipulere data i en sådanne fil. Ligemeget hvad er det dog et patent for den mest logiske måde at gøre det på.

Det er set så mange gange før, patenter kan bruges begge veje til at beskytte sit værk (godt) eller til at få andre firmaer til at punge ud (skidt). Den største ulempe ved patenter er netop at får man patentet (den dybe tallerken) og en vilkårlig anden person opfinder en dyb tallerken uden at have kigget af eller på anden måde fået viden om denne tallerken så skal han BETALE for at sælge sin tallerken selvom han har samme ret til ideen, han var bare en smule langsommere.

Ideen med patenter er godt nok, men hvordan de bliver brugt i praksis (især i USA) er desværre mere og mere med retssager for at skaffe penge til firmaer som klarer sig dårlig og har brug for kapital fra store firmaer de kan genere.

Såvidt jeg kan forstå handler patentet om en speciel mulighed for at indlejre noget custom XML i en måde så data og struktur adskilles på en helt specielt måde.

Hele kernen er at i4i gik til Microsoft for en del år siden (før office 2003) med deres ide og gennemgik det for dem. Microsoft var begejstret for teknologien og en masse blev forhandlet på plads. I sidste øjeblik smed Microsoft i4i ud og valgte selv at implementere det; stort set 100% på den måde som i4i lagde op til. Office 2003/2007 kom ud og i mellemtiden fik i4i så patent på deres specielle måde at gemme custom XML på.

Ang. ODF
Jeg kan desværre ikke huske source, men er ret sikker på at ODF 1.1 ikke har mulighed for dette (og dermed er ude af farezone). ODF 1.2 bruger noget i samme stil, men har vist implementeret det anderledes, så patentet ikke rammer.

Gad vide om der er taget patent på det at kunne tage patent på noget?

Mindes en Mandril joke.

"Jeg har også patent på luft."
"Nå, jamen hvad skal jeg så? Bare sidde her og ikke trække vejret?"
"...Jeg har også patent på lommer."

Patenter er en god ting, men som alt andet... skal det være med måde.

Patentet kan ses her.

Nu har jeg godt nok ikke lige sat mig særlig meget ind i det, men det ser da ud til at i4i (Eye for an Eye?) kan bruge deres startkapital fra Microsoft til at starte retssager mod alle som bruger HTML, LaTeX og andre typiske "content og udseende afkoblet fra dokumentstruktur"-programmer.

TåbeligtTrolleRolle (#2)

i4i = Information for Infrastructure.

Og nej de kan ikke lægge sag an mod html latex mm da hele deres argumentation i patentet er at den slags markup language er ineffektivt da alting skal tolkes serielt for at finde ud af hvad der er tags og hvad der er content.

Grundprencippet bag den opfindelse der er beskrevet i i4i's patent er at meta-data(formatteringscode) og content holdes seperat i to forskellige "dataområder", så man slipper for "embedded codes" i ens content. Hvilket også betyder man kan have karakterer i ens content der ellers ville blive tolket som meta-tags.

Håber det hjælper en smule på forståelsen af at det ikke bare er et patent på alt formattering hvor udseende og den bagliggende code er forskellig.

ps. undskyld den lettere dansk-engelske sammenrodning :p

edit: patent-ansøgningen er iøvrigt indleveret i 1994, så mon ikke der har været bare en smule nye ideer gemt deri? :D

Mindes en Mandril joke.

"Jeg har også patent på luft."
"Nå, jamen hvad skal jeg så? Bare sidde her og ikke trække vejret?"
"...Jeg har også patent på lommer."

Patenter er en god ting, men som alt andet... skal det være med måde.Scapegoat (#13)

I øvrigt beskytter patenter kun mod kommerciel udnyttelse. Dvs. privatpersoner må gerne udnytte indholdet af et patent. Så selvom der var nogen der havde patent på lommer ville de ikke kunne afholde dig fra at sy dem i dine bukser og bruge dem privat, du må enda sy lommer i din familie og din nabos bukser så længe du ikke har økonomisk interesse deri.

HTML er heller ikke et XML format.Windcape (#7)

Jo, siden XHTML 1.0 så er det.

Det værste ved denne her sag er at at i4i i princippet har et patent der gælder for alle xml-baserede office formater.

Derved er også ODF i farezonen, og hele krigen om åbne standarder kan være i fare, hvis man tvinges tilbage til binære formater.Windcape (#5)

Bare lige for at understrege det: Nej! XML sepererer ikke content og formatteringstags, det er samme datastrøm ergo bryder de ikke patentet.

Sådan er min forståelse i hvertfald, hvis der er nogen der læser patentet som at dække XML så skal de have briller :)

#18
I patentet står der specifikt at det der adskilles er: "... particularly for data representation and transformations". Jeg vil mene data repræsentation er både indhold og formattering, mens transformations er teknikken som konverterer filen til en data struktur i hukommelsen. Ideen er at teknikken er beskrevet med meta kode, således at et enkelt program kan dekode alle verdens dokumenter, uafhængigt af indkodning, så længe der findes meta kode til dokumentet (antagende at meta kodens syntaks er stærk nok). Princippet er præcist det samme som det der benyttes til de der filer der beskriver strukturen af forskellige typer xml dokumenter (kan ikke lige huske hvad den type filer hedder). I princippet dækker patentet også format beskrivelser der er så abstrakte at en computer kan forstå dem.

Jo, siden XHTML 1.0 så er det.BatLuder (#16)

men så er det jo heller ikke html, men Xhtml...

edit: patent-ansøgningen er iøvrigt indleveret i 1994, så mon ikke der har været bare en smule nye ideer gemt deri? :Doxxy (#14)

Onde tunger ville måske påstå, at det var et utroligt sammenfald med CHSS (CSS før CSS blev CSS), der også blev lavet omkring samme tid.

*shrug* Hvis MS har været inde og stjæle idéer fra i4i er det vel kun fair at de enten må betale eller bruge andre idéer.

Patenter ødelægger da også udviklingen for alt :/ Rigtig trist for Microsoft...

Trist dom, men så kan Microsoft vel lære at deres evige skub på bredere og længere patenter kan komme tilbage og bide dem selv i numsen.

tja når man så kan læse i en af de nyere nyheder her på siden at MS lige har søgt patent på "En figur der er individualiseret via brugerens fysiske form" så syntes jeg sq faktisk det er i orden..

Man kan vel kun håbe at dette er med til at få microsoft til at indse at patenter hæmmer udviklingen og kreativiteten.

Copyright=Iorden, man bør eje retten til at bestemme hvem og hvordan produktet af ens arbejde kopieres.
Patenter=Ikke iorden, man bør ikke kunne eje en idé, og dermed enhver mulig implementation af ideen. Tænk hvis patentkontoret var blevet opfundet før hjulet!

tja når man så kan læse i en af de nyere nyheder her på siden at MS lige har søgt patent på "En figur der er individualiseret via brugerens fysiske form" så syntes jeg sq faktisk det er i orden..DusteD (#23)

Det bliver de jo så nød til, ellers kommer der andre og tager patent på det..

Hvis baggrundshistorien er som #11 beskriver er det sgu meget fair de skal bøde.

Man må lige huske på, at der står en metode til at manipulere indhold og layout, seperat. Altså ikke alle måder. HTML/CSS er derfor ikke i farezonen. Men læs patentet grundigt hvis man vil vide mere om metoden.

Er det kun mig der synes det er underligt at alle kommentarer drejer sig om patenter og CSS/XML osv og ikke om hvor helt vildt det er at MS skal stoppe med at sælge office 2007 og tilbagebetale et milliard beløb. Jeg synes i hvertfald at det er HELT VILDT!

#5
I følge dem som har læst og forstået patentet så nej de har ikke noget som gælder alle xml baserede formater - kun en lille specifik ting som microsoft lavede.

#7
HTML er et subset af XML.

HTML er et subset af XML.Taxwars (#28)

Nej.

XML er et subset af SGML.

HTML er et SGML format.

XHTML er et XML format.

Men HTML er ikke et subset af XML.

Adskillige HTML konstruktioner invalide i XML.

Ellers var der ligesom ikke meget pointe i XHTML.

HTML er også specifieret omkring 4-5 år FØR xml. Så HTML kan ALDRIG være et subset af XML.

Håber Microsoft udsletter det parasitforetagende. Og så at vi iøvrigt aldrig, åbner for det galskab i EU.

Det amerikanske ret's system er så langt ude, det hæmmer udviklingen med alle de patenter. Syntes også at denne her sag er fuldstændig latterlig, især fordi den patent aldrig burde været blevet udstedt, den dækker for vidt.

Nu holder MS sig jo ikke tilbage med deres patent ansøgninger så at det rammer dem for en gangs skyld er jo helt fint.

Det værste ved denne her sag er at at i4i i princippet har et patent der gælder for alle xml-baserede office formater.

Derved er også ODF i farezonen, og hele krigen om åbne standarder kan være i fare, hvis man tvinges tilbage til binære formater.Windcape (#5)

Selvom der skulle blive tale om binære formater, kan de godt stadig være åbne... så hvordan skulle krigen om åbne standarder være i fare?

Fedt, mere af den slags. Så kan det være at selv MS og de andre store patentfirmaer vil lobbye en smule imod patenter i steder for for.

Det er muligt patenter kan være godt for noget. Men i den form det har nu er det ødelæggende. Og her er blot endnu et eksempel.