mboost-dp1
Trend Micro Incorporated
lol ... hvordan ku microsoft finde på at skrive sådan noget i første omgang ... man har sq da ik lov at være så dum
som de siger ved trend micro, selvfølig ka dem der laver vira bruge de info til lave vira..........
gu vide om de har lavet de settings per defaiult i windows defender så den da ik en skid værd lol
som de siger ved trend micro, selvfølig ka dem der laver vira bruge de info til lave vira..........
gu vide om de har lavet de settings per defaiult i windows defender så den da ik en skid værd lol
Ha ha ha! Mangler mere dybdegående viden omkring den her nyhed, men HÅBER dælme ikke den reelt set er som den fremgår her, for så har Microsoft da godtnok lige gjort sig selv RIGTIGT meget til grin! :D
Hvis nu man tog The Register med et gran salt (Hvilket man imho altid bør gøre) ville man måske se i Microsofts artikel at det for det første KUN handler om Server2003, 2000 og Xp. Derudover drejer det sig om nogle filer, ikke mapper. De skriver at der KAN være hele mapper, men i angivelsen af det der skal udelades er der kun filer.
Researcheren fra Trend skriver at malware folk kan lave filer med de filtyper som udelades, men i Microsoft's artikel skrives der specifikt at man IKKE skal udelade en hel filtype, men kun de filer som er nævnt.
Researcheren fra Trend skriver at malware folk kan lave filer med de filtyper som udelades, men i Microsoft's artikel skrives der specifikt at man IKKE skal udelade en hel filtype, men kun de filer som er nævnt.
Hvorfor ikke bare gøre som altid og lade den scanne hele maskinen om natten - når den alligevel bare står og up/downloader... tror nu ikke jeg gør noget anderledes bare fordi Microsoft kommer med en "genial" idé!
---------------------------
CustomCare
---------------------------
---------------------------
CustomCare
---------------------------
spectual (10) skrev:#4 Jeg hader det. Det sker alt for ofte i medierne :o)
#9 Og så er det så man spørger... hvad det er for noget hardware?
Hmmm... en atom maskine uden harddisk? :-)
En gammeldavs disk alene bruger godt 15 watt og jeg har ikke set en ssd under ca 10watt... Så hans bundkort+cpu bruger åbenbart kun 1 watt
#11
Hvad mener du med "gammeldavs"?
En "gammeldavs" Western Digital Caviar Green bruger 8-9W under brug, 4W som idle.
De "nye" SSD, bruger 0.2 til 2W idle og 0,3 til 3W i brug.
Hvad mener du med "gammeldavs"?
En "gammeldavs" Western Digital Caviar Green bruger 8-9W under brug, 4W som idle.
De "nye" SSD, bruger 0.2 til 2W idle og 0,3 til 3W i brug.
#11 Okay jeg har et gigabyte ga-gc2300 bundkort. Med 2 diske tilsluttet bruger systemet omkring 45 watt idle.
Det er alligevel en stor forskel :o)
OCZ Vertex står specificeret til at bruge 2 watt
Jeg tror hvis vi skal ned på 11 watt skal man have fat i et af Via's nano itx bundkort - men de koster også kassen.
Det er alligevel en stor forskel :o)
OCZ Vertex står specificeret til at bruge 2 watt
Jeg tror hvis vi skal ned på 11 watt skal man have fat i et af Via's nano itx bundkort - men de koster også kassen.
Tror Trend Micro har ret ondt i røven over Microsofts nye antivirus program, hvis dette er det mest saglige "angreb", må det jo være et ret godt program.
Der kan fint være filer eller filtyper som man kun behøver at scanne når de bliver oprettet og derefter aldrig behøver at scanne dem igen, så frem intet program prøver at ændre dem.
Man skal ikke være naiv at tro at de professionelle udviklere af virusser ude i verden ikke selv finder ud af hvad filer der er ekskluderet fra scanning og om de kan udnytte disse filer, hvis udgiverne af antivirus programmer ikke offentliggør det.
Der kan fint være filer eller filtyper som man kun behøver at scanne når de bliver oprettet og derefter aldrig behøver at scanne dem igen, så frem intet program prøver at ændre dem.
Man skal ikke være naiv at tro at de professionelle udviklere af virusser ude i verden ikke selv finder ud af hvad filer der er ekskluderet fra scanning og om de kan udnytte disse filer, hvis udgiverne af antivirus programmer ikke offentliggør det.
T_A (14) skrev:Der kan fint være filer eller filtyper som man kun behøver at scanne når de bliver oprettet og derefter aldrig behøver at scanne dem igen, så frem intet program prøver at ændre dem.
Problemet er dog at for at være sikker på at filen ikke er ændret, skal den jo generere en hash for filen, hvilket nok er lige så langsomt som at scanne den.
#15
Ikke sandt.
Da dit antivirus jo altid burde køre ved den jo lige præcis hvad programmer/scripts der prøver at åbner og skriver i hvad filer.
Et eksempel kunne være en .iso fil der ligger på din HD, der er ikke meget grund til at scanne den hver gang den laver en system scan.
Det burde være nok når den bliver oprettet og derefter kun hvis et program prøver at skrive i filen, hvilket jo så godt som aldrig burde ske med en iso fil.
Ikke sandt.
Da dit antivirus jo altid burde køre ved den jo lige præcis hvad programmer/scripts der prøver at åbner og skriver i hvad filer.
Et eksempel kunne være en .iso fil der ligger på din HD, der er ikke meget grund til at scanne den hver gang den laver en system scan.
Det burde være nok når den bliver oprettet og derefter kun hvis et program prøver at skrive i filen, hvilket jo så godt som aldrig burde ske med en iso fil.
Jeg kan huske jeg var hos en kunde for at hjælpe dem med et databaseproblem.
Det viste sig at jeg skulle fortælle deres antivirusprogram om ikke at scanne lige præcis dén database fil.
Da det var gjort, var der fuld skrue på deres system igen.
Det viste sig at jeg skulle fortælle deres antivirusprogram om ikke at scanne lige præcis dén database fil.
Da det var gjort, var der fuld skrue på deres system igen.
#17
Godt eksempel der er jo heller ingen grund til at antivirus skal scanne en database kun bestående af rå data. Database filen burde jo altid være passiv, og skifter denne fil ikke karakter er der ingen grund til at scanne den.
Men pga. filen hele tiden bliver ændret så kan AV nemt gå amok med at scanne hver gang der sker en ændring, hvis AV ikke er smart nok til at gennemskue filens funktion
Godt eksempel der er jo heller ingen grund til at antivirus skal scanne en database kun bestående af rå data. Database filen burde jo altid være passiv, og skifter denne fil ikke karakter er der ingen grund til at scanne den.
Men pga. filen hele tiden bliver ændret så kan AV nemt gå amok med at scanne hver gang der sker en ændring, hvis AV ikke er smart nok til at gennemskue filens funktion
Pas på, farlige svineinfluenza-vira kravler ind af din computers
åbne porte, UDEN AT DU HAR GJORT NOGET og inficerer din computer .. Heldigvis har nogen lavet en vaccine du kan købe .
Den virker godt nok ikke altid og er tilbøjelig til at gøre dig paranoid fordi vaccinen gerne foretager forebyggende indgreb.. bare for at være sikker ..
Og jo, du kan godt udelukke fil-typer, der er f.ex ingen pointe i at
scanne dine flac-filer on-access .
åbne porte, UDEN AT DU HAR GJORT NOGET og inficerer din computer .. Heldigvis har nogen lavet en vaccine du kan købe .
Den virker godt nok ikke altid og er tilbøjelig til at gøre dig paranoid fordi vaccinen gerne foretager forebyggende indgreb.. bare for at være sikker ..
Og jo, du kan godt udelukke fil-typer, der er f.ex ingen pointe i at
scanne dine flac-filer on-access .
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund