Microsoft Danmark finder ny salgsdirektør hos Venstre

Hun svigtede allerede sine vælgere det minut hun kom ind. Gik direkte imod det hun var blevet valgt på.

#1 kan du lige opsummere eksempler? Jeg har, som så mange andre vælgere, længe glemt gamle sager :=)

Men tillykke MS, der har I da sikkert fået en dygtig og om ikke andet køn medarbejder.

Områderne hun ønsker fokus på med konkurrenceevne og produktivitet er sikkert fine, måske det dejlig brede ord innovation også ville være sund at kigge på..

Det er selvfølgelig hverken første eller sidste gang at en politiker går til erhvervslivet eller den anden vej, og det skal de da som udgangspunkt have lov til, men man kan let komme til at overveje om politikere "misbruger" deres magt til fordel for erhvervslivet for så derefter at "skifte side". Man skal jo helst ikke sætte ulven til at vogte får...

Synes det er lidt latterligt, at man indenfor så få år kan gå fra LA til Venstre til Microsoft.

#2: I november 2007 blev hun valgt ind for Ny Alliance. Men i februar 2008 skiftede hun til Venstre.

Som hun selv nævner, det er nok det smarteste tidspunkt her og nu, da jeg tvivler på hendes fremtid i politik, ville være så fantastisk i forhold til en ledene stilling for MS i DK.

Magen til vendekåbe.
det kan godt være hun er lidt hot(eller har været) men man skal da være mindre bemidlet for at stole på noget hun siger.
Hun er yderst utroværdig og ved ikke noget om IT, men det passer jo nok meget godt til MS Danmark, som er en meget underlig størrelse...

#7 Hun kan nok ikke være helt uegnet siden MS vælger at ansætte hende.

Og når IBM gad at have hende hængende i så lang tid.

#7 Hun kan nok ikke være helt uegnet siden MS vælger at ansætte hende.MOA (#8)

Der er garanteret mange ting hun ikke er uegnet til (fap-fap-fap). Netop salgsarbejde er så tilpas overfladisk at det ikke skulle undre mig om hun ville være udmærket til det.

#5 Husk også at VKO samarbejdet faktisk kom i mindretal i folketinget mens hun stadig var medlem af NA.
Dette betød at det hun blev valgt ind på at kunne gøre (mindske O's indflydelse i dansk politik) gik i opfyldelse. Nu var alle glade, men nej; sådan gik det ikke, for netop som dette var sket, skiftede hun til V, og gav med hendes mandat nu igen flertal til VKO alene uden om NA.
Dette var så medvirkende til at NA gik i opløsning, og at O indflydelse forblev uændret.

Hun er yderst utroværdig og ved ikke noget om IT, men det passer jo nok meget godt til MS Danmark, som er en meget underlig størrelse...pbol01 (#7)

Nu behøver man jo ikke have en kæmpe nørdet viden om IT for at have en stilling i et IT firma.

#10: Og salg og politik er jo nogenlunde det samme nu om dage..

Well, Venstre er også en synkende skude så det er vel fornuftigt nok at komme videre.

Med deres forslag om at fjerne efterlønnen(som de aldrig får gennemført) så er det løb lidt kørt. Jeg har lidt på fornemmelsen at det forslag er kommet fra dem fordi de alligevel ikke kan vinde, så kan de lige så godt gøre det rigtige. :)

Med deres forslag om at fjerne efterlønnen(som de aldrig får gennemført) så er det løb lidt kørt. Jeg har lidt på fornemmelsen at det forslag er kommet fra dem fordi de alligevel ikke kan vinde, så kan de lige så godt gøre det rigtige. :)h8x0r (#14)

OT

Følgende er blevet konstateret af medierne i den seneste tid:

1) Et flertal af danskerne er for afskaffelsen,

2) et flertal af DF's vælgere er for afskaffelsen,

3) et flertal af Folketingets politikere er for afskaffelsen, samt;

4) et flertal af danskerne vil hellere have Lars Løkke Rasmussen som statsminister end Helle Thorning-Schmidt.

Hvori mener du præcist, at afskaffelsen af efterlønnen ikke kan blive gennemført? :)

Og, ja, det ovenstående er påstande uden belæg, men hvis du er interesseret, kan jeg sagtens levere kilderne. Jeg gider dog ikke lige nu og her, da jeg læser til eksamen (læs: burde læse til eksamen. Yeah, I know!) og da det ikke rykker ved fakta, som i øjeblikket peger kraftigt imod, at efterlønnen afskaffes.

Hvori mener du, at afskaffelsen af efterlønnen ikke kan blive gennemført?vandfarve (#15)

Jeg håber da den bliver fjernet. Men jeg kan godt se at jeg måske har tænkt forkert.
Fordi det er et mindretal(under 50%) af danskerne der arbejder og et flertal der allerede modtager ydelser fra staten eller snart kommer til det, ville jeg tro at man helst ville vælge nogen der kan suge så mange penge som muligt ud af de få der arbejder.

4) et flertal af danskerne vil hellere have Lars Løkke Rasmussen som statsminister end Helle Thorning-Schmidt.vandfarve (#15)

Imponerende. Har selv stemt på Venstre tidligere hen, men jeg syntes ikke de har haft handlig nok bag deres ord. Snakken om at gøre tingene mere effektivt i det offentlige og færre "smagsdommere" er resulteret i flere regler, love og forbud.

Derudover er der som jeg tidligere sagde et mindretal der arbejder og endnu mindre der arbejder i den private sektor (som skal skaffe penge til den offentlige sektor vi også har brug for). Så jeg vil da igen tro at det vil være et parti der vinder som vil suge så mange penge som muligt ud af dem der arbejder for at få flere stemmer.

edit: retter lige lidt

Jeg håber da den bliver fjernet. Men jeg kan godt se at jeg måske har tænkt forkert.
Fordi det er et mindretal(under 50%) af danskerne der arbejder og et flertal der allerede modtager ydelser fra staten eller snart kommer til det, ville jeg tro at man helst ville vælge nogen der kan suge så mange penge som muligt ud af de få der arbejder.h8x0r (#16)

Der er selvfølgelig et vist belæg bag den påstand (og som jeg også selv tror beskriver virkeligheden meget reelt), da man i en stor udstrækning kan placere vælgerne på en skala mellem:

"Hvad er bedst for mig" kontra "hvad er bedst for samfundet, og derved mig?"

Når det er sagt, så bliver vi nødt til at huske, at selvom halvdelen eller mere end halvdelen af danskerne modtager offentlige ydelser, så betyder det ikke, at de ikke samtidigt også er ansatte.

Jeg er eksempelvis fuldtidsstuderende og deltidsansat, hvorved jeg da føler mig i lige så høj grad som en SU-modtager som en privatansat, der også bidrager til samfundsøkonomien.

Desuden er der et væld af fuldtidsansatte, der modtager børnepenge, boligstøtte og andre lignende ydelser, der primært gives til fuldtids- og deltidsansatte, som ikke lever af den offentlige ydelse.

Man skal derfor være påpasselig med at sætte ligmedstegn mellem modtagere af offentlige ydelser og folk, der lever primært/udelukkende af den offentlige ydelse.

PS: Undskyld, hvis jeg diskuterer alt for kompleks med for mange forbehold. Det er vist en studieskade. :)

Imponerende. Har selv stemt på Venstre tidligere hen, men jeg syntes ikke de har haft handlig nok bag deres ord. Snakken om at gøre tingene mere effektivt i det offentlige og færre "smagsdommere" er resulteret i flere regler, love og forbud.h8x0r (#16)

Hvis jeg må udtrykke mig ærligt, så er jeg også imponeret denne vending i den danske befolkning. Indtil debatten i søndags (eller, var det mandags) støttede de fleste HTS som statsminister.

Nu lader det til, at LLR har den største opbakning blandt vælgerne, og det kan kun skyldes den sidste duel.

Det er dog heller ikke ensbetydende med, at Venstre er det største parti, eller at den blå blok har flertal. Det lader stadig til, at rød blok har størst opbakning i befolkningen, så det skal ikke undre mig, at LLR sagtens kan tabe et valg, selvom de fleste vil have ham som statsminister.

Der kan fandme ske meget indtil valget, og der sker ligeledes utroligt mange ting bag lukkede døre, når valgets vindere og tabere skal udpeges. :)

Nu lader det til, at LLR har den største opbakning blandt vælgerne, og det kan kun skyldes den sidste duel.vandfarve (#18)

Det må det være, men jeg vil nu sige at det er også mere tiltalende at se en der tør stikke hånden ind den hvepserede som efterlønnen er.

Der har ellers ikke været meget format over de fleste af folkene derinde på borgen, en bunke medieludere der har for travlt med at sige hvad de mener folk vil høre og alt for meget fokus på personsager og ikke hvad de har opnået eller ej.

Der kan fandme ske meget indtil valget, og der sker ligeledes utroligt mange ting bag lukkede døre, når valgets vindere og tabere skal udpeges. :)vandfarve (#18)

Ja, det bliver vist noget af en gyser i år vil jeg tro. :)

#efterlønsdebatten

Nu har jeg ikke set det konkrete forslag (det er måske ikke engang lavet endnu), men hvis indholdet kun er at folk under 45 ikke vil kunne gå på efterløn, så har jeg svært ved at se forslaget har fortjent at blive et stort emne i valgkampen.

To årsager:
1) det vil først få effekt fra om 15 år altså i 2025
2) halvdelen af de årgange har allerede fravalgt efterlønnen og for de årgange skulle selvfinansieringsgraden være ret høj

Så vi taler om et forslag der får en ret lille effekt om 15 år.

Ren pseudo debat.

Hvis jeg må udtrykke mig ærligt, så er jeg også imponeret denne vending i den danske befolkning. Indtil debatten i søndags (eller, var det mandags) støttede de fleste HTS som statsminister.

Nu lader det til, at LLR har den største opbakning blandt vælgerne, og det kan kun skyldes den sidste duel.
vandfarve (#18)

Løkke fører med 44% mod 39% til Thorning, det er 5% der er rykket siden sidst. Kommentatorer kalder det "en kæmpe vending", jeg kalder det en beskeden effekt af den forholdsvis overraskende kovending på efterlønnen. Tror bestemt ikke duellen har gjort det store, det må da være det nye efterlønsforslag der gør det?

Løkke fører med 44% mod 39% til Thorning, det er 5% der er rykket siden sidst.snesman (#21)

Det svarer til en ændring på 10 %, hvis opbakningen er gået fra, say, 40 procentpoint til 44 procentpoint.

10 % er meget i politik, og desuden glemmer du et enkelt faktum: Procent betyder intet så længe, at din blok har det politiske flertal, om så det flertal kun består af en enkelt person.

Tror bestemt ikke duellen har gjort det store, det må da være det nye efterlønsforslag der gør det?snesman (#21)

... som i debatten om efterlønnen, der blev kaldt Duellen. Det er det samme, som vi mener. :)

Procent betyder intet så længe, at din blok har det politiske flertal, om så det flertal kun består af en enkelt person.vandfarve (#22)

Det er essentielt at kunne tælle til 90.

Men det er bedre at kunne tælle til 95.

Fordi med 90 er man sårbar overfor afpresning fra afhoppere og potentielle afhoppere.

#23

I know, men nu snakker vi om vælgere og ikke mandater.

Det ville bare have formudret billedet, hvis jeg begyndte at snakke om mandater, når Snesman snakker om vælgere, og desuden er kernen, at der er sket en i mine øjne voldsom stigning til LLR.

#24

Jo men +1 vælger giver også +1 mandat.

Men jeg er enig i at +4 procent point er en ganske stor ændring.

#24

Jo men +1 vælger giver også +1 mandat.

Men jeg er enig i at +4 procent point er en ganske stor ændring.arne_v (#25)

Og der bliver jeg så nødt til at modsige mig selv, da vores repræsentative folkestyre ikke konverterer stemmer til mandater i et "1:1-forhold".

Men i princippet har du ret, da den ene stemme mere burde give et mandat mere. :)

#26

Der er visse særlige forhold som kan gøre sig gældende, hvis der ikke er indgået valgforbund internt i blokkene.

Men ....

Okay fair nok, men mine pointer var egentligt at:

- TV-debatten rykkede nok ikke det store, idet der ikke er mange der gider at se det når der er film på tv2...

- De der ser det er politisk interesserede og har taget stilling til hvad de mener om efterløn.

- At effekten bliver målt 2 dage efter talen på 1000 medlemmer af MEGAFON-panelet (som et eller andet sted reagerer direkte på efterlønsudspillet og meget hurtigt kan vende tilbage til S, når hypen har lagt sig).

Det mest interessante er efter min mening, at folk foretrækker Thorning, men mener at Løkke er mest egnet... Alt efter formulering af spørgsmål, kan man måle lige hvad man har lyst til:)

#25, bare for at være flueknepper, +1 vælger giver ikke +1 mandat - hvis det forholdt sig som du skrev, så havde vi ikke repræsentativt demokrati, men direkte demokrati. Der er 179 pladser i folketinget, Det giver (4,5 mio. vælgere): +25140 vælgere giver +1 mandat.

#29

Hvis et valgforbund har fået N+1 stemmer og et andet valgforbund har fået N stemmer, så får det første et mandat mere end det andet.

De 25000 er gennemsnit, men når alle mandater skal fordeles så sker der lidt oprunding og nedrunding.

Teknisk set er det lidt mere kompliceret (http://da.wikipedia.org/wiki/Opg%C3%B8relse
_af_folketingsvalg har detaljerne), men ....

Nu kan det godt ske, at jeg så er uoplyst, men er det ikke kun til kommunal- og regionalvalg, at partierne indgår valgforbund? For valgforbund ville da netop stride mod Grundloven §31, stk. 2. Dertil er det vel også imødegået i tillægsmandaterne?

(Kan godt se nu, at mit flueknepperi var meget forsimplet)

#31

Det har du vist ret i.

Og det kan godt gøre det lidt mere grumset p.g.a. at der er flere afrundinger.

#31

Det har du vist ret i.

Og det kan godt gøre det lidt mere grumset p.g.a. at der er flere afrundinger.arne_v (#32)

Så har vi åbenbart snakket forbi hinanden, da det danske valgsystem ikke sikrer en 100 % korrekt (siden Alrekr ikke forstod mit brug af citationstegn i begrebet "1:1") fordeling af mandaterne.

Tillad mig at citere:

Den særlige ”danske metode” diskriminerer lidt til fordel for de små partier – jf. den store afstand mellem divisorerne – og man ser da også, at her ville begge de to store partier kun have fået fire mandater, medens de konservative fik to igen. Og Kristeligt Folkeparti var ikke så langt fra et mandat ved denne fordelingsmåde som ved de øvrige metoderKilde

.
Det står alene klart, siden man har brug for en fordelingsnøgle i stedet for at bruge den umiddelbart bedste og mest effektive, som er et simpelt forholdstal mellem stemmer og mandater.

Derfor skrev jeg, at +1 stemme relativt ift. andre partier skulle sikre et mere mandat, men at det netop ikke altid er sådan pga. vores særegne danske fordelingsmetode.

#33

Det du citerer er omkring fordelingen af kredsmandater.

Men tillægsmandater fordeles således at totale antal mandater matcher andelen af stemmer.

#33

Det du citerer er omkring fordelingen af kredsmandater.

Men tillægsmandater fordeles således at totale antal mandater matcher andelen af stemmer.arne_v (#34)

... hvilket i mine øjne blot understøtter pointen med problemet med systemet, siden det som designet aldrig kan være "100 %" korrekt.

PS: Du nåede lige at få indlægget ind, før debatten lukker. Smart, smart.