Microsoft åbner for POP3 til Hotmail

Kunne være fedt med en afstemning på hvor mange der rent faktisk bruger et specifikt email program, som fx Outlook, set i forhold til hvor mange, der bare tilgår deres email fra en hjemmeside som yahoo eller hotmail.

IMAP er fremtiden. POP3 fungerer ikke i en tid hvor man tilgår mail fra mange forskellige klienter. Man kan ennda også anvende IMAP offline, og så falder POP3's fordele helt til jorden. MS, i er bagud.

Yeeeeeeee for POP3. Det er jo godt, for dem som ønsker at anvende Outlook eller lign. som sin mail klient. Men hvad er ideen med POP3 ? Man tjekker sin mail hjemme. Tager over til mormor hvor man (snakker fx. om ens mutti) også har hendes mail via POP3. Men hovsa, hvor er hendes mails? POP3 er jo skod imo. IMAP har da i det mindste hele indbakken med.

IMAP for sure, Exchange ftw.

Så må vi se hvor længe det varer... Sidste gang de åbnede for POP3, holdt det ikke længe, og kostede pludselig penge.

#2

Øh det kan POP3 nu altså også. "Leave messages on server".
Er ikke det samme som IMAP, men effekten er essentiel det samme.

Tror egentlig bare det er fordi de kan mærke manglende "kunder" i form af alle dem der skifter til Gmail netop for at få muligheden for at tilgå den med en mail klient.. (udover outlook)

men for fanden hvor er det dog stupidt ikke at tilbyde IMAP nu de alligevel åbner lidt op for deres lort :S

de kan først blive bedre end gmail når de laver kalender osv, med exchange adgang

Hedder det ikke genåbner? - Bare for at en af flueknepperne, de lukke for nogle år siden for at kræve penge for POP3 adgang, tror det var i april 2004? - Brugte nemlig selv hotmail indtil da, men de da værende 2mb plads holdte ikke til en webmail.

#2+3 Tjaaa man kan jo sætte klienten til ikke at slette ens mails på serveren, men ja så har man ikke sinde sendte mails som tit kan være interessante, men helt umulig er POP3 ikke, kun næsten :-D

Men bruger man IMAP kan man i princippet ligeså godt bruge webinterfacet, eller?

Ville exchange adgang som flere efterlyser ikke være lidt spektakulært over internettet? - Måske de har forbedret protokollen, men tilbage i tiden ville jeg ikke gøre det.

#8: Exchange kører fint over nettet.

#9

Fedt , så er vi alle i samme AD .. :)

Kunne være fedt med en afstemning på hvor mange der rent faktisk bruger et specifikt email program, som fx Outlook, set i forhold til hvor mange, der bare tilgår deres email fra en hjemmeside som yahoo eller hotmail.AcidCrow (#1)

Lige så snart gmail bliver understøttet af deres nye gear app så man kan tilgå den via ens browser selv når man er offline, bliver jeg en af dem der kun tilgår min email via browser...

Er ikke det samme som IMAP, men effekten er essentiel det samme.TuxDK (#5)

IMAP og POP3 er overhovedet ikke det samme.

Vælg du bare "leave mail on server". Hvad sker der på serveren når du sletter en mail lokalt? Når du organiserer i mapper? Markerer spam, som er sluppet igennem filteret?

Ikke en skid, det er hvad der sker.

Jeg bruger IMAP hver eneste dag, og jeg har intet at bruge POP3 til. Det er udelukkende en nødløsning, hvis du ikke har planer om at køre det komplet lokalt.

(Medmindre man synes det der mail-noget slet ikke skal tages så seriøst. Kan man modtage en email og læse den, så virker alt perfekt.)

Ah, perfekt. Så vil jeg få damen til at skifte email-program. Hun bruger pt. Windows Live Mail med sin Hotmail, og det må da siges at være noget værre møg.. Hun kan ikke sende til flere modtagere, da den bliver ved med at insistere på deres (Korrekte) emails ikke er brugbare.

Hvad email-program kan i anbefale? Det skal bare være simpelt og light-weight.. :)

#13 Thunderbird :>

IMAP er fremtiden, det er rimelig jarndø at bruge pop3 til en mail account, delt blandt flere brugere ;)

Hvad email-program kan i anbefale?david munch (#13)

Gmail Thunderbird. ( Via IMAP. :-D )

Nu får jeg nok en Flamebait, men er det ikke lidt typisk Microsoft?

Åh nej, vi mister brugere til Gmail, fordi de har POP3 og IMAP! Hvad skal vi dog gøre? Vi åbner sgu for POP3, så skal de nok komme tilbage igen!
IMAP? Nej, det skulle ikke være nødvendigt. At åbne for POP3 er jo en forbedring, og så kan alle se at VI er FREMTIDEN.

Det er jo ikke at skabe forspring. Det er ikke engang et forsøg på det. Jeg kan ikke se det som andet end et halv-hjertet forsøg på at komme mindre bagud. (Halvhjertet fordi de ikke engang har planer om IMAP.)

Nu får jeg nok en Flamebait, men er det ikke lidt typisk Microsoft?

Åh nej, vi mister brugere til Gmail, fordi de har POP3 og IMAP! Hvad skal vi dog gøre? Vi åbner sgu for POP3, så skal de nok komme tilbage igen!
IMAP? Nej, det skulle ikke være nødvendigt. At åbne for POP3 er jo en forbedring, og så kan alle se at VI er FREMTIDEN.

Det er jo ikke at skabe forspring. Det er ikke engang et forsøg på det. Jeg kan ikke se det som andet end et halv-hjertet forsøg på at komme mindre bagud. (Halvhjertet fordi de ikke engang har planer om IMAP.)myplacedk (#16)

Jeg tror deres valg er ganske simpelt... langt de fleste af deres brugere har sikkert kun efterspurgt pop3, hvilket jeg stadig tror er mere brugt end imap...
Eftersom hotmail har haft pop3 tilgang før kunne man tro det er meget nemt for dem at slå til igen...

IMAP er fremtiden. POP3 fungerer ikke i en tid hvor man tilgår mail fra mange forskellige klienter. Man kan ennda også anvende IMAP offline, og så falder POP3's fordele helt til jorden. MS, i er bagud.Thøger (#2)

Jeg er nu uenig i at MS er bagud, de følger vel bare markedet.
For bare 5 år tilbage kunne TDC også køre med højere hastighed på deres forbindelser, men de gjorde det ikke - De fulgte bare markedet.

btw. så bruger jeg Microsoft Outlook til at styre al min mail-korrespondance :)

Kan godt være det er fordi jeg så nogle meget anti-MS betonede film igår at jeg er blevet lidt smittet, men har kun haft hotmail af nød de sidste mange år.
Min hotmail konto har været kædet sammen med min MSN konto siden jeg oprettede den for 10+ år siden, så den har naturligvis været opsamlings plads for både konkrete mails og spam forusaget af andre folk på min MSN liste der var inficeret af diverse malware.
Men med Gmail og mine egne domæner, hvor jeg gennemgående har mere plads, større flexibilitet, IMAP og webaccess, er min hotmail nu degraderet til rent spam mail. Den adresse man bruger når man skal tilmelde sig en site man tror man vil modtage spam fra. Og det er sgu temmelig nemt at trykke på email ikonet i min MSN for at gå direkte til indbakken i min browser, hvis jeg afventer en aktiveringsmail eller lign.

Hvad jeg vil frem til er, MS skal stoppe med at prøve at være bedst til alt, jeg er sgu lidt træt af deres forretningsmetode med at overgå andre spillere på markedet for at tvinge dem ud. Det er set mange gange i historien at de har gjort dette meget bevist, det hjælper ikke udviklingen inden for området at være enehersker.
MS må erkende at hotmail var dengang, og så begive sig over i et nyt segment, opfinde noget nyt. De har midlerne til at skabe noget magisk, hvorfor bruge dem på at lave noget andre også har og så bare bruge sin markedsdominans til at tvinge andre ud af ræset?

Ja det blev en kende MS fjensk, men er sgu lidt træt af dem af og til.
IMAP eller ej, så ville jeg ikke komme til at benytte min hotmail konto alligevel.
Og synes ikke man bør give folk en anledning til at blive hængende. Jo mindre man kan, jo større er chancen for at finder over til et af de bedre gratis alternativer fra google, eller får sig en exchange mail eller lign.

#19

Så foreslår at MS forringer/begrænser deres produkt så meget, at de tvinger deres brugere over på andre services?

Lyder som en rigtigt dårlig forretningsidé.

Hvad jeg vil frem til er, MS skal stoppe med at prøve at være bedst til alt, jeg er sgu lidt træt af deres forretningsmetode med at overgå andre spillere på markedet for at tvinge dem ud.

Jeg glæder mig til FCK stopper med at prøve at være bedst til alt... Det sker bare ikke.. Det ville ikke give nogen mening..

#19, sjovt, jeg bruger konsekvent kun min gmail til spam og min hotmail (som jeg næsten ikke får noget spam på her på 14. år) til min private kommunikation. Ikke at den ene er bedre end den anden, men hotmails webinterface er fint, jeg kan sende mails (til flere modtagere), attache doks og billeder osv og modtage de mails jeg nu skal.

Den primære grund til at jeg ikke bruger Googles tjenester udover søgemaskinen og dem hvor man ikke skal registrere sig, er at min tillid til Google, der lever af reklamer, er meget lille i forhold til tilliden til MS, der lever af at sælge software.

Den seneste ombæring af Hotmail er da både pæn og brugervenlig. Hvis man så osse kan tømme den over i en pst-fil er det da fint. Det virkelige valg er vel, om man vil have sine mails liggende lokalt eller om man kan leve med at de ligger på en server ude i den store verden. Lige meget hvad man gør, er data sikkerheden i forbindelse med e-mails jo alligevel et pænt rundt nul.

Hvis man bruger pop3 og lader en kopi af mails ligge på serveren, ender det som regel med at serveren på et eller andet tidspunkt beslutter sig til at servere alle 831 mails på een gang :-) k

Bruger Exchange og Outlook 07 / OWA.. Virker perfekt..
Bruger dog Yahoo & GMail, de vidersender bare til min rigtige email. Så hvis nogle domæner blocker mig, eller omvendt, så har jeg backups :). Desuden virker Exchange 07's anti spam fremragende. Får ... ~ .5 spam mails om dagen.

Og lol @ #10 :D

Jeg siger tak...

Så slipper jeg for at tjekke min LiveMail, men kan nøjes med at se mine mails, fra GMail. :)

Ved sku ikke, formålet er jo at det er en online browser tjeneste. tilgængelig fra alle steder. hvad de så tilføjer derudover må være smags sag. :) de opfylder ihvertfald det jeg bruger den til.

Inden POP3 kommunikerede Outlook med Hotmail via en protokol kaldet DeltaSync, der egentlig er mere stabil og sikker end POP3, men til gengæld er proprietær.

Hmm hvorved er Deltasync mere stabil. Det er vidst en sandhed med modifikationer.

Endnu en konto min gmail kan hente mail fra. Yay!

Off-topic:

#2

Øh det kan POP3 nu altså også. "Leave messages on server".
Er ikke det samme som IMAP, men effekten er essentiel det samme.TuxDK (#5)

Jeg skrev mit indlæg (#2) efter tux #5, men det blev flyttet op som #2.
Tux kommenterede ph1I (før #2, nu #3) men det ligner han kommenterer mig. (Og tilfældigvis matcher hans kommentar nogenlunde mit indlæg.)

Få lige styr på det newz.