Malware skal bekæmpes kollektivt

Idéen er fin nok, og jeg ville også sige god for den, hvis banker/ISP'er kan tjekke for virus, uden at tjekke alt muligt andet på ens computer...

Forudsigelse: I det øjeblik at ISP'er får påbud, ved lov, om at tjekke for trafik fra kendt malware, med det formål at afskære deres adgang til internettet; så hopper IFPI et. al. ind og forlanger at dette også skal omfatte al torrent trafik og krypteret trafik.

Ja interesant ide. Den der forudsigelse vil da være noget af et arbejde for ISP'erne. Kan godt være IFPI vil stoppe torrent trafik og krypteret trafik, tvivler på at der er nogen chance for at krypteret trafik bliver blokeret. Det bruges jo til email, netbank, vpn netværk mm som jo er fuldt lovligt. Den eneste grund til at overveje at blokere torrent trafik ville vel være at en stor del af det er copyright beskyttet. Men har nu også min tvivl om det. Eller nærmere jeg håber og krydser fingre for at der ikke er noget hold i din forudsigelse.

Jeg tror desværre at en automatisk "kollektiv bekæmpelse" vil være til gene for lige så mange IT-analfabeter som malware er.

Normalvis er jeg for kollektiv bekæmpelse af IRL lovovertrædelser, som ved f.eks. narkohandel, ulovlig import, skattesnyd osv. , men i dette tilfælde udgør gerningsmændende en så lille del af alle brugere, at det vil være mest hensigtsmæssigt at gå direkte efter de skyldige. Det skal bare ske meget hurtigere og effektivt end i dag.
Dette er blot min mening.

Smasher (1) skrev:

Idéen er fin nok, og jeg ville også sige god for den, hvis banker/ISP'er kan tjekke for virus, uden at tjekke alt muligt andet på ens computer...

Det er teknisk (egentlig logisk) umuligt...

HenrikH (2) skrev:

Forudsigelse: I det øjeblik at ISP'er får påbud, ved lov, om at tjekke for trafik fra kendt malware, med det formål at afskære deres adgang til internettet; så hopper IFPI et. al. ind og forlanger at dette også skal omfatte al torrent trafik og krypteret trafik.

Hvilket har været planen med MS' forslag hele vejen. Palladium, som forslaget startede som for lang tid siden, har hele tiden været DRM-fokuseret.
Det handler om, at andre skal styre din computer. Intet andet, intet mindre.

Jeg må ydmygst fastholde, at sikkerhedsproblemer løses ved at lave sikre systemer, der bruger sikre protokoller - ikke at samle al teknikken under ét firma (hvordna gik det lige for MS dengang de havde OS/Browser-markedet mere eller mindre for sig selv?)

Og lidt mindre ydmygt; idéen om at man ikke selv må kontrollere sine ting er syg, syg, syg.

tror der er mange wow spillere som bliver sure når de ikke kan spille fordi torrent trafik bliver blokeret :) eller diverse linux distributioner som må vinke farvel til denne slags trafik. Torrent er idag så meget mere end beskyttet materiale.
Krypteret traffik kan så slet ikke begrænses, dvs. at folk bare går over til krypteret traffik. Dvs. over tid bliver det bare svære at fange og opdage hvilke folk som henter beskyttet materiale. På et tidspunk er jeg overbevist om der kommer et program som er lige så effektivt som torrent protokollen men som bruger krypteret traffik og gør brugerne anonyme. Det findes allerede men trafikken er langsom. Når internet hastighederne, især upload kommer igennem og computerne opgraderes så vil det for alvor vinde frem (en antagelse jeg laver).

Interessant, men desværre også pænt umuligt at realisere idag hvis man tager folk's mentalitet, den økonomiske krise, privatlivet (og risici) og det tekniske aspekt med i afhandlingen.

1) Folk's Mentalitet
Det kan være svært at få folk til at forstå at det er deres fejl at deres computer er inficeret og at de skal afskæres fra internettet. Dette er dog den nemmeste at overkomme, men for at undgå at "dummies" bare skifter udbyder, så skal denne regel implementeres ved ALLE udbydere.

2) Den økonomiske krise
Selvom malware årligt koster organisationer og firmaer mange millioner, så er det stadig skjulte omkostninger. Der står bare ikke "Malware infektion" med røde tal i minus på den årlige rapport, men dette betyder ikke at firmaet ikke har haft malware indenfor døren iløbet af året.
Sådanne "skjulte udgifter" er svære at få presset en løsning igennem for som koster penge, fremfor at minimere de røde tal der er sort på hvidt i rapporterne. Og nogen skal jo betale for implementation, drift og andre omkostninger ;-)

3) Privatlivet
Som det er blevet nævnt, så kan en sådan overgåvning meget nemt blive udnyttet af IFPI, APG, perverts og andre skumle typer. Det er en risiko som kan være svær at kontrollere. Man kan selvfølgelig altid bare kryptere sin forbindelse, men det ved Hr. Pedersen og Fru Jensen måske ikke lige hvordan man gør ;-)

4) Teknikken
Imagine.... hvad mon der lige skal investeres i for at lave et scan af ALT trafik der løber gennem en ISP?? .... OMG!! .... Kvantekomputere, here we come..... nåååh nej, de er jo ikke lige kommercielt tilgængelige..... Vi snakker altså seriøse mængder data her, som bør scannes real time.... aaaaav!!
Måske om 10 år? ;-)


Fed ide!
Umådelig svær at implementere i praksis!
Urealistisk at forvente en implementation uden etiske problemer!

Kom igen :-(

1) Folket er jo til for det offentlige, da ikke omvendt...
2) Det her hjælper jo, løsningen skaber jobs og forhindrer på lang sigt at vi mister alle vores uundværlige jobs i underholdningsbranchen.
3) Hvis du har brug for privatliv har du sikkert noget at skjule, så skal du jo overvåges. Du kunne jo være terrorist eller gå ind for børneporno!
4) Nu skal du ikke blande ting sammen. Teknik er ikke relevant, så længe der ligger en politisk beslutning herom; så er det bare at udføre det. Det skaber jo også jobs, ikke?

*Srakasme kan forekomme i ovenstående*

Hvis ISP'erne skal det. Hvad gør folk der så faktisk arbejder med dette. F.eks. en af mine kammerater sender omkring 10 TB malware i måneden til antivirus-firmaer. Det kan han så ikke længere gøre..?

#9:
Det er jo det man har Post Danmark til ;-)

"Malware skal bekæmpes kollektivt"

Ja, men det er vel begrænset hvor mange der kan stå samtidig og smadre løs på de r*vhuller der udsender det.

Men vi kan måske være fælles om at hyre en lejemorder :-)

Ligesom med alt andet er den eneste effektive måde at beskytte sig, at gå efter kilden.

Har Scott Charney aldrig hørt om NemID, det virker jo som en drøm og er 100% sikkert?
/sarkasme

banker, skal være med til at tjekke om en brugers computer er inficeret, inden der tillades adgang til kundens konti.

Så lige scanne mine 2TB inden jeg kan få adgang til min netbank, yes!