Lyset måske ikke det hurtigste i universet

:) Det er sku rart. Det er sjældent der kommer uber gennembrud som disse.

"Vi er de eneste i verden som har instrumenter til at bevise/modbevise vores teori. Let's make up something crazy and earn a shitload of money!"

CONSPARICY THEORYS GO GO GO!

Consparicy ftw.

Har de negativ masse, de små frækkerter?

En skidt dag, hvis det holder, for alle klogeågerne på newz

Læs dette:

http://ing.dk/artikel/122440-fysikdogma-foerer-til-tidsmaskiner

science <3

#5 ØV!! Du kom mig i forkøbet..

Måleusikkerheder FTW!!

videnskab.dk var også hurtige til at hive fat i min forelæser.

science <3zTeFaN (#6)

And might I add, science

#7 Måske? Men det her er jo netop noget der peger på at lys IKKE er det hurtigste i universet. Så må man have målt en del forkert :P

På Ingeniøren har Jens Ramskov også skrevet en artikel om dette, hvor han skriver at det er en kompliceret statistisk opgave at udregne hastigheden.

Lad os da håbe at relativitetsteorien ryger. Den ødelægger alle de sjove ideer.

Det snakkede Nikola Tesla om da han levede.. Hvor er i dygtige CERN.. Hurra......

Consparicy ftw.

Har de negativ masse, de små frækkerter?lorric (#3)

Doh, så ville de jo bare flyve baglæns ikke hurtigere... :D

Consparicy ftw.

Har de negativ masse, de små frækkerter?lorric (#3)

Doh, så ville de jo bare flyve baglæns ikke hurtigere... :Ddanovich (#14)

eller der hvor der er masse ;)

I dokumentaren om et rumskib ved navn entreprise, blev der sagt at tachyon (eller hvordan det nu staves) partikler var hurtigere end lyset.

oh please let it be true :D had altid troet på der før eller senere må hver noget hurtigere end lyset... vi må sku da opfinde noget før eller senere :P selvfølgelig kun day dreaming... men havde en ven som ikke mente det på nogen måde WHATSOEVER ku være muligt... heehee bliver sjovt at smide det her i ansigtet på ham ^^

Nu er der kun et spørgsmål:
Hvornår får de lagt partikel kabler ind så vi kan downloade hudfilm endnu hurtigere ;)

Mener at have læst et sted at relativitets teorien ikke forbyder at der findes partikler der bevæger sig med mere end lysets hastighed men blot at partikler ikke kan passerer denne grænse - hverken op eller ned.
Så hvis der findes en partikel der bevæger sig med mere end lysets hastighed kan denne ikke bremses ned til at bevæge sig langsommere end lyset og vise versa.

Det skal vi nok komme til at høre mere om inden for en overskuelig fremtid

En partikel kan ikke bære information og samtidig bevæge sig hurtigere end c (edit: er den almindelige beskrivelse af relativitetsteorien). Undtagelsen er quantum entanglement - her er der tale om øjeblikkelig informationsudveksling over, teoretisk, uendelige afstande, og dermed information som bevæger sig laaaangt hurtigere end c.

#20 - Det er jo kun en teori.. Indtil nu har den været fastlåst i Einsteins E=MC², men hvis nyheden her nu har noget sandhed i sig, så kan den måske endelig be- eller af-kræftes.. Den mulighed har ikke været tilstede før.
Hvis der findes partikler hurtigere end lyset, så er der måske også en teoretisk mulighed for at kunne bruge disse til over-lys hastigheds rejser i rummet. Jaja, fantasi og for meget Star Trek sætter altid idéer igang, men hvad nu hvis...

#21: Jeg håber at du mener, at 'den har været fastlåst i Einsteins generelle relativitetsteori' og ikke 'Einsteins E=MC²'. E=mc² er det absolut mindst væsentlige i den generelle relativitetsteori.

#22 - Både og.. Manden definerede jo E=MC² som et definitiv.
Efter du rettede dit indlæg, indså jeg at den jo rent praktisk stadig er gældende. Jeg var bare lige hurtig nok til at sætte E=MC² sammen lysests hastighed.. My bad..

#20 har hermed afsluttet debatten. De tager fejl.

Synes jeg hørte at det var noget i retning af 60 nanosekunder over en afstand på 500 km. at den var hurtigere... Det lød i hvert fald af "latterligt lidt" i mine ører og noget som ligeså godt kunne være "støj" i måleresultaterne

Synes jeg hørte at det var noget i retning af 60 nanosekunder over en afstand på 500 km. at den var hurtigere... Det lød i hvert fald af "latterligt lidt" i mine ører og noget som ligeså godt kunne være "støj" i måleresultaternespectual (#25)

Forskerne troede ikke selv på deres resultat, og har brugt måneder på at tjekke deres resultater. De er kommet frem til, at resultaterne har en fejlmargin på kun 10 nanosekunder, hvorfor de bør være valide.nyheden

!!SCIENCE!!

(It's a reference)

Fandem også på tide! Jeg skal et smut til Andromeda galaxen før jeg stiller træskoene, så de må se at skynde sig med FTL rumskibe!

!!SCIENCE!!

(It's a reference)HerrMansen (#27)

BOL? :)

Lyset hastighed c = 299.792.458 m/s
Dvs 500 km tilbagelægges på 500.000 / 299.792.458 = 0,0016678205 s
De nye partikler tilbagelægger samme afstand 0,00000006 s hurtigere
De har så tilbagelagt afstanden på 0,0016677605 s
Det giver en hastighed på 500.000 / 0,0016677605 = 299.803.243 m/s

Altså 299.803.243 / 299.792.458 = 1.0000359764 x lysets hastighed
Eller med andre ord 0,0036% for hurtigt.

#25 så læs artiklen, for det er medregnet.

Eller med andre ord 0,0036% for hurtigt.atke (#29)

Nu lyder 0,0036% ikke af super meget, men vi taler 10.785 m/s hurtigere...

Av mit kørekort :(

Tror vist det er de her gutter der har været i gang:
http://www.youtube.com/watch?v=avYBuijHPBI

Tror vist det er de her gutter der har været i gang:
http://www.youtube.com/watch?v=avYBuijHPBIdanovich (#32)

Pedobear spotted!!

Sakset fra Poul-Henning Kamps blog på ing.dk:

Ligeledes med lyshastigheden. I midten af 1970erne målte NIST lyshastigheden til 299,792,456.2±1.1 m/s.

Kort derefter, på basis af dette og andre forsøg, definerede BIPM lyshastigheden til 299,792,458 m/s, som basis for SI systemet, og usikkerheden forsvandt ved den lejlighed sporløst.

Den hastighedsforskel CERN har målt imellem neutrinoer og fotoner er så vidt jeg lige kan regne ud omkring 0.013 m/s i neutrinoernes favør.

Undtagelsen er quantum entanglement - her er der tale om øjeblikkelig informationsudveksling over, teoretisk, uendelige afstande, og dermed information som bevæger sig laaaangt hurtigere end c.Alrekr (#20)

Men det er ikke information der sendes. Spinnet retning afgøres øjeblikkeligt - men det er ikke muligt at sende information (eller aflæse den) med overlyshastighed. Du kan ikke "pakke kortene" i quantum entanglement for derved at sende information. Det er (en slags) information som foregår internt mellem et fotonpar.

Men det er ikke information der sendes. Spinnet retning afgøres øjeblikkeligt - men det er ikke muligt at sende information (eller aflæse den) med overlyshastighed. Du kan ikke "pakke kortene" i quantum entanglement for derved at sende information. Det er (en slags) information som foregår internt mellem et fotonpar.nwinther (#35)

Min fysiklærer på universitetet, som godt nok mest beskæftiger sig med nanoteknik, er uenig. Det var mere eller mindre hans ord jeg citerede. Han brugte lidt længere tid på at beskrive det (trods alt hans job når han underviser) - men meningen har jeg ikke pillet ved.

Einstein har talt!

Spændende læsning fra Ars:

Neutrino experiment sees them apparently moving faster than light

More details on the "faster than the speed of light" neutrinos

Og rapporten kan læses hér (PDF).

Er der nogen der ved hvordan de har målt afstanden mellem de 2 måleapparater og hvordan tiden synkroniseres imellem dem?

Afstand med en meget præcis GPS-måling (præcisionen på den er vist ikke den begræsende faktor).

Tid med normale atomure, som synkroniseres på normal vis, formoder jeg.

De har ikke brugt GPS-målinger, men har haft landmålere ude. De har, vha. trekanter og lasere, målt afstanden med en præcision på +-20 cm. Noget mere præcist end man kan klare med GPS.

#41

Hvorfor skriver de så, at de har brugt GPS?

#41

Hvorfor skriver de så, at de har brugt GPS?ty (#42)

Jeg har en kilde der siger:

Afstanden er i denne forbindelse langt den letteste at bestemme. Afstanden mellem Cern og Gran Sasso er under geodætisk opmåling i 2010 bestemt til at være 731.278,0 meter med en nøjagtighed på 0,2 meter.Kilde

Hvad siger din kilde?

Edit: Min viden er muligvis lidt forældet. En geodætisk opmåling kan også være at man har opsamlet en række GPS-koordinater for ét punkt og lavet et gennemsnit for at anslå positionen :S

Du kan kigge op i post 38. Der er også link til forskernes pdf

Du kan kigge op i post 38. Der er også link til forskernes pdfty (#44)

GPS, fotoner i fiber, atomure, the lot. De er dælme seriøse..

Bad joke is bad.

Hvad med neotrinoer? De påstås jo at nå jorden før lyset fra solen??

Andre siger så, at neotrinoer er masseløse, så de tæller måske slet ikke med?

Enterprise kan accelere fra 0 til warp 9 (9x lysets hastighed) på 300 milisekunder, og folkene inde i Enterprise vugger bare lidt i hofterne. Se, DET kalder jeg tyngde neutralitet!!!! (hvilke g-kræfter ville der her ikke være på spil!!)

Andre siger så, at neotrinoer er masseløse, så de tæller måske slet ikke med?burgurne (#47)

Eksperimentet/artiklen omhandler netop neutrinoer, og fotoner burde også være masseløse. Men det kunne jo tyde på at det ikke passer.

Neutrinoer er næsten masseløse - det gør at man kan accelerere dem op og regne på dem som om de flyver med c.

Dertil vekselvirker de med næsten ingenting. De kan altså relativt nemt slippe ud af Solen, mens fotoner har en kamp for at komme ud. Jeg mener fotoner flyver noget i stil med 1 km/s når de bliver dannet inde i midten af Solen. Reelt flyver de stadig 299792,458 km/s (hvis det tal altså passer), men udbredelsen sker med en meget lavere hastighed. Dette skyldes den enorme tæthed inde i Solen.

#49 Det der mener jeg også at have læst/hørt noget om. Er det ikke fordi de zigzagger hele vejen ud, sådan at de, i stedet for at tilbagelæge solens radius, må tilbagelægge fx 30.000 gange solens radius på vej ud?