mboost-dp1
Flickr - Johnnie W@lker
"Men den "begrænsede anvendelse" af internettrafikdata skyldes også "det teknologiske modenhedsniveau i dansk politi", lyder det."
... og så ser man klart for sig hvordan betjent Larsen sidder og hakker løs med 1-fingersystemet.
Den her logning er til grin og har altid været det. Tænkt hvis alle de penge rent faktisk blev brugt på at bekæmpe kriminalitet.
... og så ser man klart for sig hvordan betjent Larsen sidder og hakker løs med 1-fingersystemet.
Den her logning er til grin og har altid været det. Tænkt hvis alle de penge rent faktisk blev brugt på at bekæmpe kriminalitet.
#2
En lidt mere beskrivende artikel om emnet kan læses her
http://www.version2.dk/artikel/5-aars-logfiler-fra...
En lidt mere beskrivende artikel om emnet kan læses her
http://www.version2.dk/artikel/5-aars-logfiler-fra...
el_barto (3) skrev:"Men den "begrænsede anvendelse" af internettrafikdata skyldes også "det teknologiske modenhedsniveau i dansk politi", lyder det."
... og så ser man klart for sig hvordan betjent Larsen sidder og hakker løs med 1-fingersystemet.
Den her logning er til grin og har altid været det. Tænkt hvis alle de penge rent faktisk blev brugt på at bekæmpe kriminalitet.
Nu er det jo penge som industrien har brugt pga. dette lovforslag, så det ville ikke kunne bekæmpe kriminalitet. Men det ville kunne betyde at prisen på internet var et par kroner billigere, da det jo er os forbrugeren som betaler prisen i sidste ende.
Logningen er jo lidt hasardspil for politiet. Når de skal bruge noget, så skal de jo håbe på at den konkrete teleudbyders logning har formået at fange noget brugbart.
Hvis jeg går ind på et terroristforum efter en bombeopskrift, eller sender en e-mail med samme opskrift til en anden, fuldstændig ukrypteret - hvad er så chancen for at logningen opfanger lige nøjagtig de pakker der er relevante af mine?
Eller endnu bedre, hvis jeg sender det som en lille video - så skal politiet først forsøge at dekode dele af videoen de måske har fra det her?
Logningen iht. terrorlovgivningen er lige så stor en joke som børnepornofilteret - det er en "se her, nu har vi brugt en masse penge og gjort noget" - uden at det har nogen som helst gavn.
Hvis jeg går ind på et terroristforum efter en bombeopskrift, eller sender en e-mail med samme opskrift til en anden, fuldstændig ukrypteret - hvad er så chancen for at logningen opfanger lige nøjagtig de pakker der er relevante af mine?
Eller endnu bedre, hvis jeg sender det som en lille video - så skal politiet først forsøge at dekode dele af videoen de måske har fra det her?
Logningen iht. terrorlovgivningen er lige så stor en joke som børnepornofilteret - det er en "se her, nu har vi brugt en masse penge og gjort noget" - uden at det har nogen som helst gavn.
#3 Nu er det jo heller ikke den enkelte landbetjent der skal sidde og gennemgå logs, men nok nærmere nogle fyre med meget fedtede briller der er ansat af politiet.
Når det er sagt, så er det godtnok også spild af ressourcer, og det strider jo også mod enhver rets-praktik at overvåge alle for det tilfældes skyld at nogen på et tidspunkt begår noget kriminelt
Når det er sagt, så er det godtnok også spild af ressourcer, og det strider jo også mod enhver rets-praktik at overvåge alle for det tilfældes skyld at nogen på et tidspunkt begår noget kriminelt
#6;
Svjh er det netflow data der logges, hvilket vil sige at man basalt set logger afsender/modtager IP, afsender/modtager port, protokol og et par andre ting. Det data der bliver overført logges ikke.. Til gengæld kan du være ret sikker på at alle forbindelser der bliver etableret bliver logget.
Svjh er det netflow data der logges, hvilket vil sige at man basalt set logger afsender/modtager IP, afsender/modtager port, protokol og et par andre ting. Det data der bliver overført logges ikke.. Til gengæld kan du være ret sikker på at alle forbindelser der bliver etableret bliver logget.
Der er jo noget der hedder information overflow. Dvs. for meget information gør det svært at finde det relevante.
Og så er der jo det retssikkerhedsmæssige aspekt, at man logger helt uskyldige menneskers webtraffik.
Jeg mener at det burde være med logning som det er med fingertryk og DNA, det er noget politiet får i deres system hvis man har været sigtet eller dømt for en forbrydelse.
Og så er der jo det retssikkerhedsmæssige aspekt, at man logger helt uskyldige menneskers webtraffik.
Jeg mener at det burde være med logning som det er med fingertryk og DNA, det er noget politiet får i deres system hvis man har været sigtet eller dømt for en forbrydelse.
Jo, det kan da bruges til at ændre folks adfærd. Folk opfører sig altid anderledes når de bliver overvåget.
HenrikH (6) skrev:
Hvis jeg går ind på et terroristforum efter en bombeopskrift, eller sender en e-mail med samme opskrift til en anden, fuldstændig ukrypteret - hvad er så chancen for at logningen opfanger lige nøjagtig de pakker der er relevante af mine?
Ku' du ikk' bare ha' fulgt LIDT med i fysik og kemi ?
Personligt er jeg ikke bange for de der 'internet-terrorister',
de kan jo hverken finde ud af at sprænge deres sko eller under-bukser i luften, for slet ikke at tale om at ramme med et skyde-våben, så der er da vist ikke meget at hente på de der såkaldte 'terrorist-fora' ..
Det skyldes muligvis at de under-cover agenter der ansporer tosserne som regel ikke sælger dem RIGTIGT sprængstof ..
Lol, hvis nu de ansvarlige regeringspartier havde spurgt i Tråden til dumme spørgsmål så var vi sluppet for det fis.
De burde nok ansætte hele Newz.Dks brugerbase som konsulenter.
De burde nok ansætte hele Newz.Dks brugerbase som konsulenter.
Sjovt det ikke er konklusionen, hvis man spørger brugerne af systemet. http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/02/10/161034...
#8: Men stadig kun 1 ud af 500 der logges - så det er stadig hasardspil for politiet - og hvad kan data helt ærligt bruges til? Her antages vedvarende direkte kommunikation mellem mig og en kendt "beskidt" IP for at de skal få det i loggen - og herefter skal de bevise at jeg havde direkte hensigt.
Selv om politiet måske kunne blive opmærksomme på nogle ukendte inkompetente folk på denne måde, så er der så lille en chance for at der reelt er noget, at det er ubrugeligt.
#11: Sim Civilingeniør med aftjent værnepligt ville jeg nok kunne blive en kompetent terrorist (jeg har fulgt med i kemi, og kan ramme med et skydevåben) - på den anden side er jeg så også i stand til at se at nytteværdien ikke ligefrem er i min favør :-P
Det kan være det er det som er humlen i det hele? 99,9 % af de terrorister der bliver kompetente, indser også nytteværdien og "stopper" så med at være terrorister :-P
Selv om politiet måske kunne blive opmærksomme på nogle ukendte inkompetente folk på denne måde, så er der så lille en chance for at der reelt er noget, at det er ubrugeligt.
#11: Sim Civilingeniør med aftjent værnepligt ville jeg nok kunne blive en kompetent terrorist (jeg har fulgt med i kemi, og kan ramme med et skydevåben) - på den anden side er jeg så også i stand til at se at nytteværdien ikke ligefrem er i min favør :-P
Det kan være det er det som er humlen i det hele? 99,9 % af de terrorister der bliver kompetente, indser også nytteværdien og "stopper" så med at være terrorister :-P
Logningen er jo også ret nem at omgå, eksempelvis benyttede Mohammed Atta & Co. (dem der stod bag 9/11) kun een Hotmail account til kommunikation, dvs. de skrev kladder til hinanden som de så gemte. På den måde kommer der aldrig en mail ud på www, som Echelon eller dansk logning kan fange.
snesman (2) skrev:Måske kunne man tilføje til artiklen hvorfor den er ubruelig?
Fordi det simpelthen har ekstremt begrænset efterforskningsmæssig brug.
Det kan ikke bruges til at forhindre terror/lign. da det kræver en dommerkendelse at få adgang til dataerne. Hvis du kan få en dommerkendelse til data kan du sandsynligvis også få en dommerkendelse til en direkte ransagelse, som giver langt bedre resultater.
Derudover er det ekstremt begrænset hvad man kan bruge de loggede data til. Se bare på USA. FBI/NSA har i de seneste 10 år fået ENORME beføjelser til at indsamle data om folks internetadfærd (i modsætning til Danmark skal de oftest ikke bruge dommerkendelser med de beføjelser de har fået), men de har stadigvæk ikke formået at konstruere et system som gør disse data BRUGBARE til at forhindre angreb. De har masser af styrke i dataindsamling, men har absolut ingen ide om hvordan disse data skal sammensættes og bruges (data mining).
Hvis USA's efterretningstjenester med deres relativt avancerede teknologi og uddannelse ikke kan gøre brug af den enorme mængde data de indsamler (uden at de skal igennem dommerkendelser vel at mærke), hvordan fanden skulle det danske politi kunne få noget ud af sådan et system når de både er langt mere IT-inkompetente, har langt mindre teknologi til rådighed, og skal have fat i kendelser for at indsamle disse data til at starte med (samt at disse data naturligvis er langt mere intetsigende end hvad de kan indsamle i USA)?
Jeg ved ikke hvad de havde forestillet sig :o)
#15 Godt indspark, men jeg bed mærke i noget.
Prøv at se de eksempler han giver:
databedrageri
netbankinbrud
røveri
Ingen terrorister er blevet fanget med det her, men var det ikke under dække af terror-bøhmanden de indførte det?
Bare lige for en god ordens skyld så smider jeg ikke mudder efter #15, men mere efter tumperne der indførte det her.
Jeg tror jeg har skrevet det før, men jeg kan ikke finde det igen så måske har jeg ikke. Anyway, min personlige erfaring med det her:
Jeg driver netværk for et par hoteller, som jo også er ramt af det her. De er pålagt at logge trafik til internettet og logge det i formen: local MAC-adresse-x bad om forbindelse til IP-y på klokkeslet-z. Det er lidt mere frit, men det er essencen af det.
Jeg bliver så ringet op en dag af en kriminalbetjent fra sønderjylland. Han kunne så fortælle at han var ved at efterforske noget med en pædofil (fik en mere detaljeret forklaring men det er ikke vigtigt her) og i den forbindelse var han endt ved den ydre IP som tilhøre en af mine kunder. Eftersom jeg stod som teknisk ansvarlig for linjen hos ISP'en havde han ringet til mig.
Herefter forløb samtalen som så:
kb: Bliver der foretaget logning på hotellet?
ly: Ja det gør der.
kb: Hvad logger i?
ly: Kun det der er beskrevet i loven.
kb: Nå, det var ærgerligt, men det var jo et forsøg værd.
Han vidst altså med det samme at det var komplet spild af tid at bruge det data til noget som helst.
Så det er i hvert fald ikke alle politifolk der mener det er lige fantastisk.
Igen, så undskylder jeg hvis jeg lyder som en gammel mand med for få historier at fortælle.
Prøv at se de eksempler han giver:
databedrageri
netbankinbrud
røveri
Ingen terrorister er blevet fanget med det her, men var det ikke under dække af terror-bøhmanden de indførte det?
Bare lige for en god ordens skyld så smider jeg ikke mudder efter #15, men mere efter tumperne der indførte det her.
Jeg tror jeg har skrevet det før, men jeg kan ikke finde det igen så måske har jeg ikke. Anyway, min personlige erfaring med det her:
Jeg driver netværk for et par hoteller, som jo også er ramt af det her. De er pålagt at logge trafik til internettet og logge det i formen: local MAC-adresse-x bad om forbindelse til IP-y på klokkeslet-z. Det er lidt mere frit, men det er essencen af det.
Jeg bliver så ringet op en dag af en kriminalbetjent fra sønderjylland. Han kunne så fortælle at han var ved at efterforske noget med en pædofil (fik en mere detaljeret forklaring men det er ikke vigtigt her) og i den forbindelse var han endt ved den ydre IP som tilhøre en af mine kunder. Eftersom jeg stod som teknisk ansvarlig for linjen hos ISP'en havde han ringet til mig.
Herefter forløb samtalen som så:
kb: Bliver der foretaget logning på hotellet?
ly: Ja det gør der.
kb: Hvad logger i?
ly: Kun det der er beskrevet i loven.
kb: Nå, det var ærgerligt, men det var jo et forsøg værd.
Han vidst altså med det samme at det var komplet spild af tid at bruge det data til noget som helst.
Så det er i hvert fald ikke alle politifolk der mener det er lige fantastisk.
Igen, så undskylder jeg hvis jeg lyder som en gammel mand med for få historier at fortælle.
LordC (12) skrev:3# Mener faktisk, at der er en stopprøve i maskinskrivning, hvor man skal over 135 tegn i minuttet :)
135 tegn i minuttet er nu heller ikke særligt meget - jeg ligger på en god dag på 140 ord i minuttet, og som regel aldrig under 100.
Gad egentligt godt at se om jeg kunne forbedre mig med et DVORAK-layout o_O
- edit -
http://10fastfingers.com/speedtests/generate_scree...
101 ord/minut - men kegler også rundt i det, i dag o_O
- hmm, 117 ord på 60 sekunder, men kun 101 i minuttet :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund