WNZ: Hemmeligt facelift til iPad 2WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerMinecraft rammer 9 millioner solgte eksemplarerNy, lang gameplay-trailer til Sleeping DogsNy gameplay-video fra Sniper: Ghost Warrior 2 tager os til BosnienJapansk lanceringstrailer til Anarchy ReignsResident Evil: Chronicles HD får dato og prisHvornår har du sidst været til LAN?
20. sep. 2010 13:56Verdens største fysikeksperiment, Large Hadron Collider (LHC) hos CERN i Schweiz, er ikke bare meget stor, men også meget dyr at holde i gang.
Ved et møde i slutningen af sidste uge måtte generaldirektøren for CERN, Rolf Heuer, meddele, at organisationen bliver nødt til at spare de kommende år, hvilket vil påvirke LHC.
Flere af de kommende planer vil fortsat blive gennemført, bl.a. den planlagte opgradering af partikelacceleratoren i 2012, så den kan opnå kollisioner med dobbelt så høj styrke som i dag. Til gengæld vil man ikke forøge frekvensen af kollisioner som planlagt.
Det var meningen, der skulle tilføjes yderligere en lineær accelerator til LHC, der kunne pumpe flere partikler ind i LHC, men den bliver nu udskudt til engang i 2016.
Nogle mener, at man, nedskæringerne taget i betragtning, har opnået den mest optimale løsning, men flere forskere har også udtrykt deres utilfredshed med de kommende begrænsninger. På kort sigt vil udmeldingen dog ikke betyde noget, og forskerne arbejder fortsat på at indsamle data fra de 7 TeV-kollisioner, LHC producerer for øjeblikket.
20. sep. 2010 13:58
synes hellere de skulle spare / lukke lukke nogle af de andre når de nu har sat det igang men ak ja
ved så ik om de helt det samme men ved da der findes andre partikel acceleratorer det nævnt her på newz før
20. sep. 2010 14:17
Hehehe, det giver jo bare mere brænde til det bål, Holger Bech Nielsen har skabt.... :)
"Drugs are for losers, and hypnosis is for losers with big, weird eyebrows!" - Phillip J. Fry (Futurama)
20. sep. 2010 14:18
Min personlige mening er at når man tager en beslutning om at bygge noget så dyrt, så bør man også gå linen fuldt ud og bruge de penge der nu er nødvendige for at få det optimale ud af projektet efterfølgende.
Men i det mindste har de da fået den bygget færdigt og op at køre før de begynder at spænde livremmen ind, i modsætning til amerikanernes store projekt hvor de hældte 2 milliarder dollars i at grave et kæmpe hul i jorden, og derefter finde ud af at man ikke gad bruge flere penge på det projekt.
http://www.damninteresting.com/americas-discarded-superconducting-supercollider
20. sep. 2010 14:18
synes hellere de skulle spare / lukke lukke nogle af de andre når de nu har sat det igang men ak ja
ved så ik om de helt det samme men ved da der findes andre partikel acceleratorer det nævnt her på newz førp1x3l (#1)
Nu er det jo ikke de samme organisationer der har alle partikelacceleratorene.
- Og de er allesammen meget glad for deres egen ;)
Jeg syntes ikke at vi skal spare på forskning.
Det kan godt være at det ikke har nogen praktisk anvendelse lige PT.
Men på sigt kan en forståelse af de subatomare mekanismer F.eks føre til bedre computere, nye materialer og ja længere doktorafhandlinger (viden for videns skyld er også vigtig)
www.noobish.dk min clog
20. sep. 2010 14:39
Jeg kan godt forstå at man besluttede sig for at skære ned, når nu den alligevel ikke har formået at udslette jorden.
Enten må de lægge nogle resultater på bordet, ellers kan de godt glemme det.
20. sep. 2010 14:53
#3 Min IQ er lige faldet 50 points efter at have læst nogle af kommentarerne i det link.
20. sep. 2010 15:35
Jeg kan godt forstå at man besluttede sig for at skære ned, når nu den alligevel ikke har formået at udslette jorden.
Enten må de lægge nogle resultater på bordet, ellers kan de godt glemme det.noramskull (#6)
Så giver det jo ikke mening at udskyde opgraderingen af den - vel?
Why are you reading this? The joke is in your pants
20. sep. 2010 16:24
Nogle mener, at man, nedskæringerne taget i betragtning, har opnået den mest optimale løsningNyhed
Noget kan ikke være "mest optimal". Enten er det optimalt, eller også er det ikke ..
Alt er muligt. Det umulige tager bare længere tid.
20. sep. 2010 16:34
Min personlige mening er at når man tager en beslutning om at bygge noget så dyrt, så bør man også gå linen fuldt ud og bruge de penge der nu er nødvendige for at få det optimale ud af projektet efterfølgende.Sofus99 (#3)
Problemet er at beslutningen blev truffet længe inden finanskrisen. som disse nedskæringer er en udløber af. At de først kommer nu er netop fordi LHC er en af de højest prioriterede poster på det europæiske forskningsbudget.
Sandheden er flamebait.
20. sep. 2010 17:15
Noget kan ikke være "mest optimal". Enten er det optimalt, eller også er det ikke ..Colapusheren (#9)
Lokale optima og globalt optimum? Der er masser af optima. Hvorfor én du skal bruge er en videnskab i sig selv. (Forskning i optimering, heh) Den globale er selvfølgelig den eftertragtede, men som oftest kan du ikke få fat i den, så du må lede lokalt istedet.
I det her tilfælde, har der formentlig være mange forskellige bud, alle med approksimationer af optima, hvilket netop er flere lokale optima. De har blot valgt det optimum som de mener er tættest på et global optimum.
Nå, men nok om det. Det er da desværre træls. Men heldigvis er det fremtidige additioner og ikke nuværende drift der nedsættes. Der er sikkert mange årtiers forskning blot i de tal de har samlet sammen på nuværende tidspunkt.
I R Fernius Maximus
20. sep. 2010 17:22
Jeg kan godt forstå at man besluttede sig for at skære ned, når nu den alligevel ikke har formået at udslette jorden.
Enten må de lægge nogle resultater på bordet, ellers kan de godt glemme det.noramskull (#6)
Så giver det jo ikke mening at udskyde opgraderingen af den - vel?Sikots (#8)
Det gør det netop.
Hvis et projekt fejler, så hjælper det ikke at putte flere penge i det. Så overfører man dem istedet til mere lovende projekter som f.eks. brintbomber.
20. sep. 2010 18:35
Jeg kan godt forstå at man besluttede sig for at skære ned, når nu den alligevel ikke har formået at udslette jorden.
Enten må de lægge nogle resultater på bordet, ellers kan de godt glemme det.noramskull (#6)
Så giver det jo ikke mening at udskyde opgraderingen af den - vel?Sikots (#8)
Det gør det netop.
Hvis et projekt fejler, så hjælper det ikke at putte flere penge i det. Så overfører man dem istedet til mere lovende projekter som f.eks. brintbomber.noramskull (#12)
... quitter...
Why are you reading this? The joke is in your pants
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
