Hvornår har du sidst været til LAN?
15. nov. 2010 12:39Et af målene for Large Hadron Collider (LHC) er at prøve at finde Higgsbosonen, der ifølge standardmodellen sørger for, at partikler har en masse.
Indtil videre er Higgsbosonen den eneste elementarpartikel, der ikke er påvist, men nu har LHC registreret en begivenhed, der kan skyldes dens eksistens. I CMS-detektoren (Compact Muon Solenoid) har forskerne opdaget et såkaldt Z-boson-par.
CMS har registeret henfaldet fra de to Z-bosoner som fire muoner, og en sådan situation kan opstå, hvis der har eksisteret en Higgsboson. Det er langtfra ensbetydende med, at der har været tale om en Higgsboson, men med flere lignende resultater håber forskerne at kunne udlede, om der er tale om den eftertragtede boson.
Desværre sker opdagelsen af et Z-boson-par meget sjældent, og forsker Tommaso Dorigo vurderer, at der skal omkring 100 registreringer til, før de kan sige noget mere konkret.
15. nov. 2010 13:04
Spændende men damm jeg fatter ikke intet af hvad der står :) håber bare det kan bruges til noget
15. nov. 2010 13:28
Er jeg den eneste, hvis tanker går tilbage til dengang man meget målrettede ledte efter "æteren", som man dengang (næsten) uden tvivl accepterede som en reel del af videnskaben. Jeg synes den her søgen er lidt for målrettet, man har jo nærmest accepteret denne partikel.
Jeg anbefaler bare lidt objektivitet.
15. nov. 2010 13:30
så cms systemet registerer et par bozo's og 4 mormoner fordi der er hikkende bozo's?
15. nov. 2010 13:33
#5
Det er jo en teori som forskere mener er rigtig. Derfor er den konkret og man prøver at bevise dennes eksistens ved at lave konkrete kollisioner og målinger for at efterprøve teorien.
Der er altid et samspil mellem teori og praksis. Ofte opstilles en model/teori på baggrund af målinger/opservationer/sammenhænge og så beviser man teorien ved hjælp af fakta/data som findes derude.
Live your Life... Dream your Dream... You have one life... Use it wisely...
15. nov. 2010 13:39
Jeg anbefaler bare lidt objektivitet.TheZeuthen (#5)
Hvad specifikt mener du man skulle gøre anderledes?
Sandheden er flamebait.
15. nov. 2010 13:43
Er jeg den eneste, hvis tanker går tilbage til dengang man meget målrettede ledte efter "æteren", som man dengang (næsten) uden tvivl accepterede som en reel del af videnskaben. Jeg synes den her søgen er lidt for målrettet, man har jo nærmest accepteret denne partikel.
Jeg anbefaler bare lidt objektivitet.TheZeuthen (#5)
Forstår hvad du mener. Så vidt jeg ved og husker er der dog nogle flere gode argumenter for deres søgning og lidt forskel i forhold til søgningen efter æter.
Da man søgte efter "æteren" havde man faktisk en del af tiden Einsteins relativitets teori (som forklarer et univers uden æter) - men man havde bare set sig fast på æter teorien (forskere er så dælens stædige).
Med hensyn til Higgsbosonen, så fastholder de hele tiden at de faktisk ikke er sikre - selvom de nu mener at have fundet henfald fra den.
På det teoretiske plan mener jeg at Higgsbosonen kan forklare nogle af de huller man har omkring tyngdekraften. I "Standard Modellen" har man forklaret og efterbevist hvordan 3 af de fire fundementale kræfter virker (Wikipedia) - og der vil Higgsbosonen så vidt jeg ved passe godt ind. Derfor leder man (så vidt jeg har forstået) bare efter det der virker mest simpelt og virker efter teorien og de resultater man har fået fra tidligere forsøg (hvilket følger Ockhams ragekniv).
15. nov. 2010 13:48
Higgsbosoner og sorte huller. Til man bliver ramt af et, ved vi ikke om de eksisterer, men kan kun se de spor de efterlader sig.
//Jeg kan alt, indtil det modsatte er bevist.
15. nov. 2010 13:53
15. nov. 2010 14:28
#5 m.fl.
Man ville ikke kunne afkræfte formodningen om æterens eksistens hvis man ikke havde ledt intenst efter den. På samme måde giver det mening at sætte meget ind på eftersøgningen af Higgsbosonen, netop fordi det vil have stor betydning hvis man ikke finder den, og dermed tvinges til at revidere standardmodellen godt og grundigt.
Det ville betryggende hvis man fandt den, men ikke så interessant som alternativet.
Hvad skal Ordsprog i Daarens Mund?
15. nov. 2010 14:30
#5
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
Hvis du ikke er tilfreds med det svar, så vil jeg anbefale dig at snuse lidt rundt i artiklerne under "See also".
Jeg kan desuden også nævne at "Scientific Method" er en af de teknologier man kan "opfinde" i Civilization-spillene. Det burde sætte vigtigheden af koncept lidt i perspektiv.
15. nov. 2010 17:08
Hver gang jeg ser en overskrift med den LHC forventer (håber) jeg de finder den endelige forklaring på hvorfor vi skal afskaffe religion som vi kender den i dag, ja jeg drømmer og er ret irrelevant. :P
15. nov. 2010 17:20
#14
Hvorfor behøver du nogen overbevisning?
Muslimer = Ikke spise Bacon
Kristne = ikke have flere end én kone
det er da argumenter nok for at religioner er hul i hovedet
15. nov. 2010 19:22
#13
Jeg lollede!
Jeg kan desuden også nævne at "Scientific Method" er en af de teknologier man kan "opfinde" i Civilization-spillene. Det burde sætte vigtigheden af koncept lidt i perspektiv.
Udover at de ikke er gamle nok til at kende Civ vil jeg bruge det på mine elever :-)
Nu uden signatur
16. nov. 2010 10:37
Jeg har MÅSKE fundet guld i baghaven...
// Troels - Stolt Win7 bruger siden betaen.
16. nov. 2010 14:14
#15 > Hov hov, den gamle skik er ikke i mod nogle af disse ting. Bacon og polygamiske forhold til folket!
(De gamle guder har tilsyneladene heller ikke noget mod homoseksualitet, så ikke bare kan du have mange koner, du kan også have mange mænd!)
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.