LHC genererer 3,5 TeV partikelstråler

wow... noget at en stopklods! :-)

Det svarer til at stoppe et skib på 20.000 tons, der sejler 14,8 km/t.#0

stoppe på hvor kort afstand?

#2

Energien der skal bruges er den samme uanset afstand, hvis der ses bort fra modstand i vandet, vindmodstand osv.

Men da strålen er under mikrosekunder om at forlade ringen ind i dumpet, tror jeg du bare skal regne med 'øjeblikkeligt'.

Eller på jysk; sån rimelig tjep.

#3: Jeg tror, det #2 mener (og som denne også skriver) er, afstanden som partiklet når at tilbagelægge før dette er standset helt. Ikke tidsrummet.

Der er jo en væsentlig forskel på at stoppe med at løbe, ved at tage farten af, og ved at løbe ind i en væg. :)

#4

Der er forskel på opfattelsen af opbremsningen, hvordan det føles, men energimængden er den samme. Så i sammenligningen skal man nok tænke at skibet skal stoppe på ganske få meter.

Der står her...

http://lhc-machine-outreach.web.cern.ch/lhc-machine-outreach/components/beam-dump.htm

... at et beam dump er 7 meter langt, så ved lige under lyshastighed, stadig 'ret hurtigt'. :)

Jeg tror det må være det der svarer til at løbe ind i væggen.

Nu er jeg ikke ekspert på det område, men hvor stor masse har de partikler lige? Og hvad er diameteren på dem?

En partikel der vejer 1ng, har en diameter på 1nm og bevæger sig med en fart meget tæt på lysets hastighed vil være temmelig ligeglad med hvad man stiller foran den. Den vil bare smadre direkte igennem.

I samme stil med neutrioner der er ligeglade med alt omkring dem.

Eller som vores gode ven Jack O'Niell ville sige:
Nintendos, they pass right trough you!

I samme stil med neutrioner der er ligeglade med alt omkring dem.mireigi (#7)

Det er de ikke. de er bare så små det er sjældent de rammer noget.

Men det er et faktum at de støder ind i noget.

Svare til at du løber ind i en menneskemængde hvor der er flere meter mellem personerne.. måske rammer du én på en lige strækning. måske rammer du ingen.

Jeg synes det er lidt spild af energi.

Men hvis man kunne lagre energien og bruge lidt af den på sin cykel vil det være nice.

Gad vide om CERN kan køre på vindmøller?

De kører på atomkraft.. Meget bedre :)

Jeg gad godt kende det eksakte tidspunkt, da jeg pludselig mistænker en sammenhæng mellem deres forsøg og den pludselige og lettere hysteriske gråd min datter brød ud i i nat.

Jeg gad godt kende det eksakte tidspunkt, da jeg pludselig mistænker en sammenhæng mellem deres forsøg og den pludselige og lettere hysteriske gråd min datter brød ud i i nat.teltploek (#11)

http://cms.web.cern.ch/cms/News/e-commentary/cms-e-commentary10.htm

ca. halv 6 ;)

Og husk dette

Tror der har været et pænt spændingsfald på el-nettet omkring CERN kl. 05.30 i morges!!

Eller gad vide om de bare hævede kulstængerne en smule...

Nu er jeg ikke ekspert på det område, men hvor stor masse har de partikler lige? Og hvad er diameteren på dem?

En partikel der vejer 1ng, har en diameter på 1nm og bevæger sig med en fart meget tæt på lysets hastighed vil være temmelig ligeglad med hvad man stiller foran den. Den vil bare smadre direkte igennem.

I samme stil med neutrioner der er ligeglade med alt omkring dem.mireigi (#7)

Partiklerne er protoner, og vejer altså i størrelsesordenen 10^-27 g per styk. Alle protonerne i beamet vejer dermed under en tusindedel nanogram tilsammen. Diameter for en proton er omkring 1 femtometer, altså en million'te del af en nanometer.

..og protoner er vel og mærke store i forhold til neutrinoer.

Vigtigste forskel er dog at protoner er positivt ladede, og derfor interagerer med atomer omkring dem. Derfor bremses de, ligesom elektroner, meget hurtigt op ved møde med materiale. Selv luft ved atmosfærisk tryk vil stoppe proton stråling efter kort afstand. Til gengæld bliver energien omsat til en hel del sekundær stråling, især gammastråling som kan komme vidt omkring, hvis der ikke er en massiv kappe til at stoppe det.

Der er ikke forlydender om hvornår forskerne vil foretage en egentlig kollision ved 2 x 3,5 TeV, men da de tidligere opnåede rekorden 1,18 TeV, fuldførte de en kollision på 2,36 TeV få dage senere.#0

Jf. artikel på ing.dk forventer de at lave de første kollisioner den 31. marts, så "få dage senere" passer meget godt. Om deres forventninger så passer - det vil fremtiden vise...

det vil fremtiden vise...PaNiX (#15)

lets see about that http://mand.dk.msn.com/kultur/galleri.aspx?cp-documentid=152598032&page=2

[offtopic] jesus prøv at læs nogen af de kommentare i linket... jebus nogen monster kegler :D

181MJ.... Det kan man godt power sin lille Gaming-rig med samtidig!

Nøøøøj.... En ooooordentlig motherf*cker af en Capacitor til at lede energien ud igen liiiidt langsommere.... Så kunne det være man skulle lave et "Klima LAN Party" omkring CERN med det ene formål at undgå spild af den energi..... Sådanne små 400-500 gamere med deres Quad-SLI og 1,5KW PSU'er kunne nok godt få lidt ud af den mængde energi..... SÅ er der da dømt overclocking!! :D

hmmm ... hvad med.. Masseødelæggelsesvåben ? :D

#17

Wee så kan de 500 personer med deres 1500 Watt PSU'er spille i hele 4min.... :)

Gad vide om de egentlig er klar over hvad der vil ske den dag de laver en kollission - altså ikke om verden bukker under - men mere om deres udstyr kan holde til det :-)

#20

Jeg satser 12 ostehapser og 7 coca-colaer på at CERN har lavet lidt udregninger om emnet.

Det er jo ikke raketvidenskab... ehm..

#20 Nu har de jo allerede lavet et par stykker!!

#21 Nu tillægger du altså de forskere en DEL mere credit end de ellers får i dagspressen... Og det må altså betyde at du tager fejl... Pøblen har talt!

Pøbelvælde til alle! Demohypkrati skal ud! :)

OMGWHYWONTSOMEONEPLEASETHINKOFTHECHILDRENN!!
!!!!!LLO!!!!!21

Hvornår er det lige at de har tænkt sig at udføre det forsøg som udsletter jorden? Jeg var inde på ekstrabladet i dag og fandt den her tilfældige overskrift:

"Prisvindende bryster ville ud"

Jeg kan snart ikke klare det længere, se nu at få det overstået :/

Nu er jeg ikke ekspert på det område, men hvor stor masse har de partikler lige? Og hvad er diameteren på dem?

En partikel der vejer 1ng, har en diameter på 1nm og bevæger sig med en fart meget tæt på lysets hastighed vil være temmelig ligeglad med hvad man stiller foran den. Den vil bare smadre direkte igennem.

I samme stil med neutrioner der er ligeglade med alt omkring dem.mireigi (#7)

Partiklerne er protoner, og vejer altså i størrelsesordenen 10^-27 g per styk. Alle protonerne i beamet vejer dermed under en tusindedel nanogram tilsammen. Diameter for en proton er omkring 1 femtometer, altså en million'te del af en nanometer.

..og protoner er vel og mærke store i forhold til neutrinoer.

Vigtigste forskel er dog at protoner er positivt ladede, og derfor interagerer med atomer omkring dem. Derfor bremses de, ligesom elektroner, meget hurtigt op ved møde med materiale. Selv luft ved atmosfærisk tryk vil stoppe proton stråling efter kort afstand. Til gengæld bliver energien omsat til en hel del sekundær stråling, især gammastråling som kan komme vidt omkring, hvis der ikke er en massiv kappe til at stoppe det.Thinq (#14)

Jaa vægten afhænger jo så også af hastigheden, i den her sammenhæng så de vejer nok noget mere...

Jaa vægten afhænger jo så også af hastigheden, i den her sammenhæng så de vejer nok noget mere...Zaffa (#26)

Hastigheden ændrer ikke på vægten, den tilføjer kun energi i form af moment.

#27
Er det ikke netop det Einstein og den specielle relativitetsteori siger? At når hastigheden af et objekt går mod lysets hastighed, så går massen mod uendelig.

E=mc^2. c plejer at være konstant, så når energien stiger bliver massen nødt til også at stige.

Det er derfor en fjeder bliver tungere hvis du spænder den ;)

#28

Nej det er energien der går imod uendeligt.

#29
Hvorfor skulle en fjeder veje mere fordi den er spændt?

#27
Er det ikke netop det Einstein og den specielle relativitetsteori siger? At når hastigheden af et objekt går mod lysets hastighed, så går massen mod uendelig.bvoid (#28)

Korrekt.

#28

Nej det er energien der går imod uendeligt.
Jakob Jakobsen (#30)

Massen stiger ligeledes.

#28

Nej det er energien der går imod uendeligt.

#29
Hvorfor skulle en fjeder veje mere fordi den er spændt?Jakob Jakobsen (#30)

Jeg tror det han mener er at massefylden stiger.

1m³ stor kasse halvfyldt med vand har en massefylde på ca 0.5g/cm³ ~ 0.5 ton. Resten er luft, der stort set ikke vejer noget.

Halverer du kassen bliver massefylden ændret til 1g/cm³, men stadig ~0.5 ton.

#32

Du vil selvfølgelig altid måle arealet af en fjeder (spændt eller uspændt) ved at sænke den ned i en beholder med f.eks vand og så måle hvor meget vandstanden stiger så ved du hvor mange cm³ fjederen fylder.

Om du måler fjederen i spændt eller uspændt form vil den fortrænge lige meget vand og have samme masse.

Den mekaniske energi du har tilført den er så utrolig lille at den ikke vil gøre en forskel.

Den mekaniske energi du har tilført den er så utrolig lille at den ikke vil gøre en forskel.T_A (#33)

Selvfølgeligt er den lille, men den vil gøre en forskel. Det er nok ikke noget du kan måle, men den vil veje mere.

Masse er en form af energi lige som varme er. når du giver en partikel energi vil den begynde at gå op i hastighed da energi er som kinetisk energi men da ingen partikel kan gå over lyset hastighed er der en maks mængde af energi der kan være på kinetisk form så i stedet for vil det begynde at ændres til masse hvis du giver en partikel der er meget tæt på lysets hastighed mere energi. Derfor stiger massen når energien stiger.

#34 Det mener jeg faktisk ikke den vil... Da den energi du har tilført den er potentiel energi, og mens den er spændt er den komplet ligegyldig... Akkurat som hvis du løfter en sten op i den hånd... Den er blevet tilført energi, men den vejer ikke mere...

E = mc² = m_0*c²/sqrt(1-v²/c²)

hvor m_0 er hvilemassen af partiklen og m er den relativistiske masse partiklen har opnået ved at bevæge sig hurtigt.

De to størrelser forholder sig til hinanden ved formlen

m = m_0/sqrt(1-v²/c²)

så m går mod uendelig når hastigheden af partiklen nærmer sig c.

den 21 dec. 2012 vil de lave der første rigtige forsøg. Er der en der kan låne mig 1000000000 $ til et par biletter.

Til månen?

Til månen?Fjolle (#39)

Til en rundvisningsbillet i LHC

... nej, til redningskibene.

Se 2012 ^^

"Den kraftige partikelstråle blev ikke brugt til en kollision med en anden tilsvarende stråle, men blev skabt for at teste LHC ved den store energimængde."

Visse vasse - den blev brugt til at erklære krig mod Mars! (De har masseødelæggelsesvåben og masser af olie der oppe!)

Jeg vil give Al-Qaida skylden hvis det går galt.

Jeg vil give Al-Qaida skylden hvis det går galt.fe950 (#43)

Jeg giver Al-Qaida skylden, hvis det IKKE går galt. Så vil alle idioterne konspirationsteoretikerne de skeptiske amerikanere anklage dem for, at jorden ikke gik under, selvom de havde forudset det...