Lenovo stævnet pga. Windows-licens

Det er vel også fint nok, men de burde da i det mindste give muligheden for ikke at få en windows licens med når man køber computeren. Men synes det er helt fint at de ikke vil lade ham returnere noget han vidste han ville få med da han købte produktet.

Der står i Windows EULA'en, at hvis man takker nej til den, har man mulighed for at få refunderet prisen hos leverandøren af computeren. Det gælder vel selvom Lenovo hellere vil spare lidt cash?

Det er sgu også mærkeligt at de ikke vil det.......mon de bliver 'straffet' af Microsoft hvis de begynder og sælge computere uden Windows på?

Det er vel også fint nok, men de burde da i det mindste give muligheden for ikke at få en windows licens med når man køber computeren. Men synes det er helt fint at de ikke vil lade ham returnere noget han vidste han ville få med da han købte produktet.Acid (#1)

Problemet er, at du på det nærmeste ikke kan undgå at betale MicrosoftSkat i Danmark, hvis du ellers vil have en laptop.

Når man taler om andre produkter, er det igennem købeloven forbudt at sælge eet produkt under forudsætning af køb af et andet.

Derfor skal telefon selskaberne eks. altid sælge en tlf uden abb. hvis du vil have det.

Hvorfor skal det være anderledes for hw producenter?

#1 Både ja og nej.

I mine øjne har Lenovo et skudsikkert argument, da Mette Marie Lydert Brorsen netop skriver, at de leverer et produkt, som det er. Hvis man ikke kan lide det, må man købe det et andet sted, men du har jo heller ikke altid mulighed for at vælge anden skærm, tastatur eller kopholder aka. DVD-drev.

Sådan er livet, og hvis du ikke kan lide det, så er det bare ærgerligt.

#2 Man spørgsmålet er, om Lenovo har accepteret de krav? Jeg kan som skoproducent også skrive, at alle mine forhandlere skal tage skoene tilbage og tilbagebetale prisen for skoene, men det er jo helt op forhandlerne.

Det er derfor lige meget, hvad der står i EULA'en, da den ikke kan forværre vores rettigheder, som vi i forvejen har, og Lenovo har jo ret til selv at bestemme, hvordan de vil sælge produktet. Du skal i stedet spørge dig selv, om Windows vil tage den så langt, så de vil presse Lenovo til at gøre tilbagebetale differencen, men det tvivler jeg stærkt på.

Som jeg har skrevet i et par indlæg på version2 er det jo et spørgsmål om hvor vi skal sætte grænsen for virksomhederns frihed. OEM licenserne koster jo mindre end retail, så at få en "retail" pris return er helt hen i skoven.

Pga. Microsofts dominans kan de ikke tillade sig at bundle OS'et med hardwaren som eet produkt, ligesom Apple.

Hvis Lenovo har konkluderet efter at deres forsøg på at sælge laptops uden Windows (med Linux), ikke havde et højt nok salg, hvorfor skal de så tvinges til det af EU?

Derudover kommer spørgsmålet om det skal gælde alle styresystemer (undtagen OSX), eller kun Windows fordi Microsoft har en høj dominans på markedet.

Så altså, for at være lidt fræk, hvis jeg købte en T400 som blev leveret med SUSE Linux Enterprise Desktop 11, kunne jeg kræve at få pengene tilbage da jeg vil installere Windows istedet.Windcape (#0)

Hvad siger i til den?

Der står i Windows EULA'en, at hvis man takker nej til den, har man mulighed for at få refunderet prisen hos leverandøren af computerenmazing (#2)

Der står også at det ikke gælder OEM licenser, hvis jeg husker rigtigt.

http://www.microsoft.com/mscorp/productrefund/refund.mspx

Når man taler om andre produkter, er det igennem købeloven forbudt at sælge eet produkt under forudsætning af køb af et andet.Barnabas (#4)

Er det ikke lidt som at købe en bundle med 3 forskellige ting i, hvor du kun skal bruge de 2, og så ville have pengene tilbage for det sidste?

#4 Den lov blev faktisk ophævet i 2008 SVJH, men det er stadig god praksis at gøre det.

Du glemmer dog, at forhandlere også har en vis frihed, som vi ikke kan indskærpe. Hvis de vil sælge en bærbar kun med Windows, så lad dem dog gøre det. Du kan jo heller ikke vælge, at du vil have den bærbare leveret uden tastatur, selvom du gerne vil have det.

Så nej, det gælder også for HW-producenter, men det gør deres frihed også-

Hvis Lenovo har konkluderet efter at deres forsøg på at sælge laptops uden Windows (med Linux), ikke havde et højt nok salg, hvorfor skal de så tvinges til det af EU? windcape (#6)

Du misforstår sagens kerne:

Det drejer sig ikke om de skal sælge laptops med linux. Desuden så kører phk freebsd.

Det phk vil have er ikke en pc med freebsd eller linux.

Det er blot een uden windows.

I mine øjne har Lenovo et skudsikkert argument, da Mette Marie Lydert Brorsen netop skriver, at de leverer et produkt, som det er.vandfarve (#5)

Problemet er at EU har vedtaget at Microsoft ikke må lave en licens ligesom Apple, hvor de kræver at man leverere hardwaren tilbage hvis man ikke kan acceptere EULA'en.

Du misforstår sagens kerne:Barnabas (#9)

Overhovedet ikke, jeg tester bare om folk også mener det er korrekt opførsel ved andre produkter end Microsofts.

Overhovedet ikke, jeg tester bare om folk også mener det er korrekt opførsel ved andre produkter end Microsofts.windcape (#10)

Svaret er ja.

Og så er det nok et spørgsmål om politisk overbevisning. Den lidt mere liberalistiske mening som jeg har, er at det er op til virksomhederne at bestemme hvad de putter på deres maskiner.

Hvis man er uenig med dem skal man ikke købe produktet. - Hvilken ret har vi overhovedet til at tvinge et firma til at lave special versioner af deres produkter til vores glæde?

Men jeg glæder mig nu alligevel til at se resultaten af sagen.

Og så er det nok et spørgsmål om politisk overbevisning. Den lidt mere liberalistiske mening som jeg har, er at det er op til virksomhederne at bestemme hvad de putter på deres maskiner.windcape (#12)

Hvorfor skal hardware producenter have lov til at forudsætte køb af et produkt med køb af et andet?

Du må eks. ikke forudsætte salg af en blueray afspiller med at du samtidig skal købe 3 film.

Du må eks. ikke forudsætte salg af en blueray afspiller med at du samtidig skal købe 3 film.Barnabas (#13)

Men du må godt sælge den med 3 film med.

Skal vi kunne forlange at de 3 film bliver refunderet á 100 kr. stykket, fordi vi ikke gider se dem?

Uden at kunne bevise (og det bliver svært) at OEM licensen faktisk koster dig , som forbruger, flere penge, bliver det nok svært at vinde.

One up for Poul-Henning Kamp

#13 Det er jo det, man gør, når man sælger bundles. Hvad er forskellen?

Der er jo ingen forskel, om vi snakker om 2 mælk til 1 mælks pris i Netto, eller en Lenovo-laptop med Vista som OS. Du kan sagtens købe den uden, men du har ingen steder krav på at få differencen udbetalt, da der er tale om et tilbud (i ordets oprindelige betydning).

Hvorfor skal hardware producenter have lov til at forudsætte køb af et produkt med køb af et andet?Barnabas (#13)

Fordi det produkt de sælger er et samlet produkt, som indeholder flere produkter..

Det kaldes en bundle..

Du kan sagtens købe den uden, men du har ingen steder krav på at få differencen udbetalt, da der er tale om et tilbud (i ordets oprindelige betydning).vandfarve (#16)

Hvor kan phk i dk købe den thinkpad han har valgt uden Windows Vista?

Skal vi kunne forlange at de 3 film bliver refunderet á 100 kr. stykket, fordi vi ikke gider se dem?windcape (#14)

Du svarer ikke på mit oprindelige spørgsmål :-)

Hvor kan phk i dk købe den thinkpad han har valgt uden Windows Vista?Barnabas (#18)

Hvorfor har han krav på at købe en Lenovo uden Windows?

Hvorfor har han krav på at købe en Lenovo uden Windows?Magten (#19)

Det er jo netop det han ikke har - derfor har han lagt sag an.

Du kan sagtens købe den uden, men du har ingen steder krav på at få differencen udbetalt, da der er tale om et tilbud vandfarve (#16)

Medmindre sælgeren har monopol (over 60% af markedet).

Det er ihvertfald hvad folk bruger som begrundelse!

Hvor kan phk i dk købe den thinkpad han har valgt uden Windows Vista?Barnabas (#18)

Forkert spørgsmål: Hvor kan phk i dk købe den thinkpad han har valgt, billigere, uden Windows Vista.

Jeg tror sagtens han kunne kunne få en uden Vista til samme pris, jeg tror da gerne Lenovo kører en fdisk for ham for at undgå at komme i retten.

Det er jo netop det han ikke har - derfor har han lagt sag an.Barnabas (#20)

Det må da være en rimelig dårlig sag så :) Hvis han ikke har krav på det, så er der vel ikke meget at komme efter..

Men hvorfor skal man kunne splitte en bundle op? Det stiller jo tilbudsvarer i en meget speciel position...

Forkert spørgsmål: Hvor kan phk i dk købe den thinkpahd han har valgt billigere uden Windows Vista.windcape (#21)

Nej spørgsmålet var korrekt nok - hvor køber han den uden Vista?

Du kan da ikke forlange at en af hovedkræfterne bag freebsd projektet skal støtte en direkte konkurrent?

Uden at have mulighed for at vælge det fra.

Prøv at overføre det til en anden branche, så er problem stillingen mere udmiddelbar.

#13 Det er jo det, man gør, når man sælger bundles. Hvad er forskellen?

Der er jo ingen forskel, om vi snakker om 2 mælk til 1 mælks pris i Netto, eller en Lenovo-laptop med Vista som OS.vandfarve (#16)

Der er forskel. Når det er to af samme slags er det mængderabat. Når det er to forskellige varer så er det et bundle.

Du kan sagtens købe den uden, men du har ingen steder krav på at få differencen udbetalt, da der er tale om et tilbud (i ordets oprindelige betydning).vandfarve (#16)

Nej, man kan ikke købe den uden. Jeg kunne i hvert fald ikke da jeg købte en bærbar og det var ikke en mulighed. Det siger hun jo også næsten selv i det at de kun sælger "et produkt".

Problem stillingen er nøjagtig den samme som EU har dømt MS for i mange omgang mht præ installeret internet explorer.

Det her drejer sig blot om et stykke hw og et os i stedet.

Det er et misbrug af et monopol.

Nej spørgsmålet var korrekt nok - hvor køber han den uden Vista?Barnabas (#23)

Hvis Lenovo kører en fdisk og sælger den til samme pris, er det så OK ?

Så skal jeg også kunne købe en router uden firmware på, da jeg vil bruge min egen linux-baserede firmware.

Min emhætte skulle leveres uden pære monteret til belysning, da jeg selv vil vælge om det skal være sparepære eller ej.

Mit fjernsyn skal kunne leveres uden fjernbetjening, da jeg vil bruge en universal.

Sådan kunne jeg blive ved.

Lenovo (stort set alle andre computerproducenter) sælger et samlet produkt som leveres fuldt funktionelt. Der er også også installere f.eks. Flash player, Java osv. for at øge funktionaliteten.

Det er jo et latterligt grundlag for at lægge sag an mod en computerproducent.

Men hvorfor skal man kunne splitte en bundle op? Det stiller jo tilbudsvarer i en meget speciel position...Magten (#22)

Nej det gør ej. Har du nogensinde oplevet at købmanden nægter at sælge dig 1 liter mælk, men vil ha' at du også betaler for en pakke smør?

Det er et misbrug af et monopol.Barnabas (#25)

Hvordan kan det være misbrug, når ingen andre OS producenter har gjort forsøget på at blive pre-installeret på Lenovo's laptops?

Jeg spurte om det på version2, og svaret var noget i stil med at det var de ligeglade med.

Er det misbrug af Monopol at forbrugerne overhovedet kan købe en laptop med et OS? Skal alle computer producenter undtagen Apple tvinges til at levere computere uden OS?

#27
Dine eksempler holder ikke.
En firmware er udviklet af producenten.
En fjernbetjening er udviklet af producenter osv.

Problemet er at de tvinger dig til at købe et produkt som ikke har noget med dem at gøre.

Du kan sammenligne det med at du bliver tvunget til at købe en universalfjernbetjening fra logitech når du køber et Sony TV. Det ville da være sindsyg mærkeligt!

Har du nogensinde oplevet at købmanden nægter at sælge dig 1 liter mælk, men vil ha' at du også betaler for en pakke smør?MaxPower (#28)

Nej, men jeg har oplevet af mælken blev billigere hvis jeg købte en pakke smør samtidig.

Men det er vel også misbrug af monopol!

Hvordan kan det være misbrug, når ingen andre OS producenter har gjort forsøget på at blive pre-installeret på Lenovo's laptops?windcape (#29)

Du kører i ring :-)

Se indlæg nr #9

#31
Muligvis hvis det begge er fra Arla, men har aldrig set at man får rabat på mælk når man køber Rosendahl glas man kan drikke det af.

Tror lige vi skal se på at:

Computerne bliver lavet af Lenovo US, og derfor sparer Lenovo Danmark penge via skatten ved at købe de færdige produkter af Lenovo US, så det er det forkerte firma han har fat i, da de bare er en "mellemmand", og det endelige produkt er én stor pakke for Lenovo Danmark allerede.

Derudover så er en OEM licens for firmaer som Lenovo omkring 25-35$. Fedt nok.

#32 Overhovedet ikke. Men det er et spøgsmål om hvor meget vi kan påtvinge virksomhederne.

Generelt virker det underligt at vi som forbrugere kan stille krav til sælgerne. Hvis du kun sælger en laptop om måneden uden Windows, og 20.000 med, er det jo ikke forsvarligt.

OEM bliver læst på i Kina, for det overhovedet bliver fragtet til Europa, så det er ikke en rentabel forretning at sælge dem uden operativ-system.

Nej, men jeg har oplevet af mælken blev billigere hvis jeg købte en pakke smør samtidig.

Men det er vel også misbrug af monopol!windcape (#31)

Det har jeg aldrig oplevet, men så har du bare fået et godt tilbud. Desuden kunne du købe den samme mælk alle andre steder uden smør. Problemet opstår når 99% af de steder der sælger mælk kun sælger det med smør. Så betaler du for en fandens masse smør du ikke har brug for.

Problemet opstår når 99% af de steder der sælger mælk kun sælger det med smør. Så betaler du for en fandens masse smør du ikke har brug for.MaxPower (#36)

Det er så her jeg som liberalist, går ind og siger at de andre Mælkeproducenter jo bare må indgå en lign. aftale.

Hvorefter de så kommer og siger at de GIDER DE IKKE.

Og så er det jo deres egen skyld :)

#37
Men det handler stadigvæk ikke om at der ønskes andre alternativer som du bliver ved med at hentyde til.
Det handler om at vi vil have muligheden for ikke at købe Windows/smør.

Lenovo:

Hvis du køber mere end 25 pc'er af gangen tilbyder de at sælge dem med custom styrestem, eller helt uden.

Der er ingen som forhindre en Dansk forhandler at købe dem, og vidersælge dem uden OS, med en smal fortjeneste. Grunden til at sådan en forhandler ikke allerede findes, er at der ikke er kunder nok.

Problem stillingen er nøjagtig den samme som EU har dømt MS for i mange omgang mht præ installeret internet explorer.

Det her drejer sig blot om et stykke hw og et os i stedet.

Det er et misbrug af et monopol.Barnabas (#25)

nu begynder du vist at blande 2 meget forskellige områder sammen her

han er sur over han ikke kan spare penge (forståeligt nok når han kører linux), Lenovo sælger en FÆRDIG pc, en pc som er et bundle som mange herinde allerede har fortalt.

et bundle er et tilbud hvor du kan spare penge ved at købe nogle produkter samlet, dette er ikke tvang!

han har alle muligheder for at købe den uden windows, men så kan det ikke blive som bundle, ergo må han ud og finde alt hardware stykke for stykke så han selv kan vælge

ligesom der står i produktbeskrivelsen at der hører en eks. intel processor med så står der også klart beskrevet i teksten til varen at der hører windows Vista med..

Det er et misbrug af et monopol.Barnabas (#25)

den der skal du vist lige forklare.. Lenovo har ikke noget monopol, så venligst forklar hvordan det nogensinde kan blive et monopol misbrug??

at microsoft har monopol er en ting, men de har intet gjort i denne sag, de har solgt en licens til Lenovo som de må smide på deres pc.

#40
Sammenligningen lyder på at når man får windows er der allerede en browser hvorfor de fleste aldrig vil overveje om der er alternativer.
Ligeledes fordrejer det markedet når man køber en PC og der allerede er windows på. Så overvejer folk ikke der måske er alternativer.

Generelt virker det underligt at vi som forbrugere kan stille krav til sælgerne.windcape (#35)

Det er jeg nu glad for vi kan. Ellers var der ikke noget der miljø- og sikkerhedsstandarder. Der var heller ikke meget konkurrence tilbage hvis vi ikke havde en eller anden form for regulering. Monopolisme og kartelvirksomhed er ganske profitabelt, for så konkurrerer man ikke længere om prisen. Der er efterhånden ikke mange tilbage der bekender sig til denne laissez-faire økonomiske tankegang, som jeg fornemmer at du er en del af. Og det er min pengepung og mit helbred meget glad for.

Sammenligningen lyder på at når man får windows er der allerede en browser hvorfor de fleste aldrig vil overveje om der er alternativer.
Ligeledes fordrejer det markedet når man køber en PC og der allerede er windows på. Så overvejer folk ikke der måske er alternativer.mbw2001 (#41)

Præcis.

Men den her debat er efterhånden nået dertil, hvor man har det som en hamster i et hjul.

Signing off.

Og PHK kører IKKE linux med freebsd - prøv nu at huske det :-)

#42

Jeg mente explicit som privat-personer, ikke som størrere instancer.

Ligeledes fordrejer det markedet når man køber en PC og der allerede er windows på. Så overvejer folk ikke der måske er alternativer.mbw2001 (#41)

Og hvis folk får en laptop uden styresystem, så når de ned i butikken og køber et styresystem.

Dvs. Windows, da Linux ikke vil bruge penge på at markedsføre retail software ;-) Markedsføring er vel også brud på en eller anden monopol lov nu.

Og PHK kører IKKE linux med freebsd - prøv nu at huske det :-)Barnabas (#43)

Irrelvante detajler.

Irrelvante detajler. windcape (#44)

Prøv at sige det til phk så får du et rap af en LART

#32 Overhovedet ikke. Men det er et spøgsmål om hvor meget vi kan påtvinge virksomhederne.
windcape (#35)

Sådan forstår du det måske, men spørgsmålet til dig har jo været fra starten af, hvor meget virksomhederne kan påtvinge os (som f.eks. Windows som OS) - og det har du endnu ikke svaret konkret på. Hvis de har lagt OS ind i forvejen, hvorfor så ikke også kryptere harddisken med et password, så du ikke kan geninstallere med mindre du kender det password, for at sikre at du ikke geninstallerer Windows (med andet end deres recovery CD) - så du skal have alle deres (lorte) programmer - det er jo en service - så du ikke laver fejl.

Og hvis folk får en laptop uden styresystem, så når de ned i butikken og køber et styresystem.

Ikke alle, nej - mange får deres "nørdvenner" til at installere noget for dem, nogle henter Linux andre... FreeBSD :-)

Dvs. Windows, da Linux ikke vil bruge penge på at markedsføre retail software ;-) Markedsføring er vel også brud på en eller anden monopol lov nu.

Linux bruger penge på at markedsføre deres software (som retail jo i bund og grund gør), kan du huske Ubuntu CD'erne der blev kastet i alle retninger for et år eller to siden? Det gør de stadigvæk.

#44
Men så har de truffet et valg.
Og ja 99% ville vælge Windows og det er fint med mig. Men lad dem træffe valget istedet for at stoppe det ned i halsen på dem!

Synes det kunne være sindsyg fedt hvis man lavede en bootpartition som kunne hente en windows iso / ubuntu iso og installere alt efter hvad kunden valgte lidt ala den nuværende boot partition bare med 2 muligheder.

Nede i butikken i en fjern fremtid:

[Windows] [Linux Dist 1] [Linux Dist 2] [Linux Dist 3] [Linux Dist 4] [Linux Dist 5] [Linux Dist 6] [Linux Dist 7] [Linux Dist 8] [Linux Dist 9] [Linux Dist 10] [Linux Dist 11] [Linux Dist 12] [Linux Dist 13] [Linux Dist 14] [Linux Dist 15] [Linux Dist 16] [Linux Dist 17] [Linux Dist 18] [Linux Dist 19] [Linux Dist 20] [Linux Dist 21] [Linux Dist 22] [Linux Dist 23] [Linux Dist 24] [BSD Dist 1] [BSD Dist 2] [BSD Dist 3] [BSD Dist 4] [BSD Dist 5]

Hvad skal man mon vælge? :D

Det er ligemeget hvad folk vælger... Bare de selv træffer et valg.

På nuværende tidspunkt er selv gratis jo dyrere end Windows hvis man ikke selv vil samle spanden. Hvordan skal man kunne konkurrere med det?