mboost-dp1
SXC - kezze
Hvis de vinder kan vi måske se en lignende principiel sag omkring de små kraftvarmeværker - der er også tvungen tilslutning og her er beløbene 10 gange større end det vi snakker om her.
Det er FULDSTÆNDIGT hul i hovedet at en borger skal betale 30.000 kr. for at blive tilsluttet en varmeløsning der er uforsvarlig rent miljømæssigt.
Den samme borger kan for ca. det dobbelte kan blive komplet selvforsynende med varme fra jordvarme, som oven i købet er en kæmpe miljømæssig gevinst.
Tilbage til emnet - i dag kan alle (ah, næsten) se TV med egen DVB-T modtager.
Den tvungne tilslutning til antenneforeningen er fra dengang hvor ingen havde råd til deres egen antenne - og det i øvrigt ikke var muligt rent teknisk uden at alle skulle have en mast på taget.
Ret ind Landsret (og så Højesteret), det kan kun gå for langsomt ;)
Det er FULDSTÆNDIGT hul i hovedet at en borger skal betale 30.000 kr. for at blive tilsluttet en varmeløsning der er uforsvarlig rent miljømæssigt.
Den samme borger kan for ca. det dobbelte kan blive komplet selvforsynende med varme fra jordvarme, som oven i købet er en kæmpe miljømæssig gevinst.
Tilbage til emnet - i dag kan alle (ah, næsten) se TV med egen DVB-T modtager.
Den tvungne tilslutning til antenneforeningen er fra dengang hvor ingen havde råd til deres egen antenne - og det i øvrigt ikke var muligt rent teknisk uden at alle skulle have en mast på taget.
Ret ind Landsret (og så Højesteret), det kan kun gå for langsomt ;)
Håber da også at det kommer til at gælde os lejligheds lejere. Jeg er godt nok træt af at skulle betale TDC for en tv pakke vi slet ikke bruger.
Ikke noget nyt :-)
http://www.billund-ugeavis.dk/artikel/272372:Nyhed...
http://www.billund-ugeavis.dk/artikel/272372:Nyhed...
Håber de vinder. Jeg sidder ikke i samme situation, men skulle jeg komme til det, ville jeg da være meget irriteret over at skulle have en bestemt udbyder... eller overhovedet have en udbyder. Hvis jeg ikke gider at kunne se tv, så er det jo ikke nogen grund til at jeg skal betale til det
Offtopic:
*host* DR *host*
Offtopic:
*host* DR *host*
el_barto (4) skrev:Ret ind Landsret (og så Højesteret), det kan kun gå for langsomt ;)
Domstolene kan da ikke rette ind.
De skal dømme ud fra de gældende regler.
Det må være reglerne der skal ændres, hvis man ikke kan slippe for at være medlem.
freesoft (7) skrev:Ikke noget nyt :-)
http://www.billund-ugeavis.dk/artikel/272372:Nyhed...
Ja det handler jo så om noget andet, så jo, den omtalte sag er ny.
Den du linker til, er opstået fordi kommunen har solgt et antenneanlæg som borgerne (uden kommunens deltagelse) selv har betalt.
Kommunen scorer derfor de penge borgerne har investeret.
skipperskip (9) skrev:Domstolene kan da ikke rette ind.
De skal dømme ud fra de gældende regler.
Det må være reglerne der skal ændres, hvis man ikke kan slippe for at være medlem.
Lovgivningen tolkes af domstolene. Der har ikke været nogen dom i en lignende sag. Sagen vil danne præcedens, derfor opfordrer jeg domstolen til at rette ind (på mit syn på sagen naturligvis).
Synes det gav mening dengang det primært var lokale antenneforeninger, hvor hovedformålet ikke var at tjene penge. Synes det er vildt skidt at mange antenneforeninger er opkøbt af Stofa eller You-See.
Har selv været med i en boligforening hvor vi tvangs-pålagde folk at være med til at betale for kabelinstallation (via flertal på generalforsamling). Men så var der også 10/10 (minimum, generelt 80/40) Internet for 60 kr, mere eller mindre gratis telefoni (IP) og billigt tv.
Ak, ja - det var tider da man kunne få Internet, telefoni og den store tv pakke for under 400 kr.
Har selv været med i en boligforening hvor vi tvangs-pålagde folk at være med til at betale for kabelinstallation (via flertal på generalforsamling). Men så var der også 10/10 (minimum, generelt 80/40) Internet for 60 kr, mere eller mindre gratis telefoni (IP) og billigt tv.
Ak, ja - det var tider da man kunne få Internet, telefoni og den store tv pakke for under 400 kr.
8) Det er lige meget om du har TV eller ej, idag er det media licens og ikke TV licens, derfor hvis du har TV der hjemme skal du betale, har du internet skal du betale, har du en mobil der har mulighed for at gå på internettet skal du betale, hvis du har mulighed for en FM radio eller kan høre det på dit arbejde skal du betale med andre ord en nem måde at lave penge på for licens kontoret. :)
Så at afskaffe sit tv er dumt :P for man kan vel bruge det til DVD film? eller andet spase... men nået helt andet er at det er komplt lamt at man skal vælge en bestemt udbyder, menere faktsik også det er sådan der hvor jeg har min lejliehed, der er der iværtifald et krav på min. 50kr pr mdr i antenne bidragt som giver 600 kr på års basic om du har det eller ej :s
Så at afskaffe sit tv er dumt :P for man kan vel bruge det til DVD film? eller andet spase... men nået helt andet er at det er komplt lamt at man skal vælge en bestemt udbyder, menere faktsik også det er sådan der hvor jeg har min lejliehed, der er der iværtifald et krav på min. 50kr pr mdr i antenne bidragt som giver 600 kr på års basic om du har det eller ej :s
el_barto (10) skrev:[quote=freesoft (7)]Den du linker til, er opstået fordi kommunen har solgt et antenneanlæg som borgerne (uden kommunens deltagelse) selv har betalt.
Kommunen scorer derfor de penge borgerne har investeret.
Ja, men når det nu er Stofa der ejer kablerne, så burde vi/man jo ikke kunne tvinges til at have det.
freesoft (16) skrev:el_barto (10) skrev:[quote=freesoft (7)]Den du linker til, er opstået fordi kommunen har solgt et antenneanlæg som borgerne (uden kommunens deltagelse) selv har betalt.
Kommunen scorer derfor de penge borgerne har investeret.
Ja, men når det nu er Stofa der ejer kablerne, så burde vi/man jo ikke kunne tvinges til at have det.
Der gik noget galt i dit citat, men:
Sag nr. 1 er, om kommunen kan tvinge folk til at være medlem af en antenneforening.
Sag nr. 2 er, om kommunen kan sælge antenneforeningen til et privat firma (Stofa) og score pengene.
De handler begge om antenneforeninger og kommuner, men er altså alligevel forskellige. Dommen i den ene sag vil ikke have indflydelse på dommen i den anden.
Justin (19) skrev:el_barto (4) skrev:
Tilbage til emnet - i dag kan alle (ah, næsten) se TV med egen DVB-T modtager.
har næsten alle ikke altid kunne modtage tv via egen antenne ??
Jo, hvis du havde en antenne på taget. I dag er der flere master, hjælpemaster osv. så en stueantenne er en reel mulighed indenfor normal dækning.
Vi bønder der bor på landet har dog stadig brug for vores tagantenner ;)
Loke76 (14) skrev:
Waoo mener jeg har en 30/30 + telefon + tv til 399/mdr
Ha ha - jeg har tjekket Waoo - og deres priser. Den pakke der, er kun intropris - og for at det ikke skal være løgn så er prisen reelt 491 kr. pr måned (for der er jo forsendelse og "TV Servicegebyr" som ikke er inkluderet i den månedlige pris!!). Prisen er efter de første 6 måneder 528 kr. / pr. måned eksklusiv "TV Servicegebyr"!
Jeg sidder i en lignende situation og betaler pt. 1000kr om året til stofa for en kabeltv-ordning jeg ikke bruger til en skid. Det står anført i min lejekontrakt at jeg er forpligtet til at betale, så det komme dog ikke som nogen overraskelse.
Det der forarger mig mest er dog at de jævnligt hæver prisen, som om man jo "bare" kan opsige ordningen hvis man ikke vil betale længere. Den slags ordninger er en omgang monopol-fusk og burde forbydes langt ind i helvede. Helt klart noget jeg holder skarpt øje med næste gang jeg kigger på en lejlighed.
Det der forarger mig mest er dog at de jævnligt hæver prisen, som om man jo "bare" kan opsige ordningen hvis man ikke vil betale længere. Den slags ordninger er en omgang monopol-fusk og burde forbydes langt ind i helvede. Helt klart noget jeg holder skarpt øje med næste gang jeg kigger på en lejlighed.
fennec (13) skrev:#11
Hvis der er noget at tolke...
Hvis loven siger: "kommuner må gerne tvinge borgere i fællesantenneforeninger". Så kan det kun tolkes på en måde.
Men lad os nu se hvad de kommer frem til. Jeg krydser i hvert fald fingre for borgerne...
Jeg har fulgt 'spillet' i Vejle Amts Folkeblad, hvor det hele startede for over et år siden. Der står i planloven (kommunens dekret), at beboere skal være medlem af stedlige antenneforeninger. Nu kan jeg ikke huske navnet, men ham, som startede det hele, oprettede så Danmarks Digitale Antenneforening (eller noget i den stil), med lokalafdeling i Bredballe - men det er Vejle Kommunes tekniske forvirring - undskyld, forvaltning ikke tilfreds med.
Sådan i korte træk.
For mig ser det ud som om der er nogen der misforstår nyheden, ved at tro de kan slippe for Stofa og TDC og lign.
Denne sag omhandler ikke muligheden for flere udbydere på samme medie (antennekabel), men at husstanden havde valgt anden en leverandør på den anden leverandørs eget medie (fiber), men at kommunen havde bestemt alle skulle være medlem af én leverandør uanset hvad.
Ergo var der intet til hindring for at hustandene stadig anvendte det bestilte fiber, men de skulle uanset hvad samtidig også være kunde hos Stofa.
Denne sag omhandler ikke muligheden for flere udbydere på samme medie (antennekabel), men at husstanden havde valgt anden en leverandør på den anden leverandørs eget medie (fiber), men at kommunen havde bestemt alle skulle være medlem af én leverandør uanset hvad.
Ergo var der intet til hindring for at hustandene stadig anvendte det bestilte fiber, men de skulle uanset hvad samtidig også være kunde hos Stofa.
Har lidt samme dilemma, bor nede i Vejle og vi har også fået tilbudt tv via fiber(Waoo) Problemet ligger i at hvis vi siger ja til dette skal vi stadig betale til TDC for vores gamle forbindelse(Antennestikket). Dette har påvirket at det ikke kan svarer sig for nogen at skifte til tv fra waoo, da det ca er dobbelt så dyrt pr måned. Kan ikke helt forstå hvorfor man skal være tvunget til at betale for noget som man ikke bruger.
Lettere off-topic:
Min kæreste og jeg blev sindsyge af mængden af reklamer på TV så vi besluttede os for at opsige vores TV-abonnement. Vi boede på Myrdalstræde i Aalborg Øst og havde Nørretranders Antenneforening som udbyder. Vi skrev en E-mail til dem for at opsige vores TV-abonnement og fik en mail tilbage hvor der stod det ville koste 450,- kroner at opsige vores abonnement. Vi synes det lød lidt mærkeligt og undersøgte vores kontrakt og deres hjemmeside. På hjemmesiden stod der kun hvad et pakke-skift, og en genåbning efter en lukning, ville koste. Vi skriver så en mail tilbage til dem for at sige at vi ikke kan finde nogen steder hvor det står, hverken i kontrakten eller på hjemmesiden. De skriver tilbage til os med et link til den del af hjemmesiden hvor på der stod førnævnte informationer om pakke-skift og genåbning. Vi skriver så tilbage til dem at vi ikke kan se noget sted på deres hjemmeside om at det skulle koste noget som helst at få opsagt sit abonnement. Vi tilføjer så, sagligt selvfølgelig, at de kan sende os regningen men at vi lige vender den med forbrugerstyrelsen når vi har modtaget den. Vi siger selvfølgelig også at hvis forbrugerstyrelsen giver dem ret betaler vi selvfølgelig uden yderligere vrøvl.
Der går en måned før vi hører noget fra dem og det sker i form af en snail-mail fra et inkasso-firma! Vi snakker så med inkasso-firmaet og giver dem alle informationer, samt mail-korrespondance imellem NTA og os, vedrørende sagen. Inkassofirmaet kan sagtens se der intet står på NTA's hjemmeside om opsigelse af abonnement og siger jeg ikke behøver at foretage mig noget yderligere.
Jeg fik selvfølgelig en skriftlig bekræftelse fra inkassofirmaet at sagen var afsluttet, for mit vedkommende, og dét uden det kom til at koste mig en krone :-)
Det sjove var at det slet ikke så ud på hjemmesiden, eller i vores kontrakt, som om de nogensinde havde overvejet muligheden for at nogen kunne finde på helt at opsige sit TV-abonnement :-P
Kom desuden lige til at se de stadig ikke har nogen som helst informationer om hvad en opsigelse af dem koster:
http://www.nta-tv.dk/default.aspx?pageId=18
Min kæreste og jeg blev sindsyge af mængden af reklamer på TV så vi besluttede os for at opsige vores TV-abonnement. Vi boede på Myrdalstræde i Aalborg Øst og havde Nørretranders Antenneforening som udbyder. Vi skrev en E-mail til dem for at opsige vores TV-abonnement og fik en mail tilbage hvor der stod det ville koste 450,- kroner at opsige vores abonnement. Vi synes det lød lidt mærkeligt og undersøgte vores kontrakt og deres hjemmeside. På hjemmesiden stod der kun hvad et pakke-skift, og en genåbning efter en lukning, ville koste. Vi skriver så en mail tilbage til dem for at sige at vi ikke kan finde nogen steder hvor det står, hverken i kontrakten eller på hjemmesiden. De skriver tilbage til os med et link til den del af hjemmesiden hvor på der stod førnævnte informationer om pakke-skift og genåbning. Vi skriver så tilbage til dem at vi ikke kan se noget sted på deres hjemmeside om at det skulle koste noget som helst at få opsagt sit abonnement. Vi tilføjer så, sagligt selvfølgelig, at de kan sende os regningen men at vi lige vender den med forbrugerstyrelsen når vi har modtaget den. Vi siger selvfølgelig også at hvis forbrugerstyrelsen giver dem ret betaler vi selvfølgelig uden yderligere vrøvl.
Der går en måned før vi hører noget fra dem og det sker i form af en snail-mail fra et inkasso-firma! Vi snakker så med inkasso-firmaet og giver dem alle informationer, samt mail-korrespondance imellem NTA og os, vedrørende sagen. Inkassofirmaet kan sagtens se der intet står på NTA's hjemmeside om opsigelse af abonnement og siger jeg ikke behøver at foretage mig noget yderligere.
Jeg fik selvfølgelig en skriftlig bekræftelse fra inkassofirmaet at sagen var afsluttet, for mit vedkommende, og dét uden det kom til at koste mig en krone :-)
Det sjove var at det slet ikke så ud på hjemmesiden, eller i vores kontrakt, som om de nogensinde havde overvejet muligheden for at nogen kunne finde på helt at opsige sit TV-abonnement :-P
Kom desuden lige til at se de stadig ikke har nogen som helst informationer om hvad en opsigelse af dem koster:
http://www.nta-tv.dk/default.aspx?pageId=18
el_barto (20) skrev:Justin (19) skrev:el_barto (4) skrev:
Tilbage til emnet - i dag kan alle (ah, næsten) se TV med egen DVB-T modtager.
har næsten alle ikke altid kunne modtage tv via egen antenne ??
Jo, hvis du havde en antenne på taget. I dag er der flere master, hjælpemaster osv. så en stueantenne er en reel mulighed indenfor normal dækning.
Vi bønder der bor på landet har dog stadig brug for vores tagantenner ;)
så vidt jeg ved er antallet af tv master der samme nu som dengang man havde analog tv
Vi er også tilsluttet en antenne-forening. Jeg tror endda de har den frækhed at pålægge vores boligselskab at hver lejlighed er tvunget til at betale for den dyreste pakke.
Jeg ser kun tv2 news i fjernsynet... reklamerne er røvsyge og det er de samme og de samme der bliver vist.
Hjemme hos mig har vi sådan en slags "tips-kupon" jeg har lavet, som vi udfylder når vi skal æde. Så kan vi tipse om hvem der får 4 rigtige når reklamerne kommer på tv2 news
Reklamer for:
[A] Dong Energy
[B] DSB's åndssvage reklame med Harry der kommer drønende i sin bil på skinner, og råber "Bentsen, det er miiig! Det er fantastisk med en vogn på skinner!"
[C] Mercuri Urval søger en eller anden bums (fordi mennesker er vigtige)
[D] B&O reklame for deres nye 32" Beovision røvdyre fjernsyn!
Jeg ser kun tv2 news i fjernsynet... reklamerne er røvsyge og det er de samme og de samme der bliver vist.
Hjemme hos mig har vi sådan en slags "tips-kupon" jeg har lavet, som vi udfylder når vi skal æde. Så kan vi tipse om hvem der får 4 rigtige når reklamerne kommer på tv2 news
Reklamer for:
[A] Dong Energy
[B] DSB's åndssvage reklame med Harry der kommer drønende i sin bil på skinner, og råber "Bentsen, det er miiig! Det er fantastisk med en vogn på skinner!"
[C] Mercuri Urval søger en eller anden bums (fordi mennesker er vigtige)
[D] B&O reklame for deres nye 32" Beovision røvdyre fjernsyn!
squad2nd (36) skrev:Jeg ser kun tv2 news i fjernsynet... reklamerne er røvsyge og det er de samme og de samme der bliver vist.
Hjemme hos mig har vi sådan en slags "tips-kupon" jeg har lavet, som vi udfylder når vi skal æde. Så kan vi tipse om hvem der får 4 rigtige når reklamerne kommer på tv2 news
I må godt nok kede jer voldsomt, hvis det er den slags, der underholder jer, når i spiser :<
interessant...
hvis denne bliver vundet, sammen med at TDC lige er blevet pålagt at åbne for fiber & kabelnettet, og hvis man går ud fra et Waoo/energiselskabernes net nødvendigvis må gå samme vej (de har et større fibernet end TDC's så hvis TDC bliver ramt med monopoli, ergo må de så også.)
Så har vi et åbent net, og SÅ skal der nok komme skub i udviklingen.
hvis denne bliver vundet, sammen med at TDC lige er blevet pålagt at åbne for fiber & kabelnettet, og hvis man går ud fra et Waoo/energiselskabernes net nødvendigvis må gå samme vej (de har et større fibernet end TDC's så hvis TDC bliver ramt med monopoli, ergo må de så også.)
Så har vi et åbent net, og SÅ skal der nok komme skub i udviklingen.
starz#1 (39) skrev:interessant...
hvis denne bliver vundet, sammen med at TDC lige er blevet pålagt at åbne for fiber & kabelnettet, og hvis man går ud fra et Waoo/energiselskabernes net nødvendigvis må gå samme vej (de har et større fibernet end TDC's så hvis TDC bliver ramt med monopoli, ergo må de så også.)
Så har vi et åbent net, og SÅ skal der nok komme skub i udviklingen.
for af der kan komme skub i udviklingen kræver det af alle boliger har fiber stik i væggen, også vidt jeg ved mangler der lige en bolig eller 2,3,4,.......
Justin (34) skrev:
så vidt jeg ved er antallet af tv master der samme nu som dengang man havde analog tv
Jamen det kan jeg så fortælle at det ikke er.
F.eks. er der opsat hjælpesender i Landskrona i Sverige for at dække Nordsjælland bedre, i Nexø på Bornholm, på Læsø, Anholt, i Gjerrild og i Ebeltoft og Flensborg i Tyskland for at dække Sønderjylland bedre osv.
Listen er længere, men det var dem jeg kunne huske.
#33 De burde straffes for at føre dig i ribers/inkasso (godt nok kortvarigt) men tænk hvis du stod og skulle købe hus, og fik nej fra banken og gik glip af dit livs drømmebolig. Eller var ude og rejse, og så din pengestrøm blev lukket :-(
Det er skuda godt du har fået lukket uden omkostninger, men jeg mener stadig der er en forbrugersag, idet at de uden lovmessig hjemmel smider dig til inkasso.
Det er skuda godt du har fået lukket uden omkostninger, men jeg mener stadig der er en forbrugersag, idet at de uden lovmessig hjemmel smider dig til inkasso.
Er ikke helt klar over om det er det samme, men i den lejlighed jeg bor i nu skal jeg betale et antenne-gebyr uanset om jeg er medlem af fællesantennen eller ej. det er vist på 30-50kr/måneden og da jeg spurgte udlejeren hvad det handler om (da jeg ville opsige fællesantenne aftalen) så sagde de at jeg betaler for at stikket er der, ind til lejligheden. Det virker lidt underligt på mig at det kan koste 30-50kr om måneden.
#43 Så vidt jeg er informere så må inkasso-manden ikke komme ind af din dør, førend at du har erklæret dig enig i at du skylder firmaet penge.
#43 Så vidt jeg er informere så må inkasso-manden ikke komme ind af din dør, førend at du har erklæret dig enig i at du skylder firmaet penge.
Justin (41) skrev:
for af der kan komme skub i udviklingen kræver det af alle boliger har fiber stik i væggen, også vidt jeg ved mangler der lige en bolig eller 2,3,4,.......
tror jeg ikke du skal regne med der kommer, uden brugerbetaling.
Fiberudstyret er markant dyrere end tilsvarende til kobber. Hell, selve fiberen er markant dyrere...
men bare det at alt det fiber der er lagt i gaden, skal være tilgængeligt, er glimrende i sig selv, det gør det trods alt lettere at få adgang til fiber.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund