mboost-dp1
Andrea Rossi
#2
Du lægger klumpen i midten, herefter varmes den op mens dine homies står klar med sugerør :)
-Jeg håber for alles skyld at der er noget hold i Rossis "kold-fusion". Det kunne være mega awesome at få nærmest ubegrænset energi ud meget lidt materiale. Lige nu betragtes ham Rossi vist som lidt af en tosse, men måske om 50 år han får nobelprisen?
Det er lidt ligesom grafen, ekstremt stort potentiale, men der mangler ligesom nogle real-world eksempler, og nogle produkter der bliver til noget. indtil videre er det mest snak.
Du lægger klumpen i midten, herefter varmes den op mens dine homies står klar med sugerør :)
-Jeg håber for alles skyld at der er noget hold i Rossis "kold-fusion". Det kunne være mega awesome at få nærmest ubegrænset energi ud meget lidt materiale. Lige nu betragtes ham Rossi vist som lidt af en tosse, men måske om 50 år han får nobelprisen?
Det er lidt ligesom grafen, ekstremt stort potentiale, men der mangler ligesom nogle real-world eksempler, og nogle produkter der bliver til noget. indtil videre er det mest snak.
Og hvis man læser lidt i rapporten, så bliver der "kun" genereret 1,5 KWh.
Så hvis prisen er rigtig, så skal hver hustand bare have sådan et par stykker i stedet for solceller, så har alle deres eget kraft værk
Så hvis prisen er rigtig, så skal hver hustand bare have sådan et par stykker i stedet for solceller, så har alle deres eget kraft værk
#5 Hvis du så havde den forstand på fysik du udgiver dig for, vil du vide at de 1,5Kw effekt kontinuerligt hvilket bliver til de 1,5Mwh produceret effekt fra 1g materiale over de 32 dage testen varer.
Der er forskel på watt og watttimer. Watt angiver den kontinuerlige udgangseffekt (i dette tilfælde) og watttimer angiver den samlede energi produktion over tid.
Der er forskel på watt og watttimer. Watt angiver den kontinuerlige udgangseffekt (i dette tilfælde) og watttimer angiver den samlede energi produktion over tid.
#6 - Ro på - det fysik jeg har forstand på er noget jeg har læst i gym for 15 år siden og ikke brugt siden. Så du er åbenbart klogere - hatten af for det.
Men dermed rokker det ikke så meget på ideen om at man kunne instalere et minianlæg i de fleste hjem rundt om i DK og man ville blive selvforsynende.
Står der noget om stråling?
Men dermed rokker det ikke så meget på ideen om at man kunne instalere et minianlæg i de fleste hjem rundt om i DK og man ville blive selvforsynende.
Står der noget om stråling?
Den årlige production af Nickel er på 1.500.000.000.000 gram
sååååeee... vi skulle vidst ikke mangle Nickel som energi kilde :D
* dammit, er det 1572 eller 1,572 ? ... fuck regionale tal-tegn !
sååååeee... vi skulle vidst ikke mangle Nickel som energi kilde :D
http://www.insg.org/prodnickel.aspx skrev:Demand rapidly increased in 2010 to 1.464 million tonnes, and continued improving to a record level of 1.572 million* tonnes in 2011
* dammit, er det 1572 eller 1,572 ? ... fuck regionale tal-tegn !
assassin2007 (6) skrev:#5 Hvis du så havde den forstand på fysik du udgiver dig for, vil du vide at de 1,5Kw effekt kontinuerligt hvilket bliver til de 1,5Mwh produceret effekt fra 1g materiale over de 32 dage testen varer.
Forresten er kilo med lille k, og Watt med stort W, så kWh ;)
#5
Gennemsnits forbruget for en familie med 2 børn er på ca. 13 kWh pr dag. Dividere vi det med 24 timer, så er vi nede på at den kun behøver at producere 0,54 kW.
Nu er der selvfølgelig forskel på hvornår man bruger sin strøm, så jeg har tjekket mit strøm forbrug (jeg er en familie med 2 børn), og det højeste jeg lige kunne finde var 1,92 kW på en time. Den normale max på en dag var på ca. 1,4 kW (lige omkring spisetid).
Med en lille batteri pakke (eller svinghjul eller hvad man nu kunne finde på) til at klare udsving i forbrug burde de 1.5kW som den generere være mere end rigelig til en normal husholdning. Faktisk vil jeg mene at 1,0 kW er fint til danmark.
USA er lidt mere energitunge så de skal nok bruge en 2,0 kW version.
Gennemsnits forbruget for en familie med 2 børn er på ca. 13 kWh pr dag. Dividere vi det med 24 timer, så er vi nede på at den kun behøver at producere 0,54 kW.
Nu er der selvfølgelig forskel på hvornår man bruger sin strøm, så jeg har tjekket mit strøm forbrug (jeg er en familie med 2 børn), og det højeste jeg lige kunne finde var 1,92 kW på en time. Den normale max på en dag var på ca. 1,4 kW (lige omkring spisetid).
Med en lille batteri pakke (eller svinghjul eller hvad man nu kunne finde på) til at klare udsving i forbrug burde de 1.5kW som den generere være mere end rigelig til en normal husholdning. Faktisk vil jeg mene at 1,0 kW er fint til danmark.
USA er lidt mere energitunge så de skal nok bruge en 2,0 kW version.
#9
Nej kilo er altid med stort K ligesom mega altid er med stort M og giga med stort G.
Hvis vi snakker om enheder under 1 hel, feks mili, nano, pico jamem så er det med småt.
Du kan jo godt se en forvirring hvis man ikke kan se forskel på angivelsen af mega og mili.
Enheds angivelsen er valgfri om det er med stort eller småt, ligesom h er med småt og også er en enhed for tid, ligesom w er for effekt.
Nej kilo er altid med stort K ligesom mega altid er med stort M og giga med stort G.
Hvis vi snakker om enheder under 1 hel, feks mili, nano, pico jamem så er det med småt.
Du kan jo godt se en forvirring hvis man ikke kan se forskel på angivelsen af mega og mili.
Enheds angivelsen er valgfri om det er med stort eller småt, ligesom h er med småt og også er en enhed for tid, ligesom w er for effekt.
Sådan en revolution inden for energi, vil vel skabe uforudsigelige store ændringer i hele vores nuværende "verden".
Hvor meget politik, penge, forretning, krig osv. omhandler ikke i en eller anden udstrækning oliefelter?
Hvis vi kun får brug for 1 liter benzin for hver 1.000.000 liter vi skal bruge nu - vil mellemøsten så kollapse rent økonomisk, USA gå i krig med Canada(et eller andet sted skal de vel være i krig :P ) og hvor relevant vil vind- og solenergi være?
/sølvpapirshat
Det er nok derfor rapporten altid bliver skudt ned og kold fusion "ikke er mulig"
:)
Hvor meget politik, penge, forretning, krig osv. omhandler ikke i en eller anden udstrækning oliefelter?
Hvis vi kun får brug for 1 liter benzin for hver 1.000.000 liter vi skal bruge nu - vil mellemøsten så kollapse rent økonomisk, USA gå i krig med Canada(et eller andet sted skal de vel være i krig :P ) og hvor relevant vil vind- og solenergi være?
/sølvpapirshat
Det er nok derfor rapporten altid bliver skudt ned og kold fusion "ikke er mulig"
:)
Det vil sige der skal bruges ca. 500g til en bil, og så er den evighedsfyldt. (500.000km)
Jeg får nu effekten til 1.5*10^6/32/24=1953W
Jeg får nu effekten til 1.5*10^6/32/24=1953W
Inden i bliver alt for entusiastiske så google lige Rossi først. Han er ikke just en anerkendt forsker og vælger nogen ret mystiske (og tit hemmelige) universiteter/forskere til at lave review af hans arbejde.
Wikipedia har en lillesmule om det: http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Rossi_(entrepr...
Wikipedia har en lillesmule om det: http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Rossi_(entrepr...
In January 2011 Andrea Rossi and Sergio Focardi claimed to have successfully demonstrated commercially viable cold fusion in a device called an Energy Catalyzer, although in an interview Rossi claimed that his Energy Catalyzer does not work on the basis of cold fusion, but weak [force] nuclear reactions.[17] The international patent application received an unfavorable international preliminary report on patentability because it seemed to "offend against the generally accepted laws of physics and established theories" and to overcome this problem the application should have contained either experimental evidence or a firm theoretical basis in current scientific theories.[18] Journalists were not allowed to examine the core of the reactor, and there is uncertainty about the viability of the invention.[19]
#15 Jeg tror det ville rigtig god mening at bruge teknologien i el biler.
http://www.carsdirect.com/green-cars/how-reliable-...
Denne side antyder at elektriske motorer holder længere.
Men okay. Det er nok heller ikke motoren der er færdig først.
http://www.carsdirect.com/green-cars/how-reliable-...
Denne side antyder at elektriske motorer holder længere.
Men okay. Det er nok heller ikke motoren der er færdig først.
#11 Resten af forbruget må kunne udnyttes til opvarmning af huset i vinterperioden, og til vores drivhusgas fyldte aircondition anlæg om sommeren :-)
Ironi kan forekomme :-)
Ironi kan forekomme :-)
mfriis (17) skrev:vælger nogen ret mystiske (og tit hemmelige) universiteter/forskere til at lave review af hans arbejde.
Det har han tidligere, men der er vist ikke nogen der kan sige at hverken Uppsala universitet, KTH eller Bologna universitet er i nærheden af at være mystiske.
Fjolle (20) skrev:... Uppsala universitet,...Bologna....
Jeg har været i begge de to byer og folk er meget mystiske.. den ene spiser surtrømming, som er gæret fisk - den anden bor hos sin mor til han er 32.. meget mystisk ;)
Jep han burde prøve at få det gennemtestet hos et af de mere anerkendte universiteter f.eks. ETH Zurich, hvis de kommer til det samme resultat så er der sikkert noget om det.
Det er også vigtigt at de samler enheden selv, så de kan stå ved at der er en nikkel/brint reaktion og varmen ikke skyldes f.eks. henfald af en tilføjet ustabil isotop.
Det er også vigtigt at de samler enheden selv, så de kan stå ved at der er en nikkel/brint reaktion og varmen ikke skyldes f.eks. henfald af en tilføjet ustabil isotop.
Manden skal da i hvert fald ikke stoppes. Ja han har lavet nogle underlige ting men skader han ? Næppe. Hvis han finder på noget der kan replikeres giver det vel en Nobels pris. Og indtil da er det da kun godt alt bliver efterprøvet.
Han skal da bare give den gas indtil da.
Han skal da bare give den gas indtil da.
Til dem der ligesom mig undrede sig over denne sætning "fra Nikkel-58 og Nikkel 60 isotoper til Nikkel-62" iforbindelse med fusion står der følgende i kilden:
With alpha particles colliding with Ni one can in principle raise the atomic mass number by 4 via exciting 58Ni to 62Zn, which then via positron emission decays back to 62Cu and 62Ni, but that is hardly believable to occur due to an enormous Coulomb barrier to merge 4He and Ni
meget dårligt at dette ikke også er med i artiklen da det er vigtigt for forståligheden når det drejer sig om en fusionsproces
With alpha particles colliding with Ni one can in principle raise the atomic mass number by 4 via exciting 58Ni to 62Zn, which then via positron emission decays back to 62Cu and 62Ni, but that is hardly believable to occur due to an enormous Coulomb barrier to merge 4He and Ni
meget dårligt at dette ikke også er med i artiklen da det er vigtigt for forståligheden når det drejer sig om en fusionsproces
<sølvpapirshat>
Nu er det vel heller ikke særligt sansynligt at sådan en teknologi får lov at se dagens lys hvis den rent faktisk virkede.
Mon ikke der er større interesser på spil end den generelle sundhed af miljøet og menneskeheden. Sådan er jeg i hvert fald ret sikker på en række lande og virksomheder med MEGET stor magt ser på det.
</sølvpapirshat>
Nu er det vel heller ikke særligt sansynligt at sådan en teknologi får lov at se dagens lys hvis den rent faktisk virkede.
Mon ikke der er større interesser på spil end den generelle sundhed af miljøet og menneskeheden. Sådan er jeg i hvert fald ret sikker på en række lande og virksomheder med MEGET stor magt ser på det.
</sølvpapirshat>
keyser (26) skrev:<sølvpapirshat>
Nu er det vel heller ikke særligt sansynligt at sådan en teknologi får lov at se dagens lys hvis den rent faktisk virkede.
Mon ikke der er større interesser på spil end den generelle sundhed af miljøet og menneskeheden. Sådan er jeg i hvert fald ret sikker på en række lande og virksomheder med MEGET stor magt ser på det.
</sølvpapirshat>
Du mener ligesom oliemagnater der betaler i dyre domme for at holde udviklingen af elbiler nede? :)
#16 Nå ja rigtigt det er først efter kg at alle SI præfiks bliver med stort.
Burde jeg vide og dog, fordi jeg bruger stort set alle præfiks dagligt og det er faktisk ret normalt at bruge et stort K som præfiks som kg, og du kan sige afvige fra SI standarten. Det er iøvrigt heller ikke et problem i forhold til hvad du skriver da præfiks ikke bruges uden enhedsangivelse. Dermed ville der aldrig komme nogle misforståelse med enhedsangivelser som feks kelvin, der somregel bliver brugt alene eller med en grad angivelse og nej KG betyder ikke KelvinGiga da præfikset altid er angivet inden enheden, så det er noget værre vrøvl...
Burde jeg vide og dog, fordi jeg bruger stort set alle præfiks dagligt og det er faktisk ret normalt at bruge et stort K som præfiks som kg, og du kan sige afvige fra SI standarten. Det er iøvrigt heller ikke et problem i forhold til hvad du skriver da præfiks ikke bruges uden enhedsangivelse. Dermed ville der aldrig komme nogle misforståelse med enhedsangivelser som feks kelvin, der somregel bliver brugt alene eller med en grad angivelse og nej KG betyder ikke KelvinGiga da præfikset altid er angivet inden enheden, så det er noget værre vrøvl...
Jeg kan kun stresse hvor vigtigt det er at holde disse opfindelser som kan konkurrere med benzin industrien hemmeligt indtil man har et færdigt og fungerende produkt som der er patent på og det derfra er umuligt at stoppe salget og udgivelsen af produktet.
Hvis du som forsker ikke sælger ideen og alt dit research til disse folk, så lever du maximalt et halvt år længere efter tilbudet er afslået.. hvis man bare følger en smule med i disse nyheder på bare newz.dk.. så har vi hørt denne smøre fra utallige forskellige forksere som lige har opfundet en måde at udskifte brændstof behovet, eller lave fusion / fision reaktorer.. men hey hvor blev de af? you guessed it, they died!
Hvis du som forsker ikke sælger ideen og alt dit research til disse folk, så lever du maximalt et halvt år længere efter tilbudet er afslået.. hvis man bare følger en smule med i disse nyheder på bare newz.dk.. så har vi hørt denne smøre fra utallige forskellige forksere som lige har opfundet en måde at udskifte brændstof behovet, eller lave fusion / fision reaktorer.. men hey hvor blev de af? you guessed it, they died!
MatriXz (30) skrev:Hvis du som forsker ikke sælger ideen og alt dit research til disse folk, så lever du maximalt et halvt år længere efter tilbudet er afslået.. hvis man bare følger en smule med i disse nyheder på bare newz.dk.. så har vi hørt denne smøre fra utallige forskellige forksere som lige har opfundet en måde at udskifte brændstof behovet, eller lave fusion / fision reaktorer.. men hey hvor blev de af? you guessed it, they died!
Kilde?
Hylle (32) skrev:Er energitætheden ikke den samme som ved fission? Sådan, nogenlunde? Der er nok bare ikke så mange der vil have en fissionsreaktor i bilen.
En hurtig søgning på google efter 'fusion vs fission energy' gav det her resultat:
http://www.diffen.com/difference/Nuclear_Fission_v...
Hvis dette var en reel teknologi, så er det selvisk ikke at offentliggøre processen, hvis manden dør inden at projektet bliver videregivet, så er det knaldærgeligt. Hvis han tror at han ikke kan blive rig, så kunne jeg forestille mig at han sagtens kan skubbe silvio berlusconi af pinden og blive ny præsident dernede.
Den person som opfinder kold fusion - hvis det kan lade sig gøre, vil blive verdenskendt på samme stadie som Einstein, han vil svømme i penge for hvem vil ikke gerne høre et foredrag fra manden som gav verdenen gratis og ren energi. Han ville trække menneskeheden op af sølet og kunne bringe hele den tredje verden ud af fattigdom. Han ville kunne løse hele verdens miljøproblemer med et swupti. Mellemøsten ville ryste lidt i bukserne, da olie kun lige aukkurat kunne løbe rundt.
Desværre er dette et hoax, hvis det endeligt var en virkelighed, så ville jeg offentliggøre tegninger, formler, ideer og tanker på nettet, sprede det på torrentsites, vikileaks osv osv på een gang. Dette ville være en gave til menneskeheden, og man måtte ikke holde det tilbage pga. smålighed!
Den person som opfinder kold fusion - hvis det kan lade sig gøre, vil blive verdenskendt på samme stadie som Einstein, han vil svømme i penge for hvem vil ikke gerne høre et foredrag fra manden som gav verdenen gratis og ren energi. Han ville trække menneskeheden op af sølet og kunne bringe hele den tredje verden ud af fattigdom. Han ville kunne løse hele verdens miljøproblemer med et swupti. Mellemøsten ville ryste lidt i bukserne, da olie kun lige aukkurat kunne løbe rundt.
Desværre er dette et hoax, hvis det endeligt var en virkelighed, så ville jeg offentliggøre tegninger, formler, ideer og tanker på nettet, sprede det på torrentsites, vikileaks osv osv på een gang. Dette ville være en gave til menneskeheden, og man måtte ikke holde det tilbage pga. smålighed!
kimmerrild (34) skrev:Hvis dette var en reel teknologi, så er det selvisk ikke at offentliggøre processen, hvis manden dør inden at projektet bliver videregivet, så er det knaldærgeligt. Hvis han tror at han ikke kan blive rig, så kunne jeg forestille mig at han sagtens kan skubbe silvio berlusconi af pinden og blive ny præsident dernede.
Den person som opfinder kold fusion - hvis det kan lade sig gøre, vil blive verdenskendt på samme stadie som Einstein, han vil svømme i penge for hvem vil ikke gerne høre et foredrag fra manden som gav verdenen gratis og ren energi. Han ville trække menneskeheden op af sølet og kunne bringe hele den tredje verden ud af fattigdom. Han ville kunne løse hele verdens miljøproblemer med et swupti. Mellemøsten ville ryste lidt i bukserne, da olie kun lige aukkurat kunne løbe rundt.
Desværre er dette et hoax, hvis det endeligt var en virkelighed, så ville jeg offentliggøre tegninger, formler, ideer og tanker på nettet, sprede det på torrentsites, vikileaks osv osv på een gang. Dette ville være en gave til menneskeheden, og man måtte ikke holde det tilbage pga. smålighed!
Det er da meget muligt det er et hoax, men ikke desto mindre, så er det jo stadig i testfase i følge ham selv. Det ville jo være tåbeligt, som han vist også har gjort før, at gå ud og proklamere fri energi til hele verden, uden rigtig at være sikker. For så vil folk jo tage ham endnu mindre seriøs næste gang han måske får et gennembrud.
#0 skrev:De konkluderer dog, at der i E-Cat er sket et skifte fra Nikkel-58 og Nikkel 60 isotoper til Nikkel-62, hvilket ikke kan ske uden fusionering. Selv med denne konklusion, vil forskerne stadig ikke snakke om kold fusion.Forskerhold omkring E-Cat rapport skrev:The reaction speculation above should only be considered as an example of reasoning and not a serious conjecture.
Så forskerholdet siger selv at det er spekulation (og altså ikke en bekræftet forklaring) Hvilket Newz så tolker som en konklusion?! Er der noget jeg har misset?
Newz skriver noget, og poster et citat der afkræfter dette, lige neden under...
excentrikkeren (15) skrev:Det vil sige der skal bruges ca. 500g til en bil, og så er den evighedsfyldt. (500.000km)
Både ja og nej, for det første, så er reaktoren oppe på maksimalt 2,3 kW nettoproduktion af varme, så skal du køre på motorvej, skal have minimum 10, eller stadig have en klar batteribegrænsning. Da det er varme, skal vi også lige have konverteret det til elektrisk energi, så der ender vi med at gange det hele med 3 i hvert fald.
Så er vi oppe på en dims som er 30 gange så stor som i eksperimentet, der skal bruge 30 kW indgangseffekt for at køre. Der ud over skal der også lige nok termoelektriske generatorer til at konvertere de næsten 70 kW varme til elektricitet.
Men da den kommer op på ca. 1300 grader Celsius, så er vi da i hvert fald ude over problemerne med at elbiler om vinteren bliver kolde :-P
Og så dykker vi slet ikke ned i det reguleringstekniske aspekt. Hvis du kigger på side 23 og 24 i rapporten, så viser den netto effekt og indgangseffekt, og ignorerer vi det underlige i at indgangseffekten stiger efter nettoeffekten gør, så er det mest springende at de to kurver har samme tendens, bare et døgn forskudt.
Så vi har nok ikke at gøre med en egentlig fornuftig løsning til elbiler på nær måske en lille bitte nødmotor der kan trække din bil med måske 30 km/t, eller nok snarere en trickle charge med varmeproduktion til om vinteren i en regulær elbil (som stadig fylder en del i enden).
Det ligner mere noget der skal smækkes sammen i en stak på en kvart million og så erstatte et fossilt værk som grundlast.
Glemte lige, at ved de 2,3 kW varme, sluger den ca. 0,9 kW elektricitet.
Dvs. at den ved en totalproduktion på 3,2 kW skal bruge 0,9 kW elektricitet. Holder vi en effektivitet på 33 % i varme -> el konverteringen, så er der lige nøjagtig 0,167 kW elektrisk effekt til overs at køre for - dvs. der skal over 100-150 styks til i en elbil >_<
Det der med at lave en COP faktor, hvor input er strøm og output er varme ender noget misvisende. Så kan vi jo lige så godt bruge en varmepumpe, det er lige så effektivt (og ja, ved godt den trækker varme ud af jord/luft - men som strøm -> varme aggregat er de stort set "ens", bortset fra temperaturen).
Dvs. at den ved en totalproduktion på 3,2 kW skal bruge 0,9 kW elektricitet. Holder vi en effektivitet på 33 % i varme -> el konverteringen, så er der lige nøjagtig 0,167 kW elektrisk effekt til overs at køre for - dvs. der skal over 100-150 styks til i en elbil >_<
Det der med at lave en COP faktor, hvor input er strøm og output er varme ender noget misvisende. Så kan vi jo lige så godt bruge en varmepumpe, det er lige så effektivt (og ja, ved godt den trækker varme ud af jord/luft - men som strøm -> varme aggregat er de stort set "ens", bortset fra temperaturen).
#40: HenrikH skrev:Dvs. at den ved en totalproduktion på 3,2 kW skal bruge 0,9 kW elektricitet.
Helt rigtigt som det ser ud nu er det kun et "proof of concept" design og ikke brugbart i den virkelige verden.
Men hvis det virkelig virker så burde det ikke være et problem at lave det større og forbedre design, hvor mere af den frigivne varme bliver benyttet til at holde processen kørende.
Så vil du kunne skære den elektriske opvarmning til en brøkdel.
T_A (42) skrev:Men hvis det virkelig virker så burde det ikke være et problem at lave det større og forbedre design, hvor mere af den frigivne varme bliver benyttet til at holde processen kørende.
Det kommer vel stærkt an på om det er varme der skal holde processen kørende? Hvis den elektriske effektmængde er en forudsætning for at de anvendte brændsler kan "fusionere", og ikke selve modulets temperatur der er afgørende vil det intet betyde.
Netop det at varme er det som produceres af processen, og at den kræver konstant elektrisk effekt peger i retning af at det ikke er en selvkørende process der kan drives af outputtet (varme), men at det kræver elektrisk input.
I fissionssammenhæng lidt som de nyere ideer, hvor processen ikke er selvkørende, men kræver konstant beskydning med neutroner for at holdes kørende.
HenrikH (44) skrev:Netop det at varme er det som produceres af processen, og at den kræver konstant elektrisk effekt peger i retning af at det ikke er en selvkørende process der kan drives af outputtet (varme), men at det kræver elektrisk input.
Så vidt jeg har forstået det, kører processen videre når strømmen bliver taget fra?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund