mboost-dp1
TDC A/S
#2
Hvis man har 1mbit og nu ønsker 5mbit, men det ikke kan lade sig gøre, kan man da godt brokke sig. Man fik jo ikke at vide, at der var den begrænsning, da man oprettede sit abbonnement.
- så kan man selvfølgelig skifte - hvis man ikke er bundet og gider alt bøvlet...
Hvis man har 1mbit og nu ønsker 5mbit, men det ikke kan lade sig gøre, kan man da godt brokke sig. Man fik jo ikke at vide, at der var den begrænsning, da man oprettede sit abbonnement.
- så kan man selvfølgelig skifte - hvis man ikke er bundet og gider alt bøvlet...
Godt man bor i sverige og har 100mbit bredbånd for 110:- om mdr..
Jeg en gennemsnit forbindelse på 93 Mbits /80 Mbits ifølge
bredbandskollen.se TPTEST
Svenskerne ved da hvordan man laver bredbånd...
Desvære har min ISP valgt at blokeret Port 1433 så jeg ikke kan komme på mine SQL server, fordi de siger at det er en sikkerhedsrisiko .. æv.
Jeg en gennemsnit forbindelse på 93 Mbits /80 Mbits ifølge
bredbandskollen.se TPTEST
Svenskerne ved da hvordan man laver bredbånd...
Desvære har min ISP valgt at blokeret Port 1433 så jeg ikke kan komme på mine SQL server, fordi de siger at det er en sikkerhedsrisiko .. æv.
Almvik14 (6) skrev:Desvære har min ISP valgt at blokeret Port 1433 så jeg ikke kan komme på mine SQL server, fordi de siger at det er en sikkerhedsrisiko .. æv.
Ahva? Amatører
Loke76 (12) skrev:Hold kæft hvor er jeg glad for at have fiber så jeg ikke skal være kunde hos TDC, mage til talentløs skodfirma skal man da lede længe efter..
Danskerne har nok i kobber til år 2020
Kæmpe overpriser
Skal bo oven på en central for ordentlige hastigheder
Tror du selv på at nogen tager dig seriøst? Ud over andre trolls? I teorien kan man trække 200Mbit på nuværende ledninger og nej, det måske ikke nok til 2020, men det er glimrende og jeg har smidt 70Mbit/50Mbit gennem min tdc VDSL2 forbindelse da den var unlocked. Og det var inden man fik nyt udstyr der klarede højere hastigheder.
Og nej, jeg bor altså ikke ovenpå centralen. Har alle dage fået den hastighed jeg betaler for. Og så klager jeg ikke. Desuden synes jeg nu at f.eks. jay.net reklamerer med 99,7% oppetid på en fiber, det er i den lave ende. Man kalkulerer åbenbart med over en dags nedetid. Men derfor kalder jeg det ikke for noget "skod".
broxigar (10) skrev:Almvik14 (6) skrev:
Desvære har min ISP valgt at blokeret Port 1433 så jeg ikke kan komme på mine SQL server, fordi de siger at det er en sikkerhedsrisiko .. æv.
Kan du ikke bare ændre i .conf (hvis det er en mysql) til at lytte på 1432 istedet? ;-)
Det gør den allerede. Standard porten for MySQL server er 3306. Port 1432 er MSSQL.
Der er vist nogle fiber-trolls der ikke har fattet at problemet ikke er kobberet der er trukket til forbrugerne, men mangel på udstyr på centralerne.
Desuden er TDC da sløve -- i stedet for at frigive listen i slutningen af august, kunne de jo passende have fikset problemet til den dato.
Desuden er TDC da sløve -- i stedet for at frigive listen i slutningen af august, kunne de jo passende have fikset problemet til den dato.
Men spørgsmålet er jo om det er deres switche/andet udstyr der er problemet, eller om det er kobberet der er for dårlig efterhånden..
Men ligemeget hvad, så vil jeg stadig mene at det kobber, det hænger på en tynd tråd.
Jeg har selv bolignet-aarhus, hvor at det er fiber de kører med. Hvilket har fungeret uden problem. Desuden har de lagt ekstra oven i forbindelsen, så der bliver kompenseret for windows' crappy hastighedsbedømmer-ting. Der er også IPTV samtidig, hvilket heller ikke har givet problemer.
Men ligemeget hvad, så vil jeg stadig mene at det kobber, det hænger på en tynd tråd.
Jeg har selv bolignet-aarhus, hvor at det er fiber de kører med. Hvilket har fungeret uden problem. Desuden har de lagt ekstra oven i forbindelsen, så der bliver kompenseret for windows' crappy hastighedsbedømmer-ting. Der er også IPTV samtidig, hvilket heller ikke har givet problemer.
#3 Det er jo det samme som at sige at når man har købt en 1Mb/s forbindelse, så er TDC forpligtet til at reservere ydereligere 4Mb/s i tilfælde af at man nu ønsker at opgradere.
Det er da ikke rimeligt. Når jeg køber en liter letmælk forventer jeg heller ikke at købmanden tænker: "Jeg må hellere lige ligge disse 4 liter mælk til side i tilfælde af at han i virkeligheden slet ikke ville nøjes med 1 liter men skulle bruge 5".
Man får det man køber og venter man, kan man risikere at der er udsolgt.
Det er da ikke rimeligt. Når jeg køber en liter letmælk forventer jeg heller ikke at købmanden tænker: "Jeg må hellere lige ligge disse 4 liter mælk til side i tilfælde af at han i virkeligheden slet ikke ville nøjes med 1 liter men skulle bruge 5".
Man får det man køber og venter man, kan man risikere at der er udsolgt.
Selvom kobber-elskerne herinde kalder os for fiber-trolls, vil jeg nu alligevel tillade mig ligesom #12 at udtrykke min glæde over at jeg skrottede det skodfirma som internetleverandør til fordel for en fiberforbindelse der er hurtigere end hvad jeg betaler for.
Fiberselskaberne sørger altid for at der er kapacitet i overskud på teknikhusene (Dog var der i opstartsfasen hos profiber enkelte problemer der dog relativt hurtigt blev løst). På den måde slipper man for det her.
Utroligt at man den ene dag skal høre TDC ævle op om at de har Danmarks bedste backbone, når det så senere viser sig at de ikke har prioriteret udvidelse af teknikhuskapaciteten højt nok, men istedet bare har smidt kunder på med en skovl.
Fiberselskaberne sørger altid for at der er kapacitet i overskud på teknikhusene (Dog var der i opstartsfasen hos profiber enkelte problemer der dog relativt hurtigt blev løst). På den måde slipper man for det her.
Utroligt at man den ene dag skal høre TDC ævle op om at de har Danmarks bedste backbone, når det så senere viser sig at de ikke har prioriteret udvidelse af teknikhuskapaciteten højt nok, men istedet bare har smidt kunder på med en skovl.
PaW^ (20) skrev:Men spørgsmålet er jo om det er deres switche/andet udstyr der er problemet, eller om det er kobberet der er for dårlig efterhånden...
Der er jo ikke problem at levere den ønskede båndbredde mellem central og kunde, det er fra central og ud i nettet at der ikke er nok båndbredde.
ALLE
i skal ikke tage det så tungt, det kommer næppe til at påvirke en eneste herinde, og i vil nok slet ikke lægge mærke til det, da i simpelhen bare ikke vil blive tilbudt den hastighed.
Og det er nok i meget få tilfælde at det bliver nødvendigt at sætte en max båndbredde på porten :)
thethufir (22) skrev:Selvom kobber-elskerne herinde kalder os for fiber-trolls, vil jeg nu alligevel tillade mig ligesom #12 at udtrykke min glæde over at jeg skrottede det skodfirma som internetleverandør til fordel for en fiberforbindelse der er hurtigere end hvad jeg betaler for.
Fiberselskaberne sørger altid for at der er kapacitet i overskud på teknikhusene (Dog var der i opstartsfasen hos profiber enkelte problemer der dog relativt hurtigt blev løst). På den måde slipper man for det her.
Utroligt at man den ene dag skal høre TDC ævle op om at de har Danmarks bedste backbone, når det så senere viser sig at de ikke har prioriteret udvidelse af teknikhuskapaciteten højt nok, men istedet bare har smidt kunder på med en skovl.
Alt sammen meget fint, men hvad har det med kobber at gøre?
Intet. Og derfor fortjener nogle af brugerne her inde at blive kaldt trolls, når de sviner kobber uden grund. Det er lidt ligesom ham der knolden der piver over sin htc hero i alle tråde der omhandler android.
Kommer an på hvordan de definere nedetid.jacobtf (15) skrev:Og så klager jeg ikke. Desuden synes jeg nu at f.eks. jay.net reklamerer med 99,7% oppetid på en fiber, det er i den lave ende. Man kalkulerer åbenbart med over en dags nedetid.
Google's "pro"-løsning definerer nede tid som "kontinuerligt nede i 10 minutter", så hvis de får et par bytes igennem hvert 9. minut har de 100% oppetid.
Oppetid's procenter er KUN relevante, når man kender definationen den pågældende bruger for begrebet.
Hvad er fx bedst?
1) 99.9% oppetid (nedetid = 10 min kontinuert nedetid)
2) 99.7% oppetid (nedetid = 1 min kontinuert nedetid)
thethufir (22) skrev:Selvom kobber-elskerne herinde kalder os for fiber-trolls, vil jeg nu alligevel tillade mig ligesom #12 at udtrykke min glæde over at jeg skrottede det skodfirma som internetleverandør til fordel for en fiberforbindelse der er hurtigere end hvad jeg betaler for.
Fiberselskaberne sørger altid for at der er kapacitet i overskud på teknikhusene (Dog var der i opstartsfasen hos profiber enkelte problemer der dog relativt hurtigt blev løst). På den måde slipper man for det her.
Utroligt at man den ene dag skal høre TDC ævle op om at de har Danmarks bedste backbone, når det så senere viser sig at de ikke har prioriteret udvidelse af teknikhuskapaciteten højt nok, men istedet bare har smidt kunder på med en skovl.
Nu er det jo ikke kapaciteten på kobberet der er problemet her...har du mere fail-post? :)
#3 Man kan altid brokke sig over alt, spørgmålet er om det er relevant brok og det ville det ikke være, hvis det endnu ikke er muligt at få hastigheden på centralen.
Formålsløst brok over ting som alligevel ikke kan lade sig gøre er... Ja nogle ord skal man bare ikke skrive i et forum :-D
#29
Den sætning er med i dit qoute :-D
Noget med at man lige skal læse tingene ordenligt igennem inden man kæfter op? :-D
Så han har fattet det du skriver.
Formålsløst brok over ting som alligevel ikke kan lade sig gøre er... Ja nogle ord skal man bare ikke skrive i et forum :-D
#29
Fiberselskaberne sørger altid for at der er kapacitet i overskud på teknikhusene
Den sætning er med i dit qoute :-D
Noget med at man lige skal læse tingene ordenligt igennem inden man kæfter op? :-D
Så han har fattet det du skriver.
#30: Ja, men den del er også totalt irrelevant for kobber vs. fiber debatten, og desuden udokumenteret.
#33 -
14. jul. 2010 06:35
Almvik14 (9) skrev:Ja det er smadder iriterende..
Kan man evt. komme uden om det via an VPN forbindelse ?
Det ville være rart.. Så slipper jeg får at sætte mit 3G modem på, og kører via det når jeg skal på min SQL Server...
Ja det kan man....
En anden løsning er at lave en web service som opføre sig som et MS-SQL relay, så omgår man også deres begrænsning af eksterne IP'er.
salatbar (21) skrev:#3 Det er jo det samme som at sige at når man har købt en 1Mb/s forbindelse, så er TDC forpligtet til at reservere ydereligere 4Mb/s i tilfælde af at man nu ønsker at opgradere.
Det er da ikke rimeligt. Når jeg køber en liter letmælk forventer jeg heller ikke at købmanden tænker: "Jeg må hellere lige ligge disse 4 liter mælk til side i tilfælde af at han i virkeligheden slet ikke ville nøjes med 1 liter men skulle bruge 5".
Man får det man køber og venter man, kan man risikere at der er udsolgt.
-N- (30) skrev:#3 Man kan altid brokke sig over alt, spørgmålet er om det er relevant brok og det ville det ikke være, hvis det endnu ikke er muligt at få hastigheden på centralen.
Forskellen her er så bare, at når du bestiller din internetforbindelse, får du at vide, at du når som helst kan opgradere din linie - hvilket du så åbenbart måske ikke kan. Min pointe er bare, at det burde de have informeret om. De må da have kendt til kapacitetsproblemerne før nu.
Med fysiske produkter får du jo ofte at vide: "Hvis du ikke køber nu, kan vi ikke garantere, at varen er her, når du kommer igen".
Wow slap af et slagsmål! ...Man tør jo dårligt selv pippe at man da også er glad for med fiber at være blevet fri for kobberets forbandelser, uanset om man så betragter kapacitetesproblemer centralerne imellem eller selve kobberproblematiken/kobberbegrænsningerne til den gennemsnitlige bruger som det største onde ifbm DSL forbindelserne, da påpegning af sidstnævnte åbenbart lader til at være helligbrøde herinde ?!?
Bortset fra det, så er det on subjekt da bare at få fingeren ud TDC! Dårlig planlægning og fedtede besparelser på det område = dårlig reklame (Og bare rolig. dårlig reklame skal de kobberproblematiker/begrænsinger der eksisterer for rigtig mange kunders vedkommende nok sikre jer alene, særligt når i begynder at reklamere med de højere hastigheder)
Bortset fra det, så er det on subjekt da bare at få fingeren ud TDC! Dårlig planlægning og fedtede besparelser på det område = dårlig reklame (Og bare rolig. dårlig reklame skal de kobberproblematiker/begrænsinger der eksisterer for rigtig mange kunders vedkommende nok sikre jer alene, særligt når i begynder at reklamere med de højere hastigheder)
Hvem vil ikke gerne have 50/50 på en fiber? Men lad os nu lige klappe hesten herinde:
1) Problemet er i dette tilfælde ikke kobberet men netop fiber-backbone
2) Det tager altså noget tid at udvide kapaciteten så det er ikke noget de bare kan fikse på en uge. Til gengæld er halvanden måneds ventetid bare på en liste over de berørte kunder for ringe.
3) Et par stykker her siger TDC bare skulle have forudset det og det skyldes dårlig planlægning - comon, vær lidt seriøse. Båndbredden vokser voldsomt herhjemme - det er ligesom at sige at sige at vi aldrig burde have trafikproblemer for man kunne jo bare forudsige og udvide vejene med flere spor. Der er en bunke problemer med den tankegang...
4) Enkelte siger at elselskaberne er meget bedre fordi de ikke har disse problemer - ja det er da heller ikke så underligt når man har så få kunder. Lad os se hvor godt de ville håndtere alle de kunder TDC har + alle de kunder andre selvskaber har gennem videresalg af TDC's linier :)
1) Problemet er i dette tilfælde ikke kobberet men netop fiber-backbone
2) Det tager altså noget tid at udvide kapaciteten så det er ikke noget de bare kan fikse på en uge. Til gengæld er halvanden måneds ventetid bare på en liste over de berørte kunder for ringe.
3) Et par stykker her siger TDC bare skulle have forudset det og det skyldes dårlig planlægning - comon, vær lidt seriøse. Båndbredden vokser voldsomt herhjemme - det er ligesom at sige at sige at vi aldrig burde have trafikproblemer for man kunne jo bare forudsige og udvide vejene med flere spor. Der er en bunke problemer med den tankegang...
4) Enkelte siger at elselskaberne er meget bedre fordi de ikke har disse problemer - ja det er da heller ikke så underligt når man har så få kunder. Lad os se hvor godt de ville håndtere alle de kunder TDC har + alle de kunder andre selvskaber har gennem videresalg af TDC's linier :)
Kazper (36) skrev:Et par stykker her siger TDC bare skulle have forudset det og det skyldes dårlig planlægning - comon, vær lidt seriøse. Båndbredden vokser voldsomt herhjemme
Så må man jo følge efterspørgelsen.
Jeg syntes også det er dårlig planlægning.
#36
1)
Der står i artiklen at det er centralerne der ikke kan følge med - jeg er ret overbevist om at deres Backbone ikke er flaskehalsen i denne sammenhæng.
2)
TDC har længe holdt igen med udvidelser da man jo har haft salg af virksomheden som 1. prioritet.
3)
Jeg vil give dig ret i at det ikke er dårlig planlægning. Det er bevidst planlægning, som nu giver bagslag, da verdensøkonomien ikke lige er sådan at en Tele Koncern går som varmt brød. Så man er nu selv nød til at lave opgraderinger for ikke at blive alt for uinteressant for opkøb.
4)
Umiddelbart vil jeg nok mene at de er ret godt gearet, men det skyldes nok mere at de har investeret kraftigt i nyt udstyr, hvor jeg har min tvivl om at TDC har gjort det samme (se punkt 2)
Jeg ser mere dette som et forsøg fra TDC med at vende negativ PR til positiv PR. Nemlig at de er nødt til at begrænse båndbredden pga success.
Hvad der kommer til at ske i løbet af en, nok kortere end forventet, årrække bliver at TDC kommer til at stå ved en skillevej. Skal de bruge en fandens masse penge på DSL teknologien for at den kan følge med fiber, eller skal de bruge (nok mere eller mindre det samme) pengene på fiber.
For de kunder der reelt ikke har noget andet valg end TDC eller de udbydere der kører på TDC's net, så er disse kapacitets problemer nok ikke det værste der kunne ske - det vil fremskyde TDC udvikling lidt hurtigere end TDC nok gerne selv ville
1)
Der står i artiklen at det er centralerne der ikke kan følge med - jeg er ret overbevist om at deres Backbone ikke er flaskehalsen i denne sammenhæng.
2)
TDC har længe holdt igen med udvidelser da man jo har haft salg af virksomheden som 1. prioritet.
3)
Jeg vil give dig ret i at det ikke er dårlig planlægning. Det er bevidst planlægning, som nu giver bagslag, da verdensøkonomien ikke lige er sådan at en Tele Koncern går som varmt brød. Så man er nu selv nød til at lave opgraderinger for ikke at blive alt for uinteressant for opkøb.
4)
Umiddelbart vil jeg nok mene at de er ret godt gearet, men det skyldes nok mere at de har investeret kraftigt i nyt udstyr, hvor jeg har min tvivl om at TDC har gjort det samme (se punkt 2)
Jeg ser mere dette som et forsøg fra TDC med at vende negativ PR til positiv PR. Nemlig at de er nødt til at begrænse båndbredden pga success.
Hvad der kommer til at ske i løbet af en, nok kortere end forventet, årrække bliver at TDC kommer til at stå ved en skillevej. Skal de bruge en fandens masse penge på DSL teknologien for at den kan følge med fiber, eller skal de bruge (nok mere eller mindre det samme) pengene på fiber.
For de kunder der reelt ikke har noget andet valg end TDC eller de udbydere der kører på TDC's net, så er disse kapacitets problemer nok ikke det værste der kunne ske - det vil fremskyde TDC udvikling lidt hurtigere end TDC nok gerne selv ville
Kunne være interessant at finde ud af hvor meget der egentlig throttles rundt omkring på de danske forbindelser når der er pres på.
Jeg sidder på en delt forbindelse med resten af byen jeg bor i, og hastigheden falder typisk i peak-hours - (helt O.k, fordi linjerne sælges som værende "dynamiske" i hastigheden, dog med en garanteret mindste hastighed (f.eks. 10mbit). Billigt "socialt" internet ;))
Jeg sidder på en delt forbindelse med resten af byen jeg bor i, og hastigheden falder typisk i peak-hours - (helt O.k, fordi linjerne sælges som værende "dynamiske" i hastigheden, dog med en garanteret mindste hastighed (f.eks. 10mbit). Billigt "socialt" internet ;))
#37 - Nice quotefucking. Kan du ikke lige forholde dig til sammenligningen med vejnettet? Og så fortælle mig hvorfor det er så åbenlyst dårligplanlægning når infrastruktur tager tid og penge at opgradere og behovet ikke kan forudses 100% perfekt frem i tiden?
#38
1) "kapaciteten i nettet" betyder backbone - det betyder ikke kobberet for kobberet er last-mile og der er begrænsningen afstand/støj som altid har været der og ikke påvirkes af højere hastigheder da hver linie er individuel. Det betyder der ikke er en tyk nok pipe ud til centralen til alle de høje hastighedskunder der sidder på den. Mao Backbone.
2) Er jeg ikke nødvendigvis uenig med dig i. Jeg ved ikke om det er tilfældet men spekulationen er om ikke andet nærliggende...
4) Min pointe er at vi ingen anelse har om hvor godt gearet de er. De kan sagtens have sat for småt dimensioneret udstyr op på deres centraler hvis de pludseligt fik en stor stigning i kunder. At de så naturligvis selv styrer deres kundetilgang pga. hvor de vælger at lave fibernedlægning gør at det ville være endnu mere pinligt hvis de faktisk fik problemer :) Men de kan i hvert fald ikke sammenlignes med TDC's situation.
#38
1) "kapaciteten i nettet" betyder backbone - det betyder ikke kobberet for kobberet er last-mile og der er begrænsningen afstand/støj som altid har været der og ikke påvirkes af højere hastigheder da hver linie er individuel. Det betyder der ikke er en tyk nok pipe ud til centralen til alle de høje hastighedskunder der sidder på den. Mao Backbone.
2) Er jeg ikke nødvendigvis uenig med dig i. Jeg ved ikke om det er tilfældet men spekulationen er om ikke andet nærliggende...
4) Min pointe er at vi ingen anelse har om hvor godt gearet de er. De kan sagtens have sat for småt dimensioneret udstyr op på deres centraler hvis de pludseligt fik en stor stigning i kunder. At de så naturligvis selv styrer deres kundetilgang pga. hvor de vælger at lave fibernedlægning gør at det ville være endnu mere pinligt hvis de faktisk fik problemer :) Men de kan i hvert fald ikke sammenlignes med TDC's situation.
Kazper (41) skrev:Og så fortælle mig hvorfor det er så åbenlyst dårligplanlægning når infrastruktur tager tid og penge at opgradere og behovet ikke kan forudses 100% perfekt frem i tiden?
Det er nemlig penge der her er nøgleordet i TDC's strategi.
De ynder desværre ikke at være særlig glade for at bruge dem på fibernet, som vi jo ser i ovenstående nyhed.
Nej kobber er jo mere end rigeligt.
- Behovet for fiber er jo allerede eksisterende.
binderup (43) skrev:Mig bekendt er der solide fiberforbindelser ud til alle deres centraler - det er udstyret på disse centraler der ikke er helt oppe i gear.
Hvilket man bestemt skulle have forudset som ISP der levere internetydelser, ellers er det jo rent ud sagt amatøragtigt.
#42 nej nu gider jeg ikke mere. Du bliver ved med at quotefucke som du lyster. Er vist ingen ide i at skrive mere til dig. Du kan forholde dig til det du fjernede fra mine quotes hvis du ønsker at debattere yderligere.
#43 nu er jeg ikke ekspert indefor fiberforbindelser, men ja det er min forståelse at det som regel er udstyret i hver ende der er begrænsningen ved fiberforbindelser. Det er dog ikke givet - du skal huske at man ikke har den i teorien uendelige båndbredde gennem fiberkabler i praksis og at fiberkabler også degraderer over tid. Og det er formodentligt rimeligt enorme datamængder der ryger igennem TDC's kabler i peakhours.
Uanset hvad er det ikke en box du går ned i den lokale computerbiks og køber og slutter til på en time eller to.
#43 nu er jeg ikke ekspert indefor fiberforbindelser, men ja det er min forståelse at det som regel er udstyret i hver ende der er begrænsningen ved fiberforbindelser. Det er dog ikke givet - du skal huske at man ikke har den i teorien uendelige båndbredde gennem fiberkabler i praksis og at fiberkabler også degraderer over tid. Og det er formodentligt rimeligt enorme datamængder der ryger igennem TDC's kabler i peakhours.
Uanset hvad er det ikke en box du går ned i den lokale computerbiks og køber og slutter til på en time eller to.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund