Kæmpe sejr til Google over Viacom

you mus pay us one biiiii-llion dollas!

Hmmm, bruger upload af torrent filer?

Fornuftigt!

*Adagio pulls out a random useless car-analogy

Det ville jo ellers svare til at Toyota får skylden for at der er for mange der kører for hurtigt i deres biler

Er man stor nok så er alt lovligt.

woop woop fed nyhed!

Hmmm, bruger upload af torrent filer?12V (#2)

nej, fordi der ved Admins jo netop hvad der foregår.

men ellers ja... jeg havde samme tanke et øjeblik.

Præ-ce-dens!

Det giver voldsom administration for fil-upload tjenester som YouTube og det kan være en slags fripas for ulovlighederne, indtil de bliver opdaget.

I samme åndedrag skal det dog også siges, at det er en meget fornuftig dom, da det på ingen måde kan, skal og bør være, en udbyders ansvar, hvad kunderne bruger tjenesten til.

Ifølge dommen er Google beskyttet under den amerikanske copyright-lovgivning "Digital Millennium Copyright Act of 1998", der tillader at en hjemmeside kan indeholde ulovligt indhold, såfremt det ikke er lagt op af ejerne og det bliver fjernet når ejeren af hjemmesiden bliver gjort opmærksom på det.Nyheden

Sejt, så laver jeg lige en torrentside hvor jeg ikke selv uploader noget til, og så skal jeg nok slette trackers når jeg bliver bedt om det. Så er det fuldt ud lovligt jf. DMCA.

#8: Jeps, og så flytter du lige til USA også, ikke? ;-)

I Danmark er vi jo helt nede, hvor ISP'en er ansvarlig for hvad der passerer igennem deres kabler -_- (jævnfør TPB sagen og argumentet om at der skulle blokkeres, da overførsel af data talte som midlertidig fremstilling af dele af et opretshavsbeskyttet værk).

Genialt. Hvis de selv ejede YouTube, ville de nok heller ikke være interesserede i at overvåge alt hvad der bliver uploaded. :P

Hvad fanden, har amerikanerne et stykke fornuftig lovgivning!?
Storslået! :)

#2
Nej, for din unævnte side blev netop dømt fordi de var fuldt bevidste omkring at der var hovedsageligt ulovligt materiale på deres side.

#8
Som #9 også siger, så skal du lige flytte til amerika først. Derudover er det stadig ulovligt. Du laver netop en torrentside med formålet at dele ulovligt materiale. Har man en side der indeller torrents i moviez, progz, gamez, seriez osv... så er den jo netop lavet specifikt for at dele ulovligt indhold, og dermed er du ikke længere uvidende.

#9
Nej, de er ikke ansvarlig for hvad der sendes over nettet. Men ikke ulig youtube, er de blevet gjort opmærksom på ulovlig brug af deres produkt, og dermed bedt om at fjerne det ulovlige materiale (den givne hjemmeside). Der er specifikt i stort set hver eneste retsag omkring copyright, blevet gjort klart at caching IKKE er ulovligt, så lang tid det opbevares midliertidigt, og kun bruges i performance mæssigt sammenhæng. (Her er google også blevet frikendt, da de jo netop også cacher hjemmesider og dermed "bryder" copyright)

Genialt. Hvis de selv ejede YouTube, ville de nok heller ikke være interesserede i at overvåge alt hvad der bliver uploaded. :Pandy16 (#10)

sjovt du nævner det... har Viacom og Time warner ikke samarbejde med Youtube om at udbyde musik video tjeneste?

Hedder det ikke VIVO?

Som #9 også siger, så skal du lige flytte til amerika først. Derudover er det stadig ulovligt. Du laver netop en torrentside med formålet at dele ulovligt materiale. Har man en side der indeller torrents i moviez, progz, gamez, seriez osv... så er den jo netop lavet specifikt for at dele ulovligt indhold, og dermed er du ikke længere uvidende.Unbound (#12)

Så hvis jeg inddeler det efter "Home videoes", "Vacation photos", "Shareware", osv, så er den fin nok? Jeg skal bare sørge for at slette torrents hvis der er nogen der siger det til mig. Og så kalde siden for "This is NOT a warez site"

#14
Det er i hvert fald et godt første skridt, TBP blev dømt på at de udemærket vidste der var ulovligt indhold på deres side. Hvilket der heller ikke kunne være tvivl om, med den inddeling der var af torrents.

Youtube derimod, er primært et lovligt site. Hvor der så er brugere der ind imellem lægger ulovligt materiale op. Derfor slipper youtube fri i dette tilfælde. Hvad angår din teoretiske side, kommer det helt an på om dommer mener du er bevidst om det er en side der bruges ulovligt, eller om du bare et et sagesløst offer som alle andre. Og har man en torrent indeling der hedder moviez, gamez osv så er der i hvert fald ikke nogen tvivl om du er fuldt ud bevidst om hvad der foregår på siden.

#15 og du går ikke ud fra, at man kalder indelingen movies, fordi man kan have hjemmelavede film i den? De er jo også movies ;) Det samme gælder jo spil etc.

Du kan sgu ikke dømmes på hvad dine foldere hedder. I så fald skulle mange sikkert side bag tremmer, eller betale mange penge.

#8
Som #9 også siger, så skal du lige flytte til amerika først. Derudover er det stadig ulovligt. Du laver netop en torrentside med formålet at dele ulovligt materiale. Har man en side der indeller torrents i moviez, progz, gamez, seriez osv... så er den jo netop lavet specifikt for at dele ulovligt indhold, og dermed er du ikke længere uvidende.Unbound (#12)

Jeg har på intet tidspunkt sagt at den skal bruges til ulovligt materiale. Jeg opretter den bare således at jeg er skyldfri i tilfælde af at brugerne uploader ulovligt materiale, som jeg nok skal fjerne, hvis jeg bliver bedt om det.

Torrents er desuden ikke ulovlige, men meget af indholdet der kan hentes via en torrent er.

Der er specifikt i stort set hver eneste retsag omkring copyright, blevet gjort klart at caching IKKE er ulovligt, så lang tid det opbevares midliertidigt, og kun bruges i performance mæssigt sammenhæng.Unbound (#12)

*Sukker*

Det er jo netop det de er skyld i her. Den stadfæstede fogederetssag inkluderede jo netop at det galdt enhver for for fremstilling, samt at da formålet ikke var lovligt, så var selv midlertidig fremstilling ikke på nogen måde tilladt!

#16 Hvad man kan dømmes på kommer an på om dommeren mener du er i ond tro eller ej. Det her er ikke en exact science, så det der med at dække sig ind under en formulering fungerer ikke nødvendigvis (og heldigvis ikke).

Det er måske værd at bemærke at en stor del af grunden til at Google vandt var at de beviste at Viacom selv havde lagt musik-video'er op på Youtube og havde forsøgt at få det til at se ud som om at det var pirater der havde gjort det, for at prøve at skabe omtale om deres musik-videoer.
Derfor var deres anklage, at de taber penge på det og at Google magisk skulle kunne vide hvilke video'er der var autoriserede og hvilke der ikke var, helt ude i skoven.

Viacom er jo også nogle svin. Med deres egen videotjeneste Spike uploader personalet hele tiden de videoer (uden tilladelse) der bliver populære på youtube og giver dem et nyt navn.

http://torrentfreak.com/google-scores-a-big-victory-for-bittorrent-sites-100624/

laver netop en torrentside med formålet at dele ulovligt materiale. Har man en side der indeller torrents i moviez, progz, gamez, seriez osv...Unbound (#12)

Gad vide hvad newz var, før det blev til et nyhedssite?

Gad vide hvad newz var, før det blev til et nyhedssite?Hack4Crack (#23)

En side som bare tager andres nyheder og viser dem for brugeren!

Eller, uhm... -_-

Istedet for skulle Viasat tumperne, nok tage og følge med udviklingen, der er sku da ingen der ser tv idag, seriøst sidste jeg havde et TV tændt, hmmm tænke tænke. det må have været 2001-2002 tror jeg. Måske længere tilbage. Hvad med de kom ind i kampen var ViaslowstoneageSat.

God sejr for Google.

Istedet for skulle Viasat tumperne, nok tage og følge med udviklingen, der er sku da ingen der ser tv idag, seriøst sidste jeg havde et TV tændt, hmmm tænke tænke. det må have været 2001-2002 tror jeg. Måske længere tilbage. Hvad med de kom ind i kampen var ViaslowstoneageSat.

God sejr for Google.RMJdk (#25)

Hehe, det er da vist mere dig der skal følge med i udviklingen..

Danskere ser i gennemsnit mere end 4 timers TV om dagen, ifølge TNS Gallup TV Meter og DR Medieforskning.

#26 Beklagelig udvekling. Stiger forbruget stadig?