Juraprofessor angriber musikindustrien

Hvis denne ret sag går hen og faldere til jorden for RIAA og MPAA har vi forbrugere virklig nået et stort standpunkt.

håber han får ret i at han bliver frikendt, en ting er at hente nået ulovligt men en anden ting er at true med høje bødere og så tvinge folk i forlig.

Personligt syndes jeg bare at de skulle ha holdt Allofmp3.com åben, og så naturligvis tvinge dem til at give nået mere til kunsternen isted for det de gjore, de forstod hvad prisere på musik var så folk købte enormere.

Der har i længere tid været diskussion om, at lovene er i strid med USA's grundlov, hvilket understøttes af to undersøgelser. Yderligere tre undersøgelser påpeger, at den måske er i strid med grundloven.#0

Noget siger mig at den er i strid med grundloven? :D
(det samme bliver gentaget 2 gange)

Håber at Hr. Tenenbaum vinder denne sag. RIAA bruger uetiske og ulovlige metoder for at starte og vinde deres sag.

http://www.thecrimson.com/article.aspx?ref=5
25151
Læs mere dér.

Nesson vil forsvare Tenenbaum ved at selve lovene han bliver anklaget under.

Mon ikke der skulle stå "Nesson vil forsvare Tenenbaum ved at angribe selve lovene han bliver anklaget under. "

Så mangler vi bare en professor, der gør det samme i Danmark og resten af verden.

Gad vide om alle dem, der er blevet dømt, vil have mulighed for at få deres sag taget op igen, hvis loven falder?

Meget spændende det er bare ærgeligt at vi sandsynligvis ender med at skulle vente flere år før vi hører resultatet.

"constitution" oversættes normalt med forfatning, og ikke grundlov.

Der skal findes en løsning på et eller andet tidspunkt.

Hørte et 1 år gammelt interview, i harddisken (p1 program) for nyligt, med nogle 12-13 årige børn. De forklarede hvordan de brugte deres mobiltelefon i hverdagen, f.eks. hørte de musik fra den. Den musik de hørte fik de primært fra deres venner, som sendte det over bluetooth.

Jeg synes det er et pragteksempel på hvor naturligt det er for os, at dele de kulturnariske oplevelser vi har med dem vi kender. Det virker helt absurd at dette også er ulovligt.

På samme måde, hvis jeg downloader De Sorte Spejdere podcasten, så må jeg ikke høre musikken og forskellige andre indslag, men hvis jeg hører den via deres stream må jeg godt. Jeg personligt forstår godt loven og hvorfor det er sådan, men hvis man tager forbrugerbriller på så er der altså ingen forskel og det virker som en helt absurd begræsning.

#7 ja er meget forvirrende, og ikke gjort lettere af, at meget af det engang var lovligt..

Er da underligt at man godt må kopiere analogt, men ikke digitalt.. hvor meget mening giver det lige ?

#7 Faktisk synes jeg det mest absurde er netop den der med streaming... Forklar lige en gennemsnitsborger hvad forskellen er??

Min kæreste og jeg så igår en film som hun havde givet sin far i julegave... vi havde lånt den med hjem og så den altså hjemme hos os selv... Det er ulovligt... Vi har brugt ejendomsretten for dvden og kan altså nu få en bøde for det... Selvom hun selv har købt skiven og endda boet derhjemme i flere år efter...

Hvor tåbeligt er det lige?? Det er jo ikke holdbart... Sådan fungerer vores samfund bare ikke... Det burde være lovligt... Så må der udtænkes nye måder hvorpå kunstnerne kan få betaling...

Min kæreste og jeg så igår en film som hun havde givet sin far i julegave... vi havde lånt den med hjem og så den altså hjemme hos os selv... Det er ulovligt.Coney (#9)

Nej?

Han anklager også omtalte grupper for at udnytte rets-processen (med advokater, dommere, retssager osv.), og dets høje omkostninger, til at skræmme folk med det formål, at få dem til at acceptere et forlig.

Korrekt. Lige som de private parkeringsselskaber også gør herhjemme. Ved at give private virksomheder myndighedslignende beføjelser,har man virkeligt ofret borgernes rets-sikkerhed.

#11 ja de må må dog så ikke vadde ind i folks hjem eller beslaglægge bilen som apg må...

Jo rent faktisk... Der var en artikel på bt for nylig om det også... Men det står såmænd også på selve skiven... Den må ikke bruges til videre udlån...

#13
nej.
Den må ikke lejes ud... Du må godt låne en dvd til dine venner.

#14 nej du må ej... Kun hvis i bor på samme adresse... Ligesom du heller ikke må fremvise for "større" forsamlinger i dit eget hjem... de andre har ikke købt brugsret på filmen...

#14
Hvad snakker du om?
Du må ikke låne dvd'er ud til andre. Du må heller ikke vise dem til dine venner, hvis det skulle gå helt efter bogen!

#16
Du må godt vise dem til dine venner så længe det ikke kan betegnes som en større forsamling..

Ja, loven er fucked up..

Magten - leder desperat efter terracide så vi kan få noget sjov i tråden

#16 præcis... Faktisk må du efter loven ikke en hujende fis med din dvd udover at se den helt alene... Der er indført en notits om folk i samme husstand for at det ikke skal være helt tåbeligt, men loven er stadig ubrugelig...

Desuden er begrebet "større" forsamlinger meget vagt... Jeg mener der er tale om op til fire-fem venner eller noget:S Forudsat selvfølgelig at den bliver vist i dit eget hjem... du må heller ikke selv tage den med om til din ven...

Det samme gælder i øvrigt for cder, og musik på computeren... Ca. hver eneste fest i landet bryder loven natten lang...

#6: Ja, og "Sort" oversættes fra dansk til engelsk med "Neger", så du kan skrive "[...]med sort tekst[...]" og få det oversat til (og tilbage igen til...): "med neger tekst", men det gør det ikke rigtigt.
Jeg indrømmer gerne at jeg ikke kunne huske hvad jeg skulle oversætte Constitution med, men Grundlov giver ligesåmeget mening som "forfatning" i omtalte kontekst, for en dansker.
#2: Der er to undersøgelser der mener at lovene er i strid med grundloven - ydermere er der 3 undersøgelser der påpeger at lovene måske er i strid med grundloven. Der er stor forskel.

http://www.thecrimson.com/article.aspx?ref=525151
Læs mere dér.m_schulz (#3)

Fixed. Der er dog ikke specielt bedre eller mere information end den artikel der bliver linket til på PhysOrg.

Denne retsag kunne være alt betydende for USA's fremtid. Jeg håber meget på, at Tenenbaum & Nesson & Co. vinder.

#12 APG må ikke vade ind i dit hjem og beslaglægge noget som helst. De eneste der må komme ind i dit hjem og beslaglægge ting er politiet og kongens fogde, står der 50 APG folk og hopper for at komme ind lukker du bare døren efter at fogden er kommet ind.

offtopic:
#10: Jo, hvis de begge har multiple personligheder, kan der vel i princippet være tale om en forsamling...

ontopic:
De kan vel lige så godt hoppe direkte i højesteret... er det ikke den eneste autoritet, der kan sætte spørgsmålstegn ved love?

LEGALIZE!

Han anklager også omtalte grupper for at udnytte retsprocessen (med advokater, dommere, retssager osv.) og dets høje omkostninger til at skræmme folk med det formål at få dem til at acceptere et forlig.

Samme gælder helt sikkert for APG - deres metoder indimellem totalt forkastelige!

Og den danske copyright lovgivning er helt hen i skoven, stenalder-lovgivning passer bare ikke til den digitale-tidsalder.

Tror man er nød til at starte helt forfra - så kunstenere kan tjene penge og vi forbrugere ikke bliver gjort til forbrydere bare fordi vi gør ting som virker helt logiske her i år 2008 - som at dele en musikfil med vennerne.

Tror man er nød til at starte helt forfra - så kunstenere kan tjene pengeradmer (#23)

Tror du ikke de gør nu? I så fald er du allerede blevet hjernevasket af folk som APG.

#24: Tror du skal læse hele sætningen

Tror man er nød til at starte helt forfra - så kunstenere kan tjene penge og vi forbrugere ikke bliver gjort til forbrydere bare fordi vi gør ting som virker helt logiske her i år 2008 - som at dele en musikfil med vennerne.#23

, før du kan kommentere den. :-P

#25 Det ændrer ikke på at kunstnerne i den grad stadig tjener penge! Men det kan du jo ikke få dem til at indrømme... Men helt ærligt, før jeg ser en sanger/musiker/filmmager fra topchartsene arbejde i Kvickly ved siden af for at det overhovedet kan løbe rundt, så har jeg ikke ondt af dem...

Det eneste jeg har ondt af er min tegnebog der stadig giver 8 kr. pr. sang på itunes... Hvorfor det ikke ville være nok med 4 eller 5 er mig en gåde... Lige sætte prisen ned til det halve... Jeg ville købe mere end dobbelt så meget så... Nu køber jeg udelukkende det jeg VED jeg vil have... Havde det været 4,- ville jeg helt sikkert lede efter noget nyt - dagligt!

#27

Det er oftest ikke kunsterne som tjener de store $, men der i mod pladeselskaberne!

Det er oftest ikke kunsterne som tjener de store $, men der i mod pladeselskaberne!radmer (#27)

¨¨

Ohh .. det er muligt at det er sådan hos amatør musikerne, men de proff får sku alligevel et ret pænt beløb i sidste ende. Prøv og kig på feks Michael Jackson, Madonna, Pink eller hvem du nu end har lyst til at lytte til af de kendte, de lider helt vildt af pengemangel !

... eller gør de ?

#26: Kommentaren gik på at kunstnere skal kunne tjene penge samtidig med at venner kan dele musik uden at begå en ulovlighed (eller brud på en-eller-anden lov). :-)
Din og trylleklovns kommentar er altså pænt irrelevant. :)

#29 De tjener allerede penge. Så vi mangler bare at fjerne de latterlige begræsninger. Det er ikke pga. de begrænsninger, at de tjener penge.

#30: Ja, men folk sagsøges stadig. Ergo er man nok nød til at starte forfra, ligesom den originale post foreslog.

#8 Grunden til at man gerne må kopier analogt og ikke digitalt, er fordi at kvaliteten falder utroligt meget, efter nogle få kopiringer med alalog. Digitalt kan man kopire alt det man vil, unden at kvaliteten falder.

Ved at dette link har været her før i en anden tråd, men her er der lige igen:
/digital-kopi/hvad-maa-du/