mboost-dp1
Jimmy Wales
inb4 150 indlæg om piratkopiering for og imod... og 5x Terracide flamebaits..
--
NetFlix til folket !!!
--
NetFlix til folket !!!
RobseRob (3) skrev:Er det noget nyt at de her whinere burde fyres? De gør ikke andet end at tude og kræve at hele internettet skal censureres. Srsly hvorfor prøver de aldrig at finde deres egne fejl i stedet for at finde andres?
Ved ikke helt om de skal fyres, men en opgradering fra Stenalder 0.87 Beta til Modern Age 7.6 er måske det rigtige.
Had er nu det? En person med et fornuftigt oplæg til problemstillingen? Det er næsten svært at tro på efterhånden.
Godt nok utroligt at det skal være IT mongoler der sider og prøver at lave lovgivninger om hvordan man bekæmper IT kriminalitet. Jeg håber ham her kan få talt lidt fornuft til dem, så der kan blive lavet nogen reele forslag.
Godt nok utroligt at det skal være IT mongoler der sider og prøver at lave lovgivninger om hvordan man bekæmper IT kriminalitet. Jeg håber ham her kan få talt lidt fornuft til dem, så der kan blive lavet nogen reele forslag.
Tale fornuftigt om problemet? Føre hårde uforfalsket data på bordet? HA! få mig ikke til og le.
Det går RIAA MPAA og alle de andre høveder sku aldrig med til.
Du kan ta samtlige beviser fra nettet at langt de fleste af dem der downloader faktisk er villig til og smide penge på bordet for kvalitet og stikke det lige op foran snuden på MAFIAAen.
Alt hvad man vil få ud af det er at de sætter kikkerten for det blinde øje og siger: "jeg kan ikke se noget."
#7 Hvem skal så diktere vilkårene MAFIAA? Jeg tror vist at vi alle har set hvor det føre hen af når MAFIAA diktere vilkårene SOPA/PIPA ACTA og så videre kort sagt en industri der ikke har i sinde og ændre sig på nogen måde overhoved.
Det går RIAA MPAA og alle de andre høveder sku aldrig med til.
Du kan ta samtlige beviser fra nettet at langt de fleste af dem der downloader faktisk er villig til og smide penge på bordet for kvalitet og stikke det lige op foran snuden på MAFIAAen.
Alt hvad man vil få ud af det er at de sætter kikkerten for det blinde øje og siger: "jeg kan ikke se noget."
#7 Hvem skal så diktere vilkårene MAFIAA? Jeg tror vist at vi alle har set hvor det føre hen af når MAFIAA diktere vilkårene SOPA/PIPA ACTA og så videre kort sagt en industri der ikke har i sinde og ændre sig på nogen måde overhoved.
#7
Hva' så du gamle, har de lukket dig ud af galeanstalten? Eller sidder du stadig fast i Sverige?
Jeg kan se din PTS fra din tid som kriger stadig får dig til at opføre dig lidt skørt, men bare rolig veteran, en dag kan man også få en protese til hjernen og så er du kampklar igen!
God bedring!
Hva' så du gamle, har de lukket dig ud af galeanstalten? Eller sidder du stadig fast i Sverige?
Jeg kan se din PTS fra din tid som kriger stadig får dig til at opføre dig lidt skørt, men bare rolig veteran, en dag kan man også få en protese til hjernen og så er du kampklar igen!
God bedring!
#9 Med andre ord MAFIAA ergo SOPA/PIPA ACTA og ligne.
http://www.escapistmagazine.com/videos/view/jimqui...
Han illustrer ganske glimrende problemet med Copyright som det er nu.
Rettighedshaverne og dem der faktisk har skabt det her er desværre ikke særlig tit en og samme person eller samme firma for den sags skyld.
Så rettighedshaverne skal altså bestemme det hele og kunstnerne og skaberne og forbrugerne, som BEGGE parter er afhængig af skal altså bare holde kæft og gøre som der bliver sagt?
Så tror jeg sku hellere jeg tager Nassernes side dem der siger at forbrugerne og kunsterne er dem der i sidste ende burde ha mest og skulle ha sagt.
TDC og YouSee Play har jo faktisk vist at man kan gøre tingene billigere og om ikke andet så har Megaupload også vist at man kan gøre tingene på en anden måde og stadigvæk tjene en god skilling.
Folk er (på trods af hvad RIAA MPAA og alle de andre nokkefår gør deres bedste for og bevise ikke er tilfældet) faktisk villig til og betale for kvalitet.
Det store spørgsmål ligger så i hvor meget de er villig til og har råd til og punge ud med.
http://www.escapistmagazine.com/videos/view/jimqui...
Han illustrer ganske glimrende problemet med Copyright som det er nu.
Rettighedshaverne og dem der faktisk har skabt det her er desværre ikke særlig tit en og samme person eller samme firma for den sags skyld.
Så rettighedshaverne skal altså bestemme det hele og kunstnerne og skaberne og forbrugerne, som BEGGE parter er afhængig af skal altså bare holde kæft og gøre som der bliver sagt?
Så tror jeg sku hellere jeg tager Nassernes side dem der siger at forbrugerne og kunsterne er dem der i sidste ende burde ha mest og skulle ha sagt.
TDC og YouSee Play har jo faktisk vist at man kan gøre tingene billigere og om ikke andet så har Megaupload også vist at man kan gøre tingene på en anden måde og stadigvæk tjene en god skilling.
Folk er (på trods af hvad RIAA MPAA og alle de andre nokkefår gør deres bedste for og bevise ikke er tilfældet) faktisk villig til og betale for kvalitet.
Det store spørgsmål ligger så i hvor meget de er villig til og har råd til og punge ud med.
#9 Så fordi nogen nasser så skal rettighedshaverne have fri rådighed til at lukke og spærre sider på internettet!? Hvorfor skal rettighedshaverne bestemme vilkårene for hele verden? Rettighedshaverne har vel ikke flere rettigheder end alle andre i verden og som så bør de bruge loven til at få hvad de mener de har ret til. Hvis ikke de kan få det via loven så må de holde deres kæft og finde en mere fornuftig løsning end at sidde og tude.
Smiley (10) skrev:#7
Hva' så du gamle, har de lukket dig ud af galeanstalten? Eller sidder du stadig fast i Sverige?
Jeg kan se din PTS fra din tid som kriger stadig får dig til at opføre dig lidt skørt, men bare rolig veteran, en dag kan man også få en protese til hjernen og så er du kampklar igen!
God bedring!
Deflection...hvorfor tror du at du har lov til a tnasse uden konsekvenser?
#15, så fordi en lille gruppe gør noget forkert, så skal hele verdens samfundet straffes.. Det svarer til at fordi IRA bomber en bygning, skal hele verdenen i fængsel?!
Jeg ved godt jeg fodre en trold nu, men come on Terra, du har nogle gode pointer, og jeg er lige som dig, enig i at man ikke bør pirat kopiere, men nu er du sgu bare Rasmus Modsat..
Jeg ved godt jeg fodre en trold nu, men come on Terra, du har nogle gode pointer, og jeg er lige som dig, enig i at man ikke bør pirat kopiere, men nu er du sgu bare Rasmus Modsat..
Terracide du er sgu ligesom RIAA, MPAA nemlig total hjernedød at høre på som sædvanelig med de samme gamle "argumenter" eller nærmere betegnelsen "nasser".
For det første så handler SOPA og PIPA slet ikke om de nasser som du referer til, men hovedsageligt om at censurer internettet totalt uden om dommerkendelse. Det strider så meget mod retssikkerheden så det er helt vildt. Hvis dette kun potentielt kan ramme piratkopiering så fair nok, men nu er sagen således at stort set alle større sider og søgemaskiner og sider som youtube skulle lukke fordi det er nok at BARE 1 bruger bryder copyright for at tage en side ned. Men du tænker vel bare "fair nok", youtube bryder copyright, men nej det er faktisk brugeren som bryder denne da denne lagde det op på deres side. Tænk ud over din egen næsespids og tænk på de konsekvenser som kommer udover piratkopiering. Der ville ikkke være så kæmpe stor modstand mod dette lovforslag hvis ikke det havde disse ekstremt brede rammer og kan ramme enhver hjemmeside.
Jeg synes det er fedt den udtalelse som Chris Dodd kommer med, da han direkte indrømmer at MPAA og RIAA ikke gider demokratiet og bevidst bestikker politikkere og så vil smække pengekassen i da de ikke får deres vilje og SOPA og PIPA bliver lagt på hylden. Jeg håber at amerikanerne får øjnene op for hvad der sker der inde i kongressen og senatet, da der er mange politikere som efterhånden kun fører politik på vejene af store firmaer og koncerner fremfor at kæmpe for borgernes rettigheder. Så længe der er så mange penge involverede så kan politikkerne ikke være habile.
Desværre handler ALT efterhånden om penge, penge, penge og vi borgere bliver skidt op og ned ad ryggen da vi ikke har indflydelse på hvilken retningen samfundet går når begge fløje mere eller mindre vil det samme og bliver betalt af stort set samme organisationer.
Det er også klamt at en så forholdsvis "lille" industri skal (eller vil) bestemme så meget på internettet. MPAA og RIAA tilføjer kun en meget lille brøkdel til det amerikanske samfund og er totalt overrepræsenteret i forhold til dette inde hvor de vedtager love gennem deres lobby arbejde. Det er en skidt udvikling at en minoritet indenfor en industri kan få vedtaget love som får så vidtrækkende konsekvenser, især når dem so vedtager lovene ikke aner en fis om hvad internettet, censur, blokering osv. handler om andet end det MPAA og RIAA fortæller dem, hvilket er totalt misvisende og fejlinformationer, hvilket de har gjort så mange andre gang.
Nøj man kan bliver sur over denne udvikling og MPAA og RIAA forsøger at smadre internettet som man kender det idag. De har allerede måderne at stoppe hjemmeside, få taget materiale ned (ACTA) og lukke sider. Men det skal forbi en retssal og køre sagen, og det vil de ikke betale for og derfor vil de have SOPA og PIPA så de kan lukke alverdens sider udenom retten og det vil de ikke kunne styre. Det er så klamt så meget de vil modarbejde retssikkerheden på nettet og det vil komme til at gå ud over rigtig mange uskyldige sider.
Tænk sig at en hjemmeside vil kunne lukkes fordi der bliver spillet noget musik som RIAA har copyright på i baggrunden af en optagelse eller en film løber i baggrunden fra MPAA. Det vil i princippet være nok til at kunne lukke ens side uden du har nogen jordisk chance for at forsvare dig da det kan ske uden om retten.
For det første så handler SOPA og PIPA slet ikke om de nasser som du referer til, men hovedsageligt om at censurer internettet totalt uden om dommerkendelse. Det strider så meget mod retssikkerheden så det er helt vildt. Hvis dette kun potentielt kan ramme piratkopiering så fair nok, men nu er sagen således at stort set alle større sider og søgemaskiner og sider som youtube skulle lukke fordi det er nok at BARE 1 bruger bryder copyright for at tage en side ned. Men du tænker vel bare "fair nok", youtube bryder copyright, men nej det er faktisk brugeren som bryder denne da denne lagde det op på deres side. Tænk ud over din egen næsespids og tænk på de konsekvenser som kommer udover piratkopiering. Der ville ikkke være så kæmpe stor modstand mod dette lovforslag hvis ikke det havde disse ekstremt brede rammer og kan ramme enhver hjemmeside.
Jeg synes det er fedt den udtalelse som Chris Dodd kommer med, da han direkte indrømmer at MPAA og RIAA ikke gider demokratiet og bevidst bestikker politikkere og så vil smække pengekassen i da de ikke får deres vilje og SOPA og PIPA bliver lagt på hylden. Jeg håber at amerikanerne får øjnene op for hvad der sker der inde i kongressen og senatet, da der er mange politikere som efterhånden kun fører politik på vejene af store firmaer og koncerner fremfor at kæmpe for borgernes rettigheder. Så længe der er så mange penge involverede så kan politikkerne ikke være habile.
Desværre handler ALT efterhånden om penge, penge, penge og vi borgere bliver skidt op og ned ad ryggen da vi ikke har indflydelse på hvilken retningen samfundet går når begge fløje mere eller mindre vil det samme og bliver betalt af stort set samme organisationer.
Det er også klamt at en så forholdsvis "lille" industri skal (eller vil) bestemme så meget på internettet. MPAA og RIAA tilføjer kun en meget lille brøkdel til det amerikanske samfund og er totalt overrepræsenteret i forhold til dette inde hvor de vedtager love gennem deres lobby arbejde. Det er en skidt udvikling at en minoritet indenfor en industri kan få vedtaget love som får så vidtrækkende konsekvenser, især når dem so vedtager lovene ikke aner en fis om hvad internettet, censur, blokering osv. handler om andet end det MPAA og RIAA fortæller dem, hvilket er totalt misvisende og fejlinformationer, hvilket de har gjort så mange andre gang.
Nøj man kan bliver sur over denne udvikling og MPAA og RIAA forsøger at smadre internettet som man kender det idag. De har allerede måderne at stoppe hjemmeside, få taget materiale ned (ACTA) og lukke sider. Men det skal forbi en retssal og køre sagen, og det vil de ikke betale for og derfor vil de have SOPA og PIPA så de kan lukke alverdens sider udenom retten og det vil de ikke kunne styre. Det er så klamt så meget de vil modarbejde retssikkerheden på nettet og det vil komme til at gå ud over rigtig mange uskyldige sider.
Tænk sig at en hjemmeside vil kunne lukkes fordi der bliver spillet noget musik som RIAA har copyright på i baggrunden af en optagelse eller en film løber i baggrunden fra MPAA. Det vil i princippet være nok til at kunne lukke ens side uden du har nogen jordisk chance for at forsvare dig da det kan ske uden om retten.
#15 Med din logik (here it comes, bil analogi :P ) hvis din bil bliver stjålet så skal du naturligvis have ret til at åbne samtlige garager i heel Danmark for at se om din bil evt. skulle være derinde. Og hvis du har en fornemmelse af at autohjørnet evt. har været i kontakt med din bil, så er du i din gode ret til at blokkere deres virksomhed.
NU er sopa og pipa så blevet lavet om til Open act som så har 7 nye punkter på
http://www.techpowerup.com/159303/SOPA-Being-Sugar...
http://www.techpowerup.com/159312/In-Wake-Of-SOPA-...
http://www.techpowerup.com/159303/SOPA-Being-Sugar...
http://www.techpowerup.com/159312/In-Wake-Of-SOPA-...
Ak ja, ak ja... Når folk ikke kan argumentere for deres holdninger, så kommer de bare med en mase irrelevante personangreb.
Wales mener Dodd får organisationen til at ligne en gruppe korrupte mennesker, der bestikker politikerne i den amerikanske kongres.
Og hvordan er det forkert? Well, ok, det hedder lobbyisme i stedet for bestikkelse, men i praksis er det da korrekt! :-)
BurningShadow (24) skrev:Ak ja, ak ja... Når folk ikke kan argumentere for deres holdninger, så kommer de bare med en mase irrelevante personangreb.
Jeg rettede blot Smileys misforståelse. Jeg har forsøgt at føre en diskussion med Henrik. Det kommer der ikke noget brugbart ud af.
#24
Hvis det ikke var for din profil ville jeg have spurgt om du var ny herinde. Hvad er det lige man skal forsvare over for Terracide som har været en troll herinde i årevis?
Det tager en særlig kaliber af kold skid eller komplet idiot at se, at diverse kontrolforetagender som USA aka Verdenspolitiet forsøger at presse ned over internettet, er totalt og komplet frihedsberøvende og giver kommercielle magter fuld kontrol over ting som vi ikke engang giver vores stater lov til at gøre.
Der er ikke noget at forsvare, det er censur, magtmisbrug, monopoltaktik og mafia-metoder. Der er ingen der kan stå inde for det, uden at snyde folk bevidst eller være hjerneblæst som terra igen og igen beviser at han er.
Hvis det ikke var for din profil ville jeg have spurgt om du var ny herinde. Hvad er det lige man skal forsvare over for Terracide som har været en troll herinde i årevis?
Det tager en særlig kaliber af kold skid eller komplet idiot at se, at diverse kontrolforetagender som USA aka Verdenspolitiet forsøger at presse ned over internettet, er totalt og komplet frihedsberøvende og giver kommercielle magter fuld kontrol over ting som vi ikke engang giver vores stater lov til at gøre.
Der er ikke noget at forsvare, det er censur, magtmisbrug, monopoltaktik og mafia-metoder. Der er ingen der kan stå inde for det, uden at snyde folk bevidst eller være hjerneblæst som terra igen og igen beviser at han er.
#27 Smiley skrev:Der er ikke noget at forsvare, det er censur, magtmisbrug, monopoltaktik og mafia-metoder. Der er ingen der kan stå inde for det, uden at snyde folk bevidst eller være hjerneblæst som terra igen og igen beviser at han er.
Pas du på der ikke kommer en forbi og kaster "jamen hvad med børnene" kortet på bordet. Vi bliver nød til at censurer internettet for børnenes skyld...
terracide (7) skrev:#6:
Siden du åbenbart mener du ved bedre...hvordan stopper man så nasseri...og nej, det er ikke en løsning at lade nasserne diktere vilkårene?!
Først og fremmest ved at følge loven, eller så må man gøre det så uattraktivt som muligt at være nasser, og belønne folk der ikke nasser.
Men du vil jo åbenbart lade det gå ud over uskyldige at der er nassere, bare for at være sikker på at nassere bliver straffet. Og det kan jeg ikke se logikken i. Det samme sker jo med dødsstraf. Ups, det må du undskylde, du kan tage hovedet med dig i en pose, og så sender vi din familie lidt penge.
#28
Sorry, du har ret. Jeg skriver lige et par døde baby jokes for at de også kan få lov til at komme på banen med god grund.
Hvad er bedre end ti døde babyer sømmet op på et træ? En død baby sømmet op på ti træer.
Ved I hvorfor man blender en baby med hovedet nedaf?
Så man kan kneppe den i røven samtidig.
Hvad er forskellen på en død baby og en stol?
Du kan ikke kneppe en stol.
Hvad er forskellen på et løg og en død baby?
Du græder ikke når du hakker en død baby i små stykker.
Sådan. Ned med internettet! Det gør tydeligvis folk til psykopater der spreder døde baby jokes! SÅ TÆNK DOG PÅ DE DØDE BABYER OG DERES RETTIGHEDER!
(Disclaimer: Jeg er ikke syg i hovedet. Jeg kan bare virkelig godt lide døde babyer. Til frokost.)
Sorry, du har ret. Jeg skriver lige et par døde baby jokes for at de også kan få lov til at komme på banen med god grund.
Hvad er bedre end ti døde babyer sømmet op på et træ? En død baby sømmet op på ti træer.
Ved I hvorfor man blender en baby med hovedet nedaf?
Så man kan kneppe den i røven samtidig.
Hvad er forskellen på en død baby og en stol?
Du kan ikke kneppe en stol.
Hvad er forskellen på et løg og en død baby?
Du græder ikke når du hakker en død baby i små stykker.
Sådan. Ned med internettet! Det gør tydeligvis folk til psykopater der spreder døde baby jokes! SÅ TÆNK DOG PÅ DE DØDE BABYER OG DERES RETTIGHEDER!
(Disclaimer: Jeg er ikke syg i hovedet. Jeg kan bare virkelig godt lide døde babyer. Til frokost.)
Tore (16) skrev:#15, så fordi en lille gruppe gør noget forkert, så skal hele verdens samfundet straffes.. Det svarer til at fordi IRA bomber en bygning, skal hele verdenen i fængsel?!
Nej, det svarer til at man går efter IRA og deres støtter/sympatisørere.
Igen...cart before horse.
Men bliv endelig ved med at psote...jeg morer mig over folks "undskyldninger"/deflektioner...som alt sammen bunder i et ynkligt forsøg på at forsvare deres nasseri...
Som en anden posteer skrev i en aden tård..så er det ikke priserne der gør det...da en af de mest DL torrents er Angry Birds...et spil til 6,-
Go figure...Folk vil blive ved med at nasse indtil man enten:
a) lammetæver dem der stiller tracker/søgesider/upload sider til rådighed.
b) lader hammeren falde hårdt ned over fok der nasser.
At folk så piver, raser og peger fingre af andre over at deres nasseri er skyld i "collateral damage" er morsomt...men ramt helt forbi da de skulle kigge sig selv dybt i spejlet i stedet for.
terracide (9) skrev:#8:
Rettighedshaverne selvfølgelig...vil du ikke betale giver det ikke dig ret til at nasse.
Ingen arme, ingen småkager...
Vil da meget gerne betale, det kræver bare at produktet er tilgængeligt.
Med tilgængeligt, forstås senest 1 måned efter udgivelse i produktionsland, og ikke 8+ måneder, som ofte er tilfældet.
Og nej, jeg vil ikke betale +200% af prisen, for at få sendt produktet fra produktionslandet, når det, i et internationalt samfund, bør være tilgængelig for alle til en fair pris.
#32
Jeg deler som sådan din tankegang, men det er bare ikke nogen undskyldning.
Du kan ikke nasse et produkt fordi du synes prisen er urimelig. Så må du undvære produktet.
Du har ikke krav på at film stilles til rådighed for dig til en rimelig pris eller indenfor en rimelig tidshorisont. Det er helt op til producentens. Og vil du ikke acceptere dette må du undvære produktet.
Jeg er ikke hellig. Men du kan stadigvæk ikke forsvare nasseri.
Ligeså vel kan man heller ikke forsvare at censorere udenom domstolene bare fordi folk nasser på ens produkt. Vil man straffe folk for at nasse skal det gennem en domstol. End of story.
Vi har domstolene af en årsag. Man kan ikke give bestemte brancher ret til at straffe udenom domstolene.
Jeg deler som sådan din tankegang, men det er bare ikke nogen undskyldning.
Du kan ikke nasse et produkt fordi du synes prisen er urimelig. Så må du undvære produktet.
Du har ikke krav på at film stilles til rådighed for dig til en rimelig pris eller indenfor en rimelig tidshorisont. Det er helt op til producentens. Og vil du ikke acceptere dette må du undvære produktet.
Jeg er ikke hellig. Men du kan stadigvæk ikke forsvare nasseri.
Ligeså vel kan man heller ikke forsvare at censorere udenom domstolene bare fordi folk nasser på ens produkt. Vil man straffe folk for at nasse skal det gennem en domstol. End of story.
Vi har domstolene af en årsag. Man kan ikke give bestemte brancher ret til at straffe udenom domstolene.
terracide (7) skrev:#6:
Siden du åbenbart mener du ved bedre...hvordan stopper man så nasseri...og nej, det er ikke en løsning at lade nasserne diktere vilkårene?!
På samme måde som man stopper tsunamier: Man gør ikke ting som er umulige.
I stedet forsøger man at minimere skaderne (som ved piratkopiering, i modsætning til tsunamier, ikke kan påregnes præcist).
Der er intet galt med din stærke holdning mod piratkopiering Terra, men svar nu lige engang ærligt: Undrer det dig ikke at piratkopiering, på trods af TONSVIS af tiltag gennem årerne (lovforslag, retsager, DRM, takedown af tjenester og sites som LimeWire og MegaUpload), kun er blevet MERE udbredt? Hvorfor skal vi alle straffes med tiltag som INGEN effekt har igen? :o)
Vågn nu op engang og indse at de ting er 100 gange mere til skade end til gavn (også for industrien, selvom de ikke har indset det endnu).
mbw2001 (33) skrev:#32
Jeg deler som sådan din tankegang, men det er bare ikke nogen undskyldning.
Du kan ikke nasse et produkt fordi du synes prisen er urimelig. Så må du undvære produktet.
Du har ikke krav på at film stilles til rådighed for dig til en rimelig pris eller indenfor en rimelig tidshorisont. Det er helt op til producentens. Og vil du ikke acceptere dette må du undvære produktet.
Jeg er ikke hellig. Men du kan stadigvæk ikke forsvare nasseri.
Ligeså vel kan man heller ikke forsvare at censorere udenom domstolene bare fordi folk nasser på ens produkt. Vil man straffe folk for at nasse skal det gennem en domstol. End of story.
Vi har domstolene af en årsag. Man kan ikke give bestemte brancher ret til at straffe udenom domstolene.
Det er heller ikke en undskyldning for det, men producenterne må indse, at i en international verden, vil befolkningen gerne følge med i det nyeste nye. Stilles dette ikke til rådighed på en lovlig måde, inden for en kort periode til en fair pris, må de leve med at nogle vælger at finde det via alternative veje.
Ser man blot på mængden af piratkopiering der finder sted i Kina, er det tydeligt, at der er en stor efterspørgsel på visse produkter, og forbrugerne vil gerne have fat i disse, uanset lovligheden af den måde de får det på.
Hånter (34) skrev:#32
Et rimeligt alternativ må da i så fald være iTunes? Hvis du laver lidt krumspring, kan du komme på den amerikanske iTunes, hvor TV-shows osv. bliver frigivet 1-2 dage efter de blev vist første gang.
Det er meget muligt, men det burde ikke være nødvendigt at lave krumspring for det.
#34
En løsning hvor du betaler for et produkt, men stadigvæk bryder de samme love som hvis du ikke betalte er ikke en løsning, ligesom det ikke er en løsning at lægge 5,- under hovedpuden hver gang du downloader en sang så du kan give pengene til kunstneren hvis du en dag støder ind i ham (og åbenbart har din hovedpude i nærheden).
En løsning hvor du betaler for et produkt, men stadigvæk bryder de samme love som hvis du ikke betalte er ikke en løsning, ligesom det ikke er en løsning at lægge 5,- under hovedpuden hver gang du downloader en sang så du kan give pengene til kunstneren hvis du en dag støder ind i ham (og åbenbart har din hovedpude i nærheden).
mireigi (36) skrev:Hånter (34) skrev:#32
Et rimeligt alternativ må da i så fald være iTunes? Hvis du laver lidt krumspring, kan du komme på den amerikanske iTunes, hvor TV-shows osv. bliver frigivet 1-2 dage efter de blev vist første gang.
Det er meget muligt, men det burde ikke være nødvendigt at lave krumspring for det.
Så du mener ikke det er krumspring, at hver gang der kommer noget nyt, som du ønsker at se, at det skal rippes, pakkes og uploades et eller andet sted; så du hver gang du skal hente noget nyt, skal ind og finde det?
Så er det da meget lettere at abonnomere på det gennem iTunes, hvor den selv henter det når det bliver tilgængeligt.
mbw2001 (37) skrev:#34
En løsning hvor du betaler for et produkt, men stadigvæk bryder de samme love som hvis du ikke betalte er ikke en løsning, ligesom det ikke er en løsning at lægge 5,- under hovedpuden hver gang du downloader en sang så du kan give pengene til kunstneren hvis du en dag støder ind i ham (og åbenbart har din hovedpude i nærheden).
Lovgivningen du bryder gennem iTunes, er den samme, som hvis du bruger NetFlix. NetFlix er lovlig i USA, hvilket medfører at de ting du skriver:
mbw2001 (33) skrev:#32
... Du har ikke krav på at film stilles til rådighed for dig til en rimelig pris eller indenfor en rimelig tidshorisont. Det er helt op til producentens. Og vil du ikke acceptere dette må du undvære produktet...
... er opfyldt.
Filmen/serierne er stillet til rådighed af producenten, ellers ville det ikke eksistere i iTuens. Problemet er mere at det ikke er i Danmark.
Men derfor betaler jeg stadig for film/serier direkte gennem iTunes, hvilket er det producenten kræver.
#38
Filmen/serierne er stillet til rådighed for amerikanerne.
At downloade via iTunes har du lige så lidt rettighed til som at downloade via PirateBay.
iTunes er en undskyldning for at give dig selv en bedre smag i munden. Men du er stadigvæk en nasser som henter produkter du ikke har ret til.
Om du sniger dig ind i på et stadion uden billet, eller du betaler for en kran for at kunne kigge over tribunen ændrer ikke på at du ikke har ret til det du foretager dig.
Filmen/serierne er stillet til rådighed for amerikanerne.
At downloade via iTunes har du lige så lidt rettighed til som at downloade via PirateBay.
iTunes er en undskyldning for at give dig selv en bedre smag i munden. Men du er stadigvæk en nasser som henter produkter du ikke har ret til.
Om du sniger dig ind i på et stadion uden billet, eller du betaler for en kran for at kunne kigge over tribunen ændrer ikke på at du ikke har ret til det du foretager dig.
Hånter (38) skrev:Så du mener ikke det er krumspring, at hver gang der kommer noget nyt, som du ønsker at se, at det skal rippes, pakkes og uploades et eller andet sted; så du hver gang du skal hente noget nyt, skal ind og finde det?
Så er det da meget lettere at abonnomere på det gennem iTunes, hvor den selv henter det når det bliver tilgængeligt.
Pointen er at det ikke giver særligt stor sikkerhed. Det kan være Apple en dag beslutter sig for at lukke alle de der proxy-iTunes-kontoer, og så står man pludseligt med for flere tusinde kroners indkøb som er taget fra en. Lidt ala. EA der lukker Origin-kontoer for udtalelser på deres forum (som bare burde være forumbans). Hvis forbrugeren ikke føler sig sikker, så er chancen for at smutte over til pirateri større.
Ripning, pakning og uploading er ikke et problem da det kun er kilden der skal tage sig af det. En pirat skal bare starte torrent, så klarer resten sig selv helt automatisk.
mbw2001 (39) skrev:iTunes er en undskyldning for at give dig selv en bedre smag i munden. Men du er stadigvæk en nasser som henter produkter du ikke har ret til.
Jeg tror du skal slå ordet "nasser" op, det betyder ikke hvad du tror det betyder.
Ligesom folk der kalder piratkopiering tyveri. Short answer: No. Det er brud på Copyright, hvilket er en helt anden ting.
#40
Nasse, betydning 1: "lade sig forsørge af andre uden at yde noget til gengæld"
Betydning 1b: "udnytte noget der er frembragt af eller tilhører andre" kilde
Med den kombination synes jeg det er yderst passende.
Udnytter noget der er frembragt af og tilhører andre uden at yde til gengæld synes jeg er yderst passende.
Modsat stjæle som implikerer at modparten står ringere end tidligere.
Nasse, betydning 1: "lade sig forsørge af andre uden at yde noget til gengæld"
Betydning 1b: "udnytte noget der er frembragt af eller tilhører andre" kilde
Med den kombination synes jeg det er yderst passende.
Udnytter noget der er frembragt af og tilhører andre uden at yde til gengæld synes jeg er yderst passende.
Modsat stjæle som implikerer at modparten står ringere end tidligere.
mbw2001 (41) skrev:Med den kombination synes jeg det er yderst passende.
Udnytter noget der er frembragt af og tilhører andre uden at yde til gengæld synes jeg er yderst passende.
Modsat stjæle som implikerer at modparten står ringere end tidligere.
Nr. 3 er en klar reference omkring nasning af andres arbejde til at frembringe noget selv (som eksemplet selv nævner, så kan det f.eks. være at udvikle noget baseret på andres arbejde).
I mellemtiden valgte du bevidst at overse de to første definitioner:
1) "lade sig forsørge af andre uden at yde noget til gengæld"
2) "skaffe sig mad, penge el.lign. hos andre uden at betale eller gøre noget til gengæld"
At kalde pirater nassere er meget passende, det falder klart ind under nr. 2. Folk som bruger udenlandske konti for at kunne købe ting, not so much.
Du kan selvfølgelig argumentere for at man ved at undlade at betale moms nasser på skattefar, men det er så en anden side af sagen :P
#41
Irrelevant. Piratkopiering, eller copyrightbrud er uden præcedens og derfor kan du ikke bruge "nasser" som betegnelse.
Det er kun dit synspunkt, men hverken en akkurat eller faktuel beskrivelse.
En pirat er en pirat er en pirat. That's it, no more, no less.
Man kan hade eller elske dem, men man får nok aldrig lov til at klassificere dem fordi de er alle og ingen.
At kalde en person der betaler for noget, en nasser er jo bare dumt. Licensering er dybest set tilbageholdelse af information og viden, med andre ord noget som vi arbejder på at gøre os af med. Alle ved det er forkert, men det er de forkerte folk med alt for mange penge der sidder på magten i den sag.
Irrelevant. Piratkopiering, eller copyrightbrud er uden præcedens og derfor kan du ikke bruge "nasser" som betegnelse.
Det er kun dit synspunkt, men hverken en akkurat eller faktuel beskrivelse.
En pirat er en pirat er en pirat. That's it, no more, no less.
Man kan hade eller elske dem, men man får nok aldrig lov til at klassificere dem fordi de er alle og ingen.
At kalde en person der betaler for noget, en nasser er jo bare dumt. Licensering er dybest set tilbageholdelse af information og viden, med andre ord noget som vi arbejder på at gøre os af med. Alle ved det er forkert, men det er de forkerte folk med alt for mange penge der sidder på magten i den sag.
#43
Du er så dejlig bedrevidende at høre på. Folk som er uenige med dig er hverken akkurate eller faktuelle, men du kan konstatere uden overhovedet at dokumentere en eneste påstand. Dejligt med ligegyldige udokumenterede påstande og bedrevidende kommenterer.
En pirat er en lav mand med et træben og en papegøje på skulderen. At påstå andet er dumt. Bla bla bla....
Du er så dejlig bedrevidende at høre på. Folk som er uenige med dig er hverken akkurate eller faktuelle, men du kan konstatere uden overhovedet at dokumentere en eneste påstand. Dejligt med ligegyldige udokumenterede påstande og bedrevidende kommenterer.
En pirat er en lav mand med et træben og en papegøje på skulderen. At påstå andet er dumt. Bla bla bla....
#42
Den blev tilføjet efterfølgende. Fik fucket godt og grundigt op i min post.
Folk som bruger udelandske konti bryder de præcist samme regler som folk der downloader. De henter produkter de ikke har ret til at hente og som ikke er tiltænkt dem. Længere er den ikke.
Du må heller ikke stjæle en cola i fakta i København og så betale dobbelt for den i Ålborg. Sådan fungerer verden ikke.
Den blev tilføjet efterfølgende. Fik fucket godt og grundigt op i min post.
Folk som bruger udelandske konti bryder de præcist samme regler som folk der downloader. De henter produkter de ikke har ret til at hente og som ikke er tiltænkt dem. Længere er den ikke.
Du må heller ikke stjæle en cola i fakta i København og så betale dobbelt for den i Ålborg. Sådan fungerer verden ikke.
mbw2001 (45) skrev:#42
Den blev tilføjet efterfølgende. Fik fucket godt og grundigt op i min post.
Folk som bruger udelandske konti bryder de præcist samme regler som folk der downloader. De henter produkter de ikke har ret til at hente og som ikke er tiltænkt dem. Længere er den ikke.
Du må heller ikke stjæle en cola i fakta i København og så betale dobbelt for den i Ålborg. Sådan fungerer verden ikke.
Nej. Men man kan vel få leveret Cola'en til København, via. en mellemhandler? Det koster selvfølgelig lidt ekstra, men Cola'en bliver betalt rette sted - og kommer ud til forbrugeren, som det var tiltænkt.
At den så skal "smugles" hen over Fyn, er noget mellemhandleren må stå for.
Edit: Staveged.
#42
Jeg vil dog præcisere én ting. Jeg er i bund og grund ligeglad med om rettighedshaverne tjener penge eller ej.
Men piratkopiering og udenlandske konti m.v. gør kun at det tager længere tid før der kommer reelle lovlige produkter til Danmark.
Hvis 50% af alle danskerne alligevel har en amerikansk iTunes konto, hvorfor skulle Apple så bruge en formue på jurister og KODA osv. for at lancere et dansk produkt?
Jeg vil dog præcisere én ting. Jeg er i bund og grund ligeglad med om rettighedshaverne tjener penge eller ej.
Men piratkopiering og udenlandske konti m.v. gør kun at det tager længere tid før der kommer reelle lovlige produkter til Danmark.
Hvis 50% af alle danskerne alligevel har en amerikansk iTunes konto, hvorfor skulle Apple så bruge en formue på jurister og KODA osv. for at lancere et dansk produkt?
#48
Det kræver jo, at du i første omgang ser dét, at hente film via. en proxy som tyveri. Jeg ser det ikke som tyveri. Jeg ser det som en mulighed for at købe de serier/film jeg gerne vil se, når de er blevet sendt (ca), og ikke et år efter.
Det er meget muligt at du ser det som "nasseri", men jeg forstår bestemt ikke hvordan du er kommet frem til det. Jeg betaler som alle andre, som ser det - til samme pris som dem. Men fordi jeg er bosiddende i Danmark er det pludseligt tyveri?
Hvis jeg køber en film i USA, som ikke er udkommet på det danske marked endnu, og tager den med hjem i flyveren; er det så også smugleri?
Det kræver jo, at du i første omgang ser dét, at hente film via. en proxy som tyveri. Jeg ser det ikke som tyveri. Jeg ser det som en mulighed for at købe de serier/film jeg gerne vil se, når de er blevet sendt (ca), og ikke et år efter.
Det er meget muligt at du ser det som "nasseri", men jeg forstår bestemt ikke hvordan du er kommet frem til det. Jeg betaler som alle andre, som ser det - til samme pris som dem. Men fordi jeg er bosiddende i Danmark er det pludseligt tyveri?
Hvis jeg køber en film i USA, som ikke er udkommet på det danske marked endnu, og tager den med hjem i flyveren; er det så også smugleri?
#49
Jeg mener ikke det er tyveri. Jeg mener det er nasseri.
Men du mener måske også at hvis jeg klæder mig ud som en pensionist og køber DSB pensionistkort, hopper i svømmehallen til pensionistpris osv. så gør jeg ikke noget galt. Jeg køber jo bare produktet til samme pris som de andre pensionister.
Du køber et produkt som er tiltænkt amerikanere til en pris som er for amerikanere. Problemet er: DU er ikke amerikaner så du har IKKE ret til at købe det til den pris eller på det tidspunkt.
Om det så er idioti eller ej er ikke diskussionen. Deres idioti giver ikke dig ret til at bryde loven.
Edit: slettet. irrelevant.
Jeg mener ikke det er tyveri. Jeg mener det er nasseri.
Men du mener måske også at hvis jeg klæder mig ud som en pensionist og køber DSB pensionistkort, hopper i svømmehallen til pensionistpris osv. så gør jeg ikke noget galt. Jeg køber jo bare produktet til samme pris som de andre pensionister.
Du køber et produkt som er tiltænkt amerikanere til en pris som er for amerikanere. Problemet er: DU er ikke amerikaner så du har IKKE ret til at købe det til den pris eller på det tidspunkt.
Om det så er idioti eller ej er ikke diskussionen. Deres idioti giver ikke dig ret til at bryde loven.
Edit: slettet. irrelevant.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund