LG Displays fremviser verden første full HD LCD-smartphone-skærmGameStop tilbyder nu Android-tablets i udvalgte butikkerCisco vil ikke længere bruge tid og ressourcer på deres Cius-tabletsFacebook rygtes interesseret i opkøb af Opera
WNZ: Rygte: OS X 10.8 introduceres i juniWNZ: Hemmeligt facelift til iPad 2WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerHvornår har du sidst været til LAN?
10. dec. 2008 11:50Intels strategi om at formindske processorstørrelse hvert andet år følger stadig planen. Således offentliggjorde de i dag, at de nu er færdige med at udvikle den nye 32 nm produktionsteknologi. Intel forventer, at de første processorer lavet med den nye teknologi vil rulle af samlebåndet i 2009.
Strategien, som kaldes Tick-Tock, går ud på, at der offentliggøres en ny processorarkitektur hvert andet år, og lancering af en ny produktionsproces hvert andet år, forskudt med et år.
32 nm-arkitekturen passer således fint med at 65 nm kom i 2005 og 45 nm i 2007.
Brugen af ny og forbedret produktionsteknologi betyder lavere strømforbrug og højere effektivitet. Lavere strømforbrug har længe været forkusområde for alle CPU-producenter, og Intel er allerede markedsførende med deres Atom-processor.
10. dec. 2008 12:07
Nu følger jeg ikke med på cpu markedet mere, men er AMD ved at blive kørt bagud? Så de ikke kan følge med på hastighed eller med cpu'er der bruger meget lidt strøm?
10. dec. 2008 12:07
Og jeg har kun en Penryn:( Jeg har simpelthen ikke råd til at følge med:S
10. dec. 2008 12:11
Man kan sige meget om Intel, men det har sku styr udvikling af prosessorer. De rykker bare derud af. Ærgerligt at AMD bliver slået mere og mere tilbage, da det jo fører til mindre konkurrence. Det som AMD slår på nu er jo lavt strøm forbrug og billige prosessorer.
Men hvis Intel får lavet prosessorer som Atom, så kan man godt frygte for AMD's overlevelse.
Lad os håbe AMD snart kommer med et seriøst modtræk.
Live your Life... Dream your Dream... You have one life... Use it wisely...
10. dec. 2008 12:24
Så bygger jeg et servercluster i min Mac Mini.
Min samling af AGFA-bånd får din mor til at savle!
10. dec. 2008 12:42
Man kan sige meget om Intel, men det har sku styr udvikling af prosessorer. De rykker bare derud af. Ærgerligt at AMD bliver slået mere og mere tilbage, da det jo fører til mindre konkurrence. Det som AMD slår på nu er jo lavt strøm forbrug og billige prosessorer.
Men hvis Intel får lavet prosessorer som Atom, så kan man godt frygte for AMD's overlevelse.Lad os håbe AMD snart kommer med et seriøst modtræk.f-style (#3)
Ingen grund til at frygte noget. Der vil altid være nogle fan-bois som holder liv i det. Personligt har jeg betragtet AMD som en synkende skude siden de opkøbte ATI, og jeg tror ikke de kommer ovenvande igen før om 5-6 år.
//Jeg kan alt, indtil det modsatte er bevist.
10. dec. 2008 13:14
Nu kommer de jo med deres nye serie CPUer her til foråret, så man har da lov at håbe. Hvad Angår Atom, så har AMD allerede en CPU der bruger mindre strøm end den, og samtidig yder mere. Desuden har AMD et kanont godt chipset til cpuen også, som bruger markant mindre strøm end Intels pendant.
Hvorfor bruges der så ikke AMD i Netbooks? Ja det er fisme et godt spørgsmål :S
10. dec. 2008 13:36
#7
det gør de da også :)
Jeg har altid været en AMD mand, men er gået over til Intel, AMD har dog lavet en ret hardcore Phenom 2 (AM3) CPU men jeg er ret overbevist om at Intel´s i core 7 processore tager AMD til hver en tid..
i mine øjne så var AMD Best med deres gamle 64 bit serie..
- meco
Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the...
10. dec. 2008 14:20
Den store forskel mellem Intel og AMD er antallet af semiconductor fabrication plant eller Fabs. Intel har mange og AMD har få. De konstante skrift i produktionsteknologi er derfor mere besværlige for AMD. Når Intel skifter fra 45nm til 32nm skal de f.eks. lukke en eller to af de mange fabs for ombygge til den nye produktionsteknologi. De øvrige fabs kan stor set opretholde en konstant produktion.
Det har omvendt større konsekvenser for AMD, når de skal skifte produktionsteknologi, forbi lukning af en af deres få fabs vil have stor betydning for indtægterne.
Derfor er Intel bedre til omstillinger end AMD. AMD må så konkurrerer på innovativ teknologi. Det gik godt et stykke tid (for nogle år tilbage) Ydelsen på deres CPU'er 65nm var bedre end Intels 65 nm, men Intel kunne hurtige skifte til 45nm produktionsteknologi, og overhalede dermed AMD
Ja, sådan har jeg forstået det....
Try to become not a man of success, but try rather to become a man of value - Einstein, 1955
10. dec. 2008 14:38
Jeg vil gerne have en ny pc, men jeg venter altså til Intel tager ved lære af AMDs hybrid teknologi. Det er must have.
Ind til nu har jeg altid købt amd, men intels cpu'er er for lækre for tiden.
Synd man ikke kan få det bedste fra begge verdener
10. dec. 2008 15:03
#10 Det er jo nok lidt fordi Intel ikke helt er fremme i grafikmarkedet endnu. Altså AMD har jo kun arbejdet med det så de kan sælge nogle flere grafikkort med deres CPU'er. Er godt med på at Hybrid er smart, men det er bare ikke noget hvor folk vælger AMD fremfor Intel. For folk ved godt at Intel yder mere end AMD for tiden.
"I wanna watch the scary monkey show!" Gir - Invader Zim
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
