Intel klar med ny, billigere seks-kerne CPU

Nåja.. det læste jeg lige på Giz.

Nerdgasm!

Kunne godt tænke mig at få fingrene i sådan een :)

Tør slet ikke tænke på hvad i7 processorer kan udrette. Core2-serien er stadig en fest.

Er der andre end mig der undrer mig over artiklens
"Set på hastigheden er der ikke den store forskel i forhold til 980X-modellen"
Er det set ud fra clock eller hvad? For så må jeg da grine lidt. Clock er ikke en direkte angivelse for en processors ydevne.

#2 De omtaler vel benchmarken i linket.

#2:
Det er samme arkitektur, så det er kun forskellen på 3,33 og 3,2 GHz, altså ~3,9 %.

#3
Ja ok. Havde ikke set at der var et benchmark.

#4
Jamen det er netop det man ikke kan bruge til noget.

Hvis man alligevel har tænkt sig at bruge langt over 5000 kr på en processor mon så ikke man alligevel bare kunne bruge de der 600-700 kr mere på en 980x ?

#5:
Tja, Intel prøver vel bare at have en CPU for hvert eneste lille hul i dollarskalaen op til 1000....?

#0

885 er billigere end 999, men det er godt nok en lille forskel.

Stadigvæk for dyrt.....Beholder min Core2Quad indtil der kommer styresystem eller programmer som den ikke kan trække..

Min eneste udgift til PC i den nærmeste fremtid er et nyt grafikkort, det gamle GTS8800 kan nok ikke forventes at trække Crysis 2, Mafia 2 og de andre spil der kommer inden så længe.

Ville gerne opgradere til en i7 processor og også gerne til en hurtig SSD disk men med de priser der er for begge dele...(For slet ikke at tale om i7 motherboards) så tror jeg mine penge bliver i min lomme i mindst et år eller 2 endnu.

Ville ønske at AMD snart fik indhentet Intel, priserne på nye processorer falder ALT for langsomt når den ene part dominerer så meget som de gør.

XxX

#9 Jeg vil lige pointere at opgraderingen fra min Q6600 med en raptor, til en i7 920 med en SSD, er den kraftigste, mest mærkbare opgradering jeg nogensinde har lavet.

Det er dyrt, men så absolut alle pengene værd. Jeg var også fast beslutet om jeg ikke havde behov for mere. Mit skifte kom dog også først i forbindelse med en hund der tissede ind i min computer.. hvilket den døde af.

Men det er sgu en rar opgradering!

#9 Jeg vil lige pointere at opgraderingen fra min Q6600 med en raptor, til en i7 920 med en SSD, er den kraftigste, mest mærkbare opgradering jeg nogensinde har lavet.

Det er dyrt, men så absolut alle pengene værd. Jeg var også fast beslutet om jeg ikke havde behov for mere. Mit skifte kom dog også først i forbindelse med en hund der tissede ind i min computer.. hvilket den døde af.

Men det er sgu en rar opgradering!Norrah (#10)

Hunden eller din Pc?

Tror sku jeg får min mors hund til at tisse på min så jeg kan få tilskud til en opgradering fra forsikringen :)

#10

Problemet er netop at det er DYRT..

1800 for processor (Og så er det endda den mindste 900 serie I7'er), mindst 1000 Kr for et motherboard og 1000 Kr. for 6BG DDR3 ram.

Dertil kommer så et par tusinde til en SSD og så er vi immervæk i mindst 6000 Kr. og så er der ingen kabinet, strømforsyning eller optiske drev samt et grafikkort til et par tusinde regnet med.

Hvis vi snakker om en opgradering i nærheden af de 8-10.000 stillet op mod blot at købe grafikkortet til de 2000 og så stadigvæk kunne spille de nye spil og bruges til at surfe og hvad den ellers laver sådan rimeligt flydende så må jeg sige at den slags er min økonomi ikke til...

Jeg er faktisk lige ved at tro at min nuværende computer indtil videre er den jeg har haft længst uden at føle at NU var det altså nødvendigt at opgradere fordi den er for sløv...

En I7 processor med tilhørende ram, MB og HD er i DEN grad "Nice to have" og med de priser kommer det ikke i nærheden af "Need to have"

XxX

#4
Jamen det er netop det man ikke kan bruge til noget.FeedMe (#5)

Den må du uddybe :)

Det er jo netop når arkitekturen, størrelsen på cache og bushastigheder er det samme (som i dette tilfælde) at man kan sammenligne CPU'er på clockfrekvensen alene.

Der er kun én variabel her (ud over den låste multiplier som ikke er relevant i dette tilfælde), og det er clockfrekvensen, ergo må den kunne bruges som relativ måleenhed for en ydelse mellem de to CPU'er.

#13:
Den un-locked multiplier har kun relevans hvis du er ekstrem overclocker (langt over vandkøling)...

Har pt en Core 2 Duo E8400 som udmærker sig med en fornuftig performance og et lavt strømforbrug kombineret med en dengang lav pris - hvad hedder dagens alternativ i samme boldgade?

#15 Det hedder Intel Core i5

#14 Eller hvis du har neonlys i dit kabinet.

#12 Faktisk synes jeg ikke regnstykket lyder helt så slemt. Jeg gav det samme for en væsenligt dårligere maskine nogle år tilbage, når man tænker på hvor meget hardware man får for pengene i dag.
Så for en 6-7k kan man få en rigtig ond maskine, hvis man så har skærm og sådan noget i forvejen (har jeg desværre ikke, så jeg skal ud og investere stort inden længe).

Dertil kommer så et par tusinde til en SSDXxX (#12)

Igen behøver det heller ikke at være så galt. Jo, hvis du skal op over 100GB på din systemdisk, så løber det op. Selv har jeg haft kig på en 80GB disk til lidt under 1500kr.
Alle jeg har forhørt mig med, som har købt SSD, siger det er den bedste investering de har gjort længe.

#18

Det der gør regnestykket lidt vildt er jo at de priser jeg nævner ingenlunde er for Intel's hurtigste processor.

Det er derimod for den langsomste i7 900 series processor.

Sidst jeg opgraderede var til en quadcore og dengang var det den hurtigste processor man kunne få og den kostede omkring 2000 Kr. Nu er det pludselig den langsomste ditto der koster det.

Ja og så syntes jeg altså at 80 GB for 1500 er urealistisk dyrt bare fordi det er SSD.

XxX

Ja og så syntes jeg altså at 80 GB for 1500 er urealistisk dyrt bare fordi det er SSD.XxX (#19)

Bare fordi at det er noget helt andet ...

Ja og så syntes jeg altså at 80 GB for 1500 er urealistisk dyrt bare fordi det er SSD.XxX (#19)

Det er jo netop heller ikke pladsen du betaler for, men hastigheden.

#19: Sådan var det også da C2D først kom ud - de helt store kostede det hvide ud af øjnene.

... Og så er SSD den bedste investering for systemdisk du kan gøre i dag. Faktisk uanset din PC kan du med 80% sikkerhed sige (efter en kort inspicering af maskinen) at det er harddisken der er flaskehalsen. Hvis du køber SSD udvider du flaskehalsen helt enormt meget.

#18

Det der gør regnestykket lidt vildt er jo at de priser jeg nævner ingenlunde er for Intel's hurtigste processor.

Det er derimod for den langsomste i7 900 series processor.

Sidst jeg opgraderede var til en quadcore og dengang var det den hurtigste processor man kunne få og den kostede omkring 2000 Kr. Nu er det pludselig den langsomste ditto der koster det.

Ja og så syntes jeg altså at 80 GB for 1500 er urealistisk dyrt bare fordi det er SSD.

XxXXxX (#19)

Jeg gav ~2000,- for min Q6600...og det var LANGT fra den hurtigeste quadcore du kunne få dengang...du husker vist med røven...