Ingen nødplan hvis satellit rammer Danmark

Ifølge NASA er sandsynligheden for at blive ramt af et stykke af satellitten 1:22.000.000.000.000.#0

Til gengæld er sandsynligheden for at det gør nullernaller hvis man bliver ramt 1:1.

Kan man forvente en landsdækkende nødplan for en gammel satellit der styrter ned, er det ikke bare spild af penge hvis der ikke er noget videre giftigt ombord?

Hvis Danmark har modtaget oplysninger fra USA, må det være Udenrigsministeriet.

Laver de nu valgkamps politik over det her også?

Hvis jeg finder den, beholder jeg den.

Så det er mere sandsynligt at få 7 rigtige i Lotto, end det er at få satellitten i hovedet. :)

Men hallo, der er sgu da ikke noget beredskab der kan gøre noget ved at en dansker bliver ramt af satelitten? Politiet kører jo bare ud og spærrer området af, og så går jeg ud fra det ellers bliver behandlet som et hvilket som helst andet uheld.

#1 ville det ikke nærmere være 22.000.000.000.000:1 Er ret sikker på man er færdig hvis man bliver ramt.

#4
Spørgsmålet er hvis den lander i ens baghave, vil det så få ejendommen til at stige eller falde i pris?

Hvad med en findeløn?
Det er da det mindste de kan gøre (altså USA) mener ikke der er ejendoms ret i rummet...
Eller rumskrald

Hvad er sandsynligheden for at man vinder i lotto lige inden man bliver ramt af satellitten

Gad vide om en nævenyttig amerikansk betjent sender en bøde til NASA for at smide affald på Jorden?

Husk nu den har været i rummet, så den er garanteret radioaktiv, så snitterne væk!

Har beredskabsstyrelsen særlige nødplaner for at der i al almindelighed sker trafikuheld?
Satellitten kan da ikke gøre ret meget mere skade end et mellemstort et af slagsen...
Og så er risikoen jo så lille....
Jeg synes folk skulle bekymre sig om mere reelle farer og problemer!

Så det er mere sandsynligt at få 7 rigtige i Lotto, end det er at få satellitten i hovedet. :)kongsted (#5)

Ssshhh....! Der er faktisk mennesker der tror at de har en reel chance for at vinde i lotto

Ssshhh....! Der er faktisk mennesker der tror at de har en reel chance for at vinde i lottoParkaboy (#13)

Ja, dem der allerede har vundet synes nok det er ret reelt :)

Heldigvis har BRS ikke planer for den slags! Tænk hvis man skulle lave planer for alle tænkelige situationer for ting der kunne gå galt - så vil det da først gå helt galt i administration..

Generelt skal unormale situationer tackles med proceduerer der minder så meget som dagligdagens som muligt. Det kan folk finde ud af og det mindsker risikoen for fejl..

Husk nu den har været i rummet, så den er garanteret radioaktiv, så snitterne væk!#11: Comicom

Tror du joker ikke ?
Ting bliver ikke radioaktive bare fordi de bliver udsat for stråling.

Det kommer helt an på hvad type stråling og hvad materiale du bestråler.

vi bestråler både drikkevand og fødevare med intens gammastråling her på jorden, for at dræbe bakterier og bagefter frigiver det ingen ekstra stråling.

Jeg er glad for at høre at de danske myndigheder har omtanke nok til ikke at spilde penge på det.

Ifølge Nasa er risikoen 1:3200

Ja, dem der allerede har vundet synes nok det er ret reelt :)RasmusLyn (#14)

Ja, man kan sige at de er blevet belønnet for deres dumhed, men de er i et ekstremt mindretal.

Jeg tænker nogengange på om der er størst chance for at:

1. Vinde et stort beløb i Lotto

<eller>

2. En tilfældig person forærer dig et tilsvarende stort beløb.

For min skyld giver det lige god mening at vente på begge dele.

Man kan også være nervøs for at blive ramt af satellitten, men her er der bare masser af ting der udgør en større risiko.

#18 for at den rammer et menneske, ikke dig.

Dele af sattelitten er af beryllium, som er farligt og kan være kræftfremkaldende, samt andre ting.
Kan ikke lige huske alle farerne ved det.

Kan ikke lige huske alle farerne ved det.rbøllund (#21)

Beryllium is corrosive to tissue, and can cause a chronic life-threatening allergic disease called berylliosis in some people. Kilde

Yikes!

Men her er et par videoer af sattelitten.

Illustration af UARS re-entry.

Amatør optagelser af UARS (skru ned for lyden, da der er en irreterende baggrund lyd lagt ind).

#5

True men, der er en som SKAL vinde lotte. Det samme gælder for satellitten. Et eller andet sted SKAL den ramme.

#24 - Ikke helt sandt.
At vinde i lotto er en chance uden garanti.
Satellittens fald er garanteret at ramme jorden (ikke nødvendigvis landjorden).

Der er en fejl i enten den ene eller den anden risikovurdering.
Der er en 1:22.000.000.000.000 chance for at jeg bliver ramt af satelitten, mens der er 1:3200 til den rammer et menneske.
Forholdet mellem de to tal er så antallet af mennesker, men sådan kan man ikke regne det ud. Der er jo ikke den samme koncentration af mennesker på hele jorden.
Lad os antage der er den samme sandsynlighed for at den styrter over alt på jorden (hvilket der ikke er), så er der jo ikke samme sandsynlighed for den rammer et menneske hvis den lander i midt på indlandsisen på Grønland som hvis den lander på Manhatten.

#5

True men, der er en som SKAL vinde lotte. Det samme gælder for satellitten. Et eller andet sted SKAL den ramme.Unimox (#24)

Nej, der er ikke nogen der skal vinde i Lotto, med mindre alle kombinationer er spillet.

#26

Så der er altså 1:22.000.000.000.000 chance for at du bliver ramt af den, mens der er 1:3200 for at den rammer et menneske?

Må jeg så spørge dig hvad du er for en organisme? ;P

#27 - 1:3.200 at et menneske bliver ramt, 1:22.000.000.000.000 at det menneske er dig. Det står ret tydeligt både i artiklen og her i kommentarene.

#28

Det står lige præcis ikke præcist i artiklen.

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvor meget der er tilbage af den lige nu. men hvorfor skyder de den ikke bare ned. så er der vel en chance for den bliver splittet i så mange små dele at de brænder op på vej ned.

Jeg foreslår at vi går i panik!

Jeg foreslår at vi går i panik!
tentakkelmonster

GÆR! HVOR ER DER GÆR?! FUCK, JEG SKAL HAMSTRE GÆR!

Jeg foreslår at vi går i panik!
tentakkelmonster

GÆR! HVOR ER DER GÆR?! FUCK, JEG SKAL HAMSTRE GÆR!rbøllund (#32)

Slap nu bare helt af.

Jeg synes vi skal holde op med at diskutere sagen, den har allerede fået LANGT mere omtale end den fortjener.

Uanset hvad, går der helt sikkert en eller flere ting galt i morgen på verdensplan (!) - såsom folk der bliver dræbt i trafikken og en hel masse flere alvorligere og mindre alvorlige ting. Det bliver altså ikke det vigtigste der sker i morgen at denne her klump jern falder ned.

Selvfølgelig vil det få en masse omtale, hvis det usandsynlige skulle ske at den falder ned på et påfaldende sted. Men det sker nok ikke.

Jeg foreslår at vi går i panik!
tentakkelmonster

GÆR! HVOR ER DER GÆR?! FUCK, JEG SKAL HAMSTRE GÆR!rbøllund (#32)

Slap nu bare helt af.Alrekr (#33)

Man kan ikke stole på levende ærter eller H2G2.

Ang. chancen for at blive ramt, skal man huske at fratrække det nordlige USA, da man ikke regner med at den lander dér:

Update #8 (NASA UARS)
Thu, 22 Sep 2011 01:44:51 PM GMT+0200

As of 7 a.m. EDT Sept. 22, 2011, the orbit of UARS was 115 mi by 120 mi (185 km by 195 km). Re-entry is expected sometime during the afternoon of Sept. 23, Eastern Daylight Time. The satellite will not be passing over North America during that time period. It is still too early to predict the time and location of re-entry with any more certainty, but predictions will become more refined in the next 24 to 36 hours.

--

Højst sandsynligt lander den hér.

#5: kongsted22. sep. 2011 16:33 Så det er mere sandsynligt at få 7 rigtige i Lotto, end det er at få satellitten i hovedet. :)

dvs. hvis man får en satellit i knolden, skal man skynde sig ned og købe en lotte med joker.?

#28

Det står lige præcis ikke præcist i artiklen.ty (#29)

Sry, kom til at tænke på en anden artikel jeg har læst omkring den hersens satellit.
Begge tal passer dog stadig :-)

Så er det ikke nu man skal gå og forbande alle guder ;)

Hazmat? Gordon Freeman kommer og redder os hvis det skulle ske?

Jeg foreslår at vi går i panik!
tentakkelmonster

GÆR! HVOR ER DER GÆR?! FUCK, JEG SKAL HAMSTRE GÆR!rbøllund (#32)

Slap nu bare helt af.Alrekr (#33)

Man kan ikke stole på levende ærter eller H2G2.Daniel-Dane (#35)

Hitchhickers to guide to? wait, what?

[quote=tentakkelmonster]Jeg foreslår at vi går i panik!

rbøllund (#32)

GÆR! HVOR ER DER GÆR?! FUCK, JEG SKAL HAMSTRE GÆR!Alrekr (#33)

Slap nu bare helt af.Daniel-Dane (#35)

Man kan ikke stole på levende ærter eller H2G2.Bundy (#40)

Hitchhickers to guide to? wait, what?[/quote]

H2G2 = HHGG

Hvordan fuck er det nemmere at skrive H2G2 frem for HHGG?

Ja, dem der allerede har vundet synes nok det er ret reelt :)RasmusLyn (#14)

Der er ikke nogen der vinder, det er bare noget de finder på...

Hvordan fuck er det nemmere at skrive H2G2 frem for HHGG?PorreKaj (#42)

Eller HG2G?
Det er vel de færreste der skriver HitchHiker's. :)

Eller HG2G?
Det er vel de færreste der skriver HitchHiker's. :)Mnc (#44)

O rly?

Ya rly.

No, not rly.

No, not rly.LinguaIgnota (#47)

Adams decided in 2000 that "everyone should spell it the same way [one word, no hyphen] from then on."dit link

Og medmindre han personligt har rendt rundt og rettet forsider på alle de berørte udgaver fra før 2000, så er "Hitch Hiker's" og "Hitch-hiker's" stadig titlen på en del af dem. I øvrigt er H2G2 et anerkendt akronym, som Douglas Adams også selv brugte.

Så du mener at han skulle have været rundt til alle der har købt hans bog i de første 21 år, og byttet bogen ud med en udgave påskrevet "Hitchhiker's", for at hans opfordring er noget værd?

Det officielle navn på serien må være det som forfatteren har kaldt det, de sidste 11 år. At folk så ikke kan finde ud af, at opdatere deres akronymer, kan vel kun blive deres eget problem.
Hvis DA brugte akronymet efter hans udtalelse i 2000, så siger det da vist også mere om ham selv, end nogen anden.