WNZ: Hemmeligt facelift til iPad 2WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerMinecraft rammer 9 millioner solgte eksemplarerNy, lang gameplay-trailer til Sleeping DogsNy gameplay-video fra Sniper: Ghost Warrior 2 tager os til BosnienJapansk lanceringstrailer til Anarchy ReignsResident Evil: Chronicles HD får dato og prisHvornår har du sidst været til LAN?
29. sep. 2009 14:46I USA er der i den seneste tid faldet et par bemærkelsesværdige domme i retssager mellem den amerikanske musikindustri, repræsenteret af RIAA og to amerikanske borgere.
I de to sager havde RIAA anklaget personerne for ulovlig distribuering af sange, hvilket blev til længerevarende retssager, idet de anklagede ikke var enige med beskyldningerne. Begge blev ikendt høje bøder, den ene 3,5 millioner kroner for 30 sange, den anden 10 millioner kroner for 24 sange.
Det viser sig nu, at havde de blot undladt at møde op til retssagerne, så havde de sandsynligvis sluppet meget billigere. I en lignende sag hvor fire anklagede aldrig dukkede op, fik RIAA ikke overraskende sejren, men bøden blev "kun" på $750 pr. sang, mod de $22.500 og $80.000 i de andre sager.
29. sep. 2009 15:03
The same federal judge who oversaw the Joel Tenenbaum file-sharing trial earlier this year passed out default judgments this week against other file-swappers who never bothered to show upKilden
Rart med så konsistente afgørelser...
29. sep. 2009 15:03
10 millioner for 30 sange? O_o
RIAA forstår så sandelig at promovere sig selv i goodwill'ens tegn!
29. sep. 2009 15:18
Det virker godt nok sært.
Jeg synes det er i orden med bøder, men kunne de ikke fastsætte en national bødestandard i stil med parkeringsbøder, som jeg formoder er nogenlundet samme hver gang?
I øvrigt kan man undre sig over hvorfor i alverden det giver mindre ikke at møde op og forsvare sig. Måske har dem der mødte op og forsøgte at forsvare deres sag, skudt sig selv i foden på en eller anden måde?
29. sep. 2009 15:29
Uanset hvad, så vil jeg mene 10.000.000 kr for at dele 24 sange er skudt helt ved siden af. Jeg vil give #4 ret i at der burde være fastsatte takster, men er knap 500.000 kr per sang ikke lidt vildt?
29. sep. 2009 15:33
Hvis det var mig der blev dømt ville jeg sprænge RIAA's hovedkvarter i luften. :p
Tak fordi du læste min signatur :)
29. sep. 2009 15:41
Hvornår stikker terra sit troldefjæs frem og siger de skulle ha hovedet hugget af?
//Hvorfor? Tjooo fordi jeg kan.
29. sep. 2009 15:59
#6 Kan man ligeså godt jo, der er jo ikke meget mere mening i at leve når man selv, ens børn, og ens børns børns børn er evigt forgældet.
I R Fernius Maximus
29. sep. 2009 16:01
Hvis det var mig der blev dømt ville jeg sprænge RIAA's hovedkvarter i luften. :pAcid (#6)
Og den udtalelse vil du formentlig kunne få en dom på alene. Flot.
29. sep. 2009 16:03
Hvis det var mig der blev dømt ville jeg sprænge RIAA's hovedkvarter i luften. :pAcid (#6)
Hmm ja dem har de jo så rigeligt af alligevel...
29. sep. 2009 16:05
hvad jeg ikke forstår er hvorfor det man altid høre om er at de fanger nogen der deler 24 og 30 numre! Hvorfor fanger de aldrig dem der deler 1 terabyte eller lign. Det er jo noget nær ingenting de mennesker de fanger...
Og ja, deres bøder er helt hen i vejret
29. sep. 2009 17:00
Hehe hvis nu man har fx 50k numre liggende, og man fik samme straf som ved den med 24 numre ..
24 numre = 1,9 mill $ i bøde ..
50,000 / 24 = 2083,34
2083,34 x 1,9 mill $ = 3958.346 mill $
3958.346 mill $ = 20.252.877.309 DKK :-)
Det er fanme en bøde der kan statuere et eksempel ..
29. sep. 2009 17:13
Med den bøde, vil man da ikke kunne gøre andet resten af livet end at gøre brug af priatiseret underholdning?
29. sep. 2009 17:16
10* Nu er pointen vel netop at vi IKKE lever i den diktatur stat...
Og hvis vi er ved at nå dertil, er der NETOP grund til at råbe op...
Hvis ytrings friheden kun kan bruges til at sælge aviser, og alt ironi pluseligt skal tages åh så seriøst... er det de forkerte der har magten.
29. sep. 2009 17:17
Nu kan jeg så se grunden til man ikke må bære våben i amerikanske retssale... :-)
Havde nok plaffet rep. fra RIAA ned... når jeg nu alligevel skyldte så mange penge væk... så kan man de ligesågodt gå hele vejen... måske man kan få straffen forminsket... pga. psykisk ustabilitet... :)
29. sep. 2009 19:42
Bødernes størrelse er helt hen i vejret og er nok en af de store årsager til RIAAs upopularitet.
Og at de får mindre straf ved ikke at møde op. Hm. Når folk hører det her, hvad tror i så der sker? :D
"De får flere penge, mere magt og får mere sex end de har fortjent." -Paul Feyerabend om videnskabsmænd..
29. sep. 2009 20:58
Den eneste grund til at bøderne blev så store i de nævnte tilfælde, er fordi at de anklagede appellerede sagen.
Rigtigt ville de ha' kunne løbe afsted med en meget mindre bøde.
____/\___\o/ SHARK?!
30. sep. 2009 13:06
Det er vel fordi de i USA har corporate law, hvor vi i Danmark har civil law?
Systemet er bygget meget anderledes op.
30. sep. 2009 13:50
#5 Jeg går ud fra at advokaterne har brugt samme argumenter som DR, da de argumenterede for de store beløb:
DR siger, at hvis man har internet, så har man også adgang til deres hjemmeside og dermed skal man betale licens.
Advokaterne har nok sagt noget ala: Du har haft delt 24 sange i 6 mdr. I disse 6 mdr. har der potientielt set været 5.000.000.000 personer med adgang til internettet og dermed de delte sange. Hver person har realistisk set kunne downloade en sang i timen. Med 8 kr. per sang bliver det derfor til 5.000.000.000 * 24 * 24 * 6 * 30 * 8 = 4.147.200.000.000.000 kr.
Det må derfor da være billigt sluppet ;)
2. okt. 2009 18:51
/me kigger lidt op til højre.., mon Newz.dk har spurgt om lov til at "låne" det billede ???
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
