IFPI støtter TDC mod Koda

Jaja, man kan sige hvad man vil.

Men kom nu lidt ind i det 21. århundrede forhelvede.
- Udnyt nu de muligheder der er i stedet for at sætte en kæmpe beton væg op vi kan smadre ind i.

Dog er jeg positiv overrasket over udmeldingen fra IFPI.

1# kan vi kke bare sige 20. århundrede ?

synes at 100 frem er meget :-)

1# kan vi kke bare sige 20. århundrede ?

synes at 100 frem er meget :-)dkskynet (#2)

Nogen skal jo gøre det.. og det blev så mig!

Det 20. århundrede gik fra 1900-2000 (1901-2001 måske?) - det 21. århundrede er det vi er i nu.

Det 21. åhundred er det århundred vi befinder os i pt, prøv at slå det op ;)

1# kan vi kke bare sige 20. århundrede ?
synes at 100 frem er meget :-)

/facepalm

Ontopic:

Jeg har lidt svært ved at tage den udmelding seriøst. Som udgangspunkt er det den mest intelligente udtalelse jeg har hørt fra IFPI (måske er det fordi de har skiftet direktør) men det er lidt som at høre Stalin tale om vigtigheden af åbenhed på arbejdspladsen...

Der er jo nok en grund til at IFPI støtter dem, som at hvis de går uden om Koda, så går pengene direkte i deres lommere...

Edit: troede det med århundrede var en smart joke, men, nej... Overså den med 100 frem.

1# kan vi kke bare sige 20. århundrede ?

synes at 100 frem er meget :-)dkskynet (#2)

Vi er nu i det 21 århundrede. Ligesom tiden fra år 0 til år 99 er at betegne som det 1. århundrede.

Dobbelt moral er jo også altid dejligt..

Er helvede ved at fryse til is ?

Hvad bliver det næste... at IFPI pludselig støtter op om at dem der køber DVD film automatisk har lov til at kopiere filmene til deres mediecenter ?

#9 Jeg tror IFPI er ligeglad med hvad du går og bruger dine indkøbte DVDer til. De repræsenterer musik branchen, ikke film branchen.

IFPI Danmark – pladeselskabernes brancheorganisation

DFI er mig bekendt filmbranchens branche organistaion.

#7, #4, #3 Enig med #7 .. :)

#8 Du mener vel "Dobbelt moral er dobbelt så godt" ..? :P

#9 Mener der var en sag hvor en person sendte ind til APG at han kopierede sine film ind på sit mediecenter, hvor APG ikke gad gøre noget ved det ..

#0 .. Go IFPI - Det er da nok det klogeste træk de nogensinde har lavet .. Men selvf. - Hvis koda får flere penge, kommer numrene til at koste mere = mindre salg = mindre pose penge til IFPI ..

#10 Tak for rettelsen. Jeg må indrømme at jeg har svært ved at holde styr på alle de forskellige organisationer som forsøger at hindre brugernes rettigheder til ejen vindings skyld.

Det virker fornuftigt at IFPI støtter TDC, hvis de presser citronen for hårdt vil det lovlige udbud af musik på nettet få det sværere.

Det kunne være interessant at vide hvor meget TDC betaler, om det er pr. kunde eller antal downloads.

Selv om jeg har gratis adgang til TDC Play, betaler jeg for en service jeg syntes fungere bedre, Grooveshark - men jeg er ikke sikker på at den betragtes som lovlig.

#5 De har ikke skiftet direktør - Henrik Dahldof har været det i en god håndfuld tid - det er kommunikationschefen Mr Bay himself der er stoppet

#13 Yep - Grooveshark er lidt henimod allofmp3 - pengene ryger lige i lommerne på bagmændene og musikerne ser intet af det

#0 IFPI har jo i det sidste halve års tid forsøgt at få spotify til DK - men det har været KODA der har sat bremserne i - velkommen til en tid hvor IFPI vil det kunderne vil bedst.

#9 Det gjorde de vel egentligt i forbindelse med den sag med Henrik tror jeg han hed, som skrev direkte til IFPI og fortalte at han gjorde netop dette.

Thumbs up for IFPI, det er rart at se dem gøre noget godt for branchen. Kom med nogle flere af disse gode gerninger, så skal folk nok begynde at støtte dem.

#14 Jeg vil godt lige pointere at Grooveshark har indgået nogle aftaler med større musik interesse organisationer.

EMI har bl.a en aftale med Grooveshark

Edit: Lige en dokumentation på min påstand:
http://help.grooveshark.com/emi-drops-suit-against-grooveshark-music-service-licenses-it-instead/

DFI er mig bekendt filmbranchens branche organistaion.ghostface (#10)

Nej, der findes ikke en egentlig samlet brancheorganisation i den danske filmbranche på linje med musikbranchens IFPI.

DFI er Det Danske Filminstitut, der er en offentlig organisation. Det er dem, der bl.a. står for uddelingen af filmstøtte og bevaringen af dansk filmkultur (gennem Filmmuseets arkiver). Den danske filmbranche selv er splittet op i en mængde mindre interesseorganisationer, som Producentforeningen, Film- og TV-arbejderforeningen m.m. Producentforeningen er nok det tætteste, filmbranchen har på IFPI, fordi det er dem, der forhandler rettighederne til indhold på medlemmernes (producenternes) vegne.

#16
Jeg må faktisk indrømme jeg ikke var klar over EMI aftalene - jeg ved at der ikke er indgået noget med Sony, Universal eller MBO herhjemme - hvilket vil sige langt over 60% af markedet - så der er stadigt mange penge der bliver puttet i lommen på bagmænd. Hvilket ikke ville være tilfældet hvis nu bare Spotify ville komme til danmark - kom nu kom nu kom nu!

#18 - Hvilket selvfølgelig er korrekt.

Grooveshark henvender sig også mere til det amerikanske market, hvor Spotify ikke har nogen aftaler.

Dog vil jeg lige citere et indlæg fra Grooveshark legal rep James Davis:

All revenue...from music sold on Grooveshark goes into an escrow account and remains there until an agreement can be reached between Grooveshark and the copyright holder.

#18 Men når du klikker på download bliver du sendt til enten amazon eller itunes, så der er langt fra Grooveshark til allofmp3.

Men så vidt jeg har forstået det, så er Grooveshark en musik udgave af YouTube, alle kan uploade det de vil.

Så må Grooveshark pille det ned hvis de modtager et brev om overtrædelse af DMCA.

#20 - Ja, du har sådan set fat i noget.

Det eneste Grooveshark kan få penge i kassen på er ved VIP medlemskaber, og det har jo sådan set ikke noget med musikken at gøre - Det giver dig bare flere muligheder ved brugen af Grooveshark.

#20 Såsom streaming til mobile enheder, hvilket er helt fantastisk.

Koda ***ER*** en pind i hjulet på udviklingen af de lovlige digitale distributionsmuligheder af musik!!!!!!!!! FJERN DET LORT FRA JORDENS OVERFLADE, og Danmark bliver et bedre sted med Spotify, Grooveshark, Pandora m.m.!

...for slet ikke at tale om den højere kvalitet, kommercielle radiostationer kan komme op på, når de ikke skal bruge alle deres kræfter på alene at overleve økonomisk! Faktisk burde musikindustrien betale penge for at få radiostationer til at PROMOVERE deres musik (som jo skal lede til salg i sidste ende)!

Faktisk burde musikindustrien betale penge for at få radiostationer til at PROMOVERE deres musik (som jo skal lede til salg i sidste ende)!Odyssey (#23)

Sådan var det jo i gamle dage, dengang musikindustrien bestak radioværter på public service kanaler, for at få mere airplay.

Men det er vel fair nok at radio stationerne skal betale for at bruge musikken, det er jo noget de ønsker at spille. Ellers kunne de jo nøjes med at lave "talk radio".

#23

Nu skal man lige huske at IFPI er pladeselskabernes interesse organisation og KODA er musikernes orginisation.

Og i det sidste KODA medlemsblad kunne man læse at grunden til at KODA stiller sig i vejen er at IFPI tager en for stor bid af kagen (over 50 %) så der ikke er penge til musikerne eller til den online musik tjeneste som udbyder musikken.

http://www.koda.dk/nyheder/article/ifpis-kritik-modsiges-af-deres-egne-tal/

Så lige for at afslutte dette indlæg så syntes jeg sku at musikerne bør tage skeen i egen hånd og give fingeren til pladeselskaberne og udgive deres musik på egen hånd som rigtig mange allerede gør idag.

#25 - Men det giver jo ingen mening jf. nyheden.

Hvis IFPI tager 50% af kagen.
Hvorfor stiller de sig så imod forslaget?

#26, fordi IFPI ønsker en større kage at få 50% af?

#27 Øhh.

Nu støtter IFPI jo TDC i at det IKKE skal være så dyrt som KODA gør det til.

#25: Vi kan godt være enige om at pladeselskaberne tager røven på kunsterne, men hvorfor skal der luskes en organisation ind imellem som kun gør livet surt for forbrugerne????

En af IFPIs vigtigste opgaver er nu engang at udvikle markedet. Og så kan vi ikke bare sidde med hænderne i skødet, når nogen prøver at sætte udviklingen i stå - uanset hvem det er, siger han.Henrik Daldorp, direktør for IFPI danmark til DR (#0)

IFPI ønsker at se flere spillere på markedet, eg. en større kage, men pga. at KODA holder prisen så højt er der ikke mange andre der har råd til at være med.

Hvis prisen bliver sat ned, så vil det blive muligt for andre at lave lignende tjenester, så der bliver en større kage for IFPI at tage af. Et eksempel kan findes hos svenske Spotify, som KODA pt. ikke vil give tilladelse til at tilbyde reklamefinanseret musik i Danmark.

Bliver KODA ved med at holde prisen høj, så kan det i sidste ende betyde at TDC bliver nød til at droppe play, og så er der slet ingen kage for IFPI.

#6
Enig, Jeg tror også kun det er for at IFPI kan få flere penge i stedet for komponisterne/sangskriverne som KODA står for.

#23
Jeg mener at sangskriverne fortsat skal have penge for at deres musik bliver spillet i radioen. At pladeselskaberne gerne må betale, er jeg ikke uenig i. Problemet er at der ikke nødvendigvis er en korelation mellem det pladeselskaberne tjener og det musikerne får. Derfor betyder et øget pladesalg ikke nødvendigvis større indtægt for musikerne.

Efter min mening burde pladeselskaberne sætte prisen ned. De slipper for en masse omkostninger i at lave fysiske cder osv.

KODA er til for at beskytte kunstnerne, så hvis IFPI lukkede ned, og undlod at snuppe 50% (for IKKE AT LAVE NOGET DER ER TIL FORDEL FOR KUNSTNEREN!!!! Det er jo pladeselskaber, og de er overflødige i en digital netbutik.) ville det jo også blive meget billigere, som det ser ud nu kæmper KODA musikernes sag, fordi musikerne virkelig ikke kan få til dagen og vejen i dagens Danmark fordi alt for mange skider på dem, i det her tilfælde åbenbart både IFPI og forbrugerne..

#32: Der er kun een instans der forhindrer kunstnerne i at tjene penge: pladeselskaberne. Hvis pladeselskaberne sænkede prisen til et fornuftigt niveau, ville langt flere købe musikken. Når eet nummer koster 10 kr og et album mellem 100 og 150 kr (alt efter produktet) så tænker jeg mig da om en gang eller 20 før jeg køber lortet!

#23: Nej de skal ikke have penge for at blive spillet i radioen. Det er REN promotion. Hvad får dig til at købe musik? DU HAR HØRT DET FØR (f.eks. i radioen)!

KODA tjener penge på at folk køber brændbare CD'er, USB-flashram, tager papirskopier osv. under dække af at musikkunstnerne skal have penge. Det er fandme en forkert måde at gribe problemet (hvis der er et?) an på!

Istedet bør der gribes ind direkte hos pladeselskaberne, der må omstrukturere deres forretningsmetoder, der stadig kører rundt i samme fundament som de altid har gjort.

For at uddybe min teori om mersalg ved lavere priser: På Apple's appstore (til iPhone/iPod Touch) kan man købe størstedelen af applikationerne for 6 eller 12 kr - Det er altså et FULDT produkt du har her (lad os sammenligne det lidt med et album). Jeg har impulskøbt rigtig mange små apps, også mange som jeg slet ikke bruger men blot ville prøve, da prisen er så latterlig lav at det ikke betyder noget hvis det er noget lort.

Hvis jeg kunne købe albums for bare 19 eller 29 kr ville jeg impulskøbe MANGE albums, hvorimod jeg i dag stortset ikke køber nogle!

#33
Pointen med KODA er at det er komponisten (og sangskriveren) der får penge når dens musik bliver spillet. Det betyder at hvis den lokale spillemand spiller Poul Krebs, får Poul Krebs (forudsat han skriver sine egne numre) et vist beløb for at hans musik bliver spillet. Det samme gælder for komponisten Per Nørgaard, der skriver en symfoni der bliver spillet i DRs koncerthus.
Hvis nu symfonien bliver spillet i radioen, vil Per Nørgaard tjene 0 kr. da den musik ikke er blevet indspillet. Selvfølgelig skal han have penge for hans musik bliver spillet. Det er jo trods alt hans.

EDIT:
Hvis man fjerner organisationer som KODA er jeg bange for at vi ender med en omgang 'plagiarisme' i musikmiljøet, og der ikke vil være noget incitament for at skrive ny musik.

#35: Jeg er udenmærket klar over hvordan KODA fungerer, så spar dine forklaringer. Til gengæld hører jeg gerne hvorfor musik så ikke er gratis når jeg gerne vil eje det? Når KODA nu alligevel sørger for at skrabe penge ind på de brændbare CD'er, flashram og når musikken bliver spillet i radioen, er det vel kun rimeligt?